Дело № 2-6049/2022

УИД 32RS0027-01-2022-000064-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2022 г. г.Брянск

Советский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Артюховой Э.В.,

при секретаре Абрамовой Ю.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский стандарт» обратилось в суд с указанным иском, ссылаясь на то, что <дата> ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на общих условиях, изложенных в заявлении, договор о предоставлении потребительского кредита №..., предусматривающий предоставление ей потребительского кредита в сумме 188766,87 руб. на Индивидуальных условиях договора по обслуживанию кредитов АО «Банк Русский Стандарт.

Истец свои обязательства по кредитному договору исполнил, ответчиком условия договора по возврату кредита не выполнены.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив требования в связи с частичной оплатой долга ответчиком, истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору №... от <дата> в размере 136 047,40 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 240,95 руб.

Представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» в судебное заседание не явился. Уведомлен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Кроме того, в письменных возражениях на иск указала, что не является злостным неплательщиком кредита, возникновение просрочки платежей вызвано возникшими в жизни непредвиденными обстоятельствами. Полагает, что на основании телефонного разговора с сотрудником банка было заключено мировое соглашение, ею произведена оплата платежей в сумме 3 500 руб. 30.03.2022г. и оговорена сумма текущих платежей в размере 6 500 руб.

Суд в соответствии со ст. ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.п.1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Обстоятельствами, имеющими юридическое значение для разрешения требований о взыскании кредитной задолженности, в частности, являются наличие или отсутствие факта заключения кредитного договора в надлежащей форме и факта предоставления кредитной организацией денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а также факта ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по договору.

В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. В соответствии со ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободы в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> ФИО1 обратилась в банк с заявлением, содержащим в себе предложение заключить с ней на условиях, изложенных в заявлении, договор о предоставлении потребительского кредита №..., предусматривающий предоставление кредита в размере 188766,87 руб. на срок 2800 дней с уплатой 19,90% годовых в порядке, предусмотренном Индивидуальными условиями договора потребительского кредита.

Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита – количество платежей по договору 92, платеж по договору (за исключением последнего платежа) 4020 руб., последний платеж по договору 2207,87 руб., периодичность (сроки) платежей 9 числа каждого месяца с март 2018 года по октябрь 2025 года.

Договор о предоставлении потребительского кредита №... от <дата> был заключен на основании обращения ФИО1 от <дата>, подписанного ФИО1, акцептованного банком на указанных в нем условиях.

Заключая договор, ФИО1 была ознакомлена и согласилась со всеми его существенными условиями, о чем свидетельствует ее личная подпись в соответствующих документах.

От оформления кредитного договора и получения денежных средств ФИО1, ознакомившись с условиями кредитования, не отказалась.

По условиям договора заемщик приняла на себя обязательства погашать кредит и уплачивать начисленные на него проценты. Кроме того, сторонами согласовано условие об уплате неустойки за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом (п.12 Индивидуальных условий).

ФИО1 в ходе судебного разбирательства просила суд учесть, что она не является злостным неплательщиком, возникновение просроченных платежей было вызвано семейными обстоятельствами, указала, что производит оплату кредита, о чем представила суду копии квитанций.

Несмотря на изложенное, указывая на несогласие с суммой взыскиваемой задолженности, ответчик не указывает конкретно, с чем она связывает свои сомнения, равно как и не представила своего расчета задолженности.

01.06.2022 года в суд от представителя истца поступило заявление об уточнении исковых требований, ввиду того, что после подачи искового заявления ответчиком внесены денежные средства в счет погашения задолженности, в связи с чем, уточнив исковые требования ФИО1 не исполнила обязательства по кредитному договору №... в размере 136047 руб. 40 коп.

Таким образом, ответчик, в нарушение условий кредитования, ненадлежащим образом выполняла свои обязательства, в результате образовалась задолженность по кредитному договору. Согласно предоставленному истцом расчету задолженность по кредиту за период с <дата> по <дата> по состоянию на 31.05.2022 года составила 136047,40 руб., в том числе, основной долг 118607,44 руб., плата за пропуск платежей по графику 17439,96 руб.

Судом проверен представленный истцом расчет суммы задолженности и признан правильным, составленным в соответствии с условиями заключенного между сторонами договора и периодом просрочки исполнения обязательств.

Оценивая требования истца о взыскании суммы платы за пропуск платежей по графику, суд приходит к следующему.

Исходя из условий кредитного договора, истцом в связи с нарушением заемщиком своих обязательств начислена неустойка за пропуск платежей по графику в размере 17439,96 руб.

Как следует из положений ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Определении от 15 января 2015 года № 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 71 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц (в том числе физических лиц) правила ст. 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (п. 1 ст. 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (ст. 56 ГПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам ст.333 ГК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства дела, суд полагает возможным снизить размер неустойки до 5 000 руб.

Учитывая установленные по делу обстоятельства и приведенные требования закона, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям №224635 от 20.12.2021 года и №136658 от 26.10.2021 года истцом при подаче иска в суд оплачена государственная пошлина в размере 4240,95 руб., которая в силу указанной правовой нормы подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст.194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Банк Русский Стандарт» задолженность по договору №... от <дата> по состоянию на 31.05.2022 года в размере 123 607,44 руб., из которых: сумма основного долга 118 607,44 руб., плата за пропуск платежей по графику 5000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4240,95 руб.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд г. Брянска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Артюхова Э.В.

Резолютивная часть решения оглашена 28.11.2022 г.

Мотивированное решение суда изготовлено 05.12.2022 г.