Решение по делу № 2-1385/2024 от 09.07.2025 | Октябрьский городской суд (Республика Башкортостан)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском о взыскании с <ФИО> задолженности по договору займа в порядке регресса. В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в счет погашения основного долга по договору займа, <ФИО> также погасил задолженность в размере 500 000 руб., истец, уточнив требования, просит суд взыскать

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Суд полагает, что признание иска не противоречит требованиям закона, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, в связи с чем удовлетворяет исковые требования.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

№ 2-1385/2024; УИД 03RS0014-01-2025-002099-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года

г. Октябрьский

Республики Башкортостан

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи

ФИО1

при секретаре

ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в суд с иском о взыскании с ФИО4 задолженности по договору займа в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от 15 января 2024 года с него и ФИО4 в солидарном порядке взыскана в пользу ФИО5 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., проценты в размере 2 416 476,09 руб., а также государственная пошлина в размере 11766,19 руб.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Башкортостан от 17 апреля 2024 года указанное решение изменено, в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа в размере 650 000 руб., проценты в размере 2 418 607,24 руб. и государственная пошлина в размере10 486,95 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Октябрьского ГОСП ГУФССП по Республике Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО3 на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским городским судом Республики Башкортостан.

Ввиду отсутствия у ответчика ФИО4 денежных средств и наложения ареста на имущество и денежные средства, истец ФИО3 вынужден был оплатить долг по исполнительному производству в размере 2 644 630,78 руб.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, в связи с фактическим исполнением исполнительного документа в полном объеме.

Ответчик добровольно погасил задолженность перед истцом в размере 2 500 000 руб., однако оставшаяся сумма задолженности в размере 144 630,78 руб. до настоящего времени не возвращена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, а также на то, что в счет погашения основного долга по договору займа, ФИО3 также погасил задолженность в размере 500 000 руб., истец, уточнив требования, просит суд взыскать с ответчика в порядке регресса денежные средства в размере 644 630,78 руб. (144 630,78 руб.+500 000 руб.), проценты за пользование денежными средствами в размере 15 886,40 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 339 руб.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО6, которая в судебном заседании уточнённые исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, обеспечил участие своего представителя ФИО7, который в судебном заседании исковые требования признал в полном объеме, о чем представил письменное заявление.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения неявившихся участников процесса, в этой связи суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы дела, заявление о признании исковых требований суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно ст. 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Согласно п. 1 ст. 322 Гражданского кодекса Российской Федерации, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В силу п. 2 ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Положения ст. 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают, что производя исполнение кредитору, должник погашающий долг, вправе предъявлять регрессные (обратные) требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого.

Принимая во внимание, что истец единолично исполнял обязательства перед кредитором, у истца, как солидарного должника, возникло право на взыскание в порядке регресса денежных средств с ответчика. При этом солидарный должник, исполнивший обязательство, становится по отношению к другим солидарным должникам кредитором и вправе предъявлять требования к любому из солидарных должников или ко всем.

Судом установлено и не оспорено ответчиком, что решением Октябрьского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО5 к ФИО4, ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены частично; с ФИО4, ФИО3 в солидарном порядке в пользу ФИО5 взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 650 000 руб., проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 416 476,09 руб. и расходы по оплате государственной пошлины по 11 766,19 руб. с каждого.

Кроме того, истец в счет погашения задолженности по договору займа выплатил Георг Г.М. 500 000 руб., которые также просит взыскать с ФИО4

Из уточнённых требований истца следует, что с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 644 630,78., из расчёта: 144 630 руб. (сумма основного долга, взысканного по исполнительному производству) + 500 000 руб. (сумма, уплоченная истцом по расписке), также проценты в порядке статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в размере 15 886,40 руб.

Представитель ответчика ФИО7, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования признал в полном объеме, а именно пояснил, что ФИО4 с требованиями истца согласен.

В силу ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Ответчик признал исковые требования в полном объеме, о чем представил письменное заявление, которое приобщено к материалам дела. Последствия признания иска истцу и его представителю разъяснены и понятны.

Дав оценку указанным обстоятельствам, а также исходя из признания иска ответчиком, суд первой инстанции, учитывая, что истец единолично исполнял обязательства перед кредитором, у истца, как солидарного должника, возникло право на взыскание в порядке регресса денежных средств с ответчика, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности в заявленном размере.

В силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца ввиду признания иска в полном объеме подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7301,7 руб., то есть 70% от уплаченной истцом при подаче иска, подтвержденные платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ и чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ. Оставшаяся часть уплаченной государственной пошлины в размере 17 037,3 руб. подлежит возврату истцу из средств бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 193 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании задолженности в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность в порядке регресса в размере 644 630,78 (шестьсот сорок четыре тысячи шестьсот тридцать) руб.78 коп., проценты за пользование денежными средствами в размере 15 886 (пятнадцать тысяч восемьсот восемьдесят шесть) руб. 40 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 3601,7 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись ФИО1

Мотивированное решение суда составлено 09 июля 2025 года

Подлинный судебный акт подшит в деле (материале) № 03RS0014-01-2025-002099-16 (№ 2-1385/2025)

Октябрьского городского суда Республики Башкортостан