Дело № 1-91/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Елец 26 октября 2023 года
Елецкий районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего судьи Куликова А.В.,
с участием
государственных обвинителей прокуратуры Елецкого района Измайлова Р.Р.,
ФИО1,
подсудимого ФИО2,
защитника подсудимого – адвоката Попковой Е.И.,
при секретаре Григорьевой О.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства в городе Ельце уголовное дело в отношении
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, военнообязанного, не работающего, судимого:
- 28.03.2022 года Елецким городским судом Липецкой области по ст. 158 ч. 2 п. «в», п. «г» УК РФ к наказанию в виде 400 часов обязательных работ, постановлением Елецкого городского суда Липецкой области от 12.07.2022 года не отбытое наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы сроком 37 дней с отбыванием наказания в колонии-поселения, освобожден по отбытии наказания 20.07.2022 года.
- 18.01.2023 года Елецким городским судом Липецкой области по ст. 161 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, наказание не отбыто,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
18 декабря 2022 года около 03 часов 00 минут, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в жилой комнате <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, открыто, при этом осознавая, что его преступные действия по хищению чужого имущества очевидны для ранее ему знакомой Потерпевший №1 и та понимает значение происходящего, как открытое хищение её имущества, но игнорируя данное обстоятельство, открыто похитил со стола денежные средства суммой 550 рублей, которые положил в карман одетых на нем штанов. Не реагируя на требования Потерпевший №1 вернуть похищенное, ФИО2 выбежал из дома, скрылся с похищенным с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 имущественный вред в размере 550 рублей.
Допрошенный в суде в качестве подсудимого ФИО2 вину признал и от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. В судебном заседании были оглашены показания подсудимого, данные в ходе дознания, где он рассказал, что 17.12.2022 года он находился в <адрес>, при себе у него было 2 баклажки разливного пива, каждая объемом по 1,5 литра. Около 22 часов 00 минут он шел по <адрес>, когда решил зайти в гости к своей знакомой Потерпевший №1, которая проживает в <адрес>, с Потерпевший №1 он знаком больше 6 лет. Подойдя к дому, он постучал в дверь, которую ему открыла Потерпевший №1 он попросился в гости, та впустила его, они прошли в зал, где расположен стол, кресло и диван. Он сел на кресло, Потерпевший №1 села на диван, они начали распивать пиво и общаться. В процессе распития алкогольной продукции они общались на разные темы. Несколько раз Потерпевший №1 доставала из кармана деньги и клала их на стол. В ночное время, то есть 18.12.2022г. около 03 часов ночи Потерпевший №1 снова вынула денежные средства из своего кармана и положила их на стол. В этот момент он решил совершить кражу денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, так как у него было тяжелое материальное положение на тот момент, он схватил денежные средства со стола и положил их в правый карман надетых на нем в тот момент штанов, ФИО12 сказала, ты что делаешь, верни мне мои денежные средства, но он не реагируя на ее слова, быстро встал из-за стола и направился к входной двери, тогда та крикнула ему вслед, верни мне мои деньги, он отчетливо слышал как кричала ему вслед Потерпевший №1, так как расстояние на тот момент между ними было менее метра, но возвращаться и отдавать ей похищенные им денежные средства он не собирался. Он быстрым шагом направился к входной двери и выбежал на улицу. Отойдя на некоторое расстояние от дома он достал из правого кармана своих штанов денежные средства и пересчитал их, в общей сложности он похитил 550 рублей (11 купюр по 50 рублей). Затем денежные средства он потратил на личные нужды. В последующем ему стало стыдно за свой поступок, и он 19.12.2022 года обратился к сотруднику полиции с целью сознаться в совершенном им преступлении и написать явку с повинной. Так 19.12.2022 года, находясь в помещении ОМВД России по <адрес>, он сообщил, что 18.12.2022 года совершил открытое хищение денежных средств, в сумме 550 рублей, принадлежащих Потерпевший №1. Перед написанием явки с повинной сотрудником полиции разъяснил ему ст. 51 Конституции РФ и право на защитника. От услуг защитника он отказался. Вину в совершении данного преступления признаёт в полном объеме и раскаивается.(л.д.61-65)
Вина подсудимого, кроме признательных показаний, оглашенных в судебном заседании, доказывается совокупностью исследованных в суде доказательств.
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 усматривается, что 17 декабря в дневное время суток, ей почтальон принес как ветерану денежные средства в сумме 550 рублей (11 купюр по 50 рублей), денежные средства она положила в карман своего халата, который в тот момент на ней был одет. Примерно около 22 часов, точное время она не помнит, 17.12.2022г. к ней в гости пришел её знакомый ФИО2, у которого с собой было спиртное, а именно пиво, две баклажки объемом по 1,5 литра. Они прошли в зал, где расположен стол, кресло и диван. Владимир сел на кресло, а она села на диван, затем они начали общаться и распивать спиртное пиво. Денежные средства которые у неё находились в кармане халата, она периодически вынимала и клала на стол, затем опять прятала их в карман своего халата и так несколько раз. Примерно около 03 часов ночи 18 декабря 2022г., она снова вынула из кармана денежные средства в сумме 550 рублей и снова положила их на стол, в этот момент, Владимир схватил принадлежащие ей денежные средства и положила их в правый карман надетых на нем в тот момент штанов, она ему сказала, ты что делаешь, верни денежные средства, но тот не реагируя на её слова быстро встал из-за стола и направился быстрым шагом к входной двери, она ему крикнула вслед, верни деньги, но тот не реагируя на её слова выбежал из её дома. Владимир отчетливо слышал, как она кричала ему вслед, что бы тот вернул ей деньги, так как расстояние на тот момент между ними было около 1метра. Она не побежала вслед за ним, так как понимала, что тот быстрее неё и что она не сможет его догнать. Затем она позвонила своей дочери и рассказала ей о произошедшем. Сразу в полицию она обращаться не стала, так как думала, что Васюков Владимир вернет ей похищенные у неё денежные средства в сумме 550 рублей. 19.12.2022г., в дневное время к ней домой приехал сотрудник полиции и пояснил ей, что ему известно о том, что ФИО2 совершил у неё открытое хищение денежных средств. После этого ею было написано заявление в полиции, о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который находясь у неё дома по адресу: <адрес> совершил открытое хищение принадлежащих ей денежных средств в сумме 550 рублей. Затем в её присутствии был произведен осмотр места происшествия, где она указала место на столе находящего в комнате оборудованной под зал, откуда ФИО2 совершил хищение принадлежащих ей денежных средств, затем был составлен протокол, в котором поставили подписи все участвующие лица в осмотре. Она желает привлечь ФИО2 к уголовной ответственности. (л.д.51-54)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 усматривается, что 18 декабря 2022г. ей в ночное время, примерно около 03 часов ночи на её сотовый телефон позвонила её мама Потерпевший №1, которая пояснила, что у нее в гостях был ее знакомый ФИО2, с которым она распивала спиртное, а именно пиво. В кармане ее халата находились денежные средства в сумме 550 рублей. Примерно около 03 часов ночи она положила денежные средства в сумме 550 рублей на стол, в этот момент ФИО2 схватил денежные средства и положил их к себе в карман надетых на нем штанов, тогда она сказала тому, что бы он вернул ей деньги, но он не обращая внимания на ее требования вернуть деньги, быстрым шагом направился к входной двери, её мама крикнула ему вслед, что бы тот вернул ей деньги, но он выбежал из дома и убежал, куда она не знает. Больше по данному факту ей пояснить нечего.(л.д.43-45)
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 усматривается, что в настоящее время он работает в ОМВД России по <адрес> в должности оперуполномоченного ОУР. 19 декабря 2022 года им в ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что 18 декабря 2022г. ФИО2 совершил открытое хищение денежных средств в размере 550 рублей у гр-ки. Потерпевший №1. Им был осуществлен выезд по месту проживания Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. В ходе беседы Потерпевший №1 данный факт подтвердила и изъявила написать заявление о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 18.12.2022г. совершил хищение принадлежащих ей денежных средств в размере 550 рублей, находясь в помещении домовладения № по <адрес>. Им было получено от Потерпевший №1 заявление. После этого с участием Потерпевший №1 был проведен осмотр места происшествия – территории домовладения № по <адрес>. Им был составлен протокол осмотра места происшествия. В ходе осмотра места происшествия замечаний и дополнений от присутствующих лиц не поступало. Через некоторое время 19.12.2022г. он находился на своем рабочем месте, то есть в ОМВД России по <адрес>, примерно около 18 часов точное время он не помнит, к нему обратился мужчина, который пояснил, что его зовут ФИО2. ФИО2 пояснил, что хочет написать явку с повинной и сообщить о совершенном им преступлении. Так ФИО2 сообщил, что 18.12.2022 года около 03 часов 00 минут, находясь на территории домовладения № по <адрес> совершил хищение денежных средства в сумме 550 рублей. Перед написанием явки с повинной им была разъяснена ФИО2 ст. 51 Конституции РФ и право на защитника. От услуг защитника ФИО2 отказался. Данная явка с повинной была написана ФИО2 добровольно без оказания на него какого-либо давления. Вину в хищение денежных средств ФИО2 признал в полном объеме и раскаивался в содеянном.(л.д. 40-42)
Вина подсудимого также подтверждается письменными доказательствами:
- рапортом оперуполномоченного ОУР ОМВД России по <адрес> Свидетель №2 от 18.12.2022г., о том, что во время проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на выявление лиц, причастных к совершению преступлений на территории <адрес>, им была получена оперативная информация о том, что гражданин ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 18.12.2022г. совершил открытое хищение денежных средств у гражданки Потерпевший №1, проживающей по адресу: <адрес> (л.д.18);
- заявлением Потерпевший №1 от 19.12.202г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО2, который 18.12.2022г. около 03 часов 00 минут, находясь в помещении <адрес> совершил открытое хищение денежных средств в сумме 550 рублей (л.д.21);
- протоколом осмотра места происшествия от 19.12.2022 года и фототаблицей к нему, в ходе которого Потерпевший №1 указала место на столе в комнате оборудованной под зал расположенной в <адрес> <адрес>, откуда ФИО2, 18.12.202г. открыто совершил кражу денежных средств в сумме 550 рублей в её присутствии (л.д.23-29);
- протоколом явки с повинной ФИО2 от 19.12.2022г., в которой он сообщает о хищении им в присутствии Потерпевший №1 принадлежащих ей денежных средств (л.д.31).
Оценивая совокупность собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании, суд приходит к убеждению о доказанности вины ФИО2 в совершении преступления – грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ.
Совершенное ФИО2 преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ относится к категории средней тяжести.
При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Подсудимый ФИО2 к административной ответственности не привлекался, на учете у врача-нарколога и врача - психиатра не состоит. К обстоятельствам, смягчающим наказание, суд, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит явку с повинной, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – возмещение ущерба; в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит: признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику с места жительства. Подсудимый ФИО2 ранее судим за совершение преступления средней тяжести по приговору Елецкого городского суда Липецкой области 28.03.2022 года по ст. 158 ч. 2 п. «в», «г» УК РФ, и, имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, и поэтому в его действиях в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ содержится рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается обстоятельством, отягчающим наказание. Принимая во внимание незначительный размер ущерба, который был подсудимым возмещен, учитывая, что подсудимый вину признал и в содеянном раскаялся, суд полагает возможным назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы в соответствии с правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса Российской Федерации, с применением ст.73 УК РФ условно, поскольку находит возможным его исправление без изоляции от общества, полагая, что именно данный вид наказания сможет обеспечить достижение его целей – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, а также для изменения категории преступления на одну менее тяжкую в соответствии со ст. 15 ч. 6 УК РФ.
Неотбытое ФИО2 наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, назначенное приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 18.01.2023 года, суд оставляет для самостоятельного исполнения.
Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1года6 месяцев лишения свободы.
В соответствии со ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев.
Обязать ФИО2 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, с периодичностью и в сроки, установленные данным органом.
Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО2 не избирать.
Наказание в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы условно, с испытательным сроком в 2 года, назначенное приговором Елецкого городского суда Липецкой области от 18.01.2023 года, исполнять самостоятельно.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Липецкого областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения через Елецкий районный суд Липецкой области, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора.
В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем письменно должен известить суд в течение 15 суток со дня вручения копии приговора.
Председательствующий А.В. Куликов