Дело №2-1325/2023 (2-8313/2022)
УИД 39RS0002-01-2022-008288-52
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 апреля 2023 года г.Калининград
Центральный районный суд г. Калининграда в составе:
председательствующего судьи Сараевой А.А.,
при секретаре Еруновой И.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО3 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО2, указывая, что < Дата > ответчик от них получил в долг 9500000 рублей наличными на три года, которые обязался вернуть в срок до < Дата >, что подтверждается собственноручно написанной им распиской. В оговоренный срок ответчиком возвращены 2595000 рублей. На момент направления в адрес ответчика претензии – < Дата > сумма задолженности составляла 6905000 рублей. < Дата > и < Дата > ответчиком выплачено еще по 20000 рублей. Таким образом, на дату подачи иска в суд остается не возвращенной сумма займа в размере 6865000 рублей, которую они просят взыскать с ответчика в свою пользу, а также проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с < Дата > по < Дата > в размере 305872,81 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Истцы ФИО1 и ФИО3, будучи надлежаще извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причине не явки суду не сообщили, ходатайств об отложении не заявляли.
Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал по доводам изложенным в иске, а также письменных пояснениях на возражения ответчика, уточнив сумму задолженности заявленную ко взысканию, снизив ее до 6755000 рублей, поскольку после подачи иска в суд ответчиком были произведены перечисления ФИО1 в счет погашения долга. Дополнительно пояснив, что ответчик ФИО2, присутствовавший в предварительном судебном заседании и в своих письменных возражениях, признает возникновение между супругами ФИО3 и ним наличие договора займа на сумму 9500000 рублей, а также наличие у него долга перед ними. Ответчик оспаривал размер задолженности, представил различные документы в подтверждение осуществленных им выплат в счет долга, с частью из которых сторона истца не согласна. Доводы ответчика о погашении долга путем осуществлениям им выплат наличными в общей сумме 1205000 рублей ничем не подтверждены и не признаются истцами. Часть платежей, на которые ответчик ссылается в качестве выплаченных им наличными, были осуществлены в форме переводов и учтены истцами при расчете задолженности. Часть платежей, на которые ответчик ссылается, осуществленные по его поручению КПК «Региональный кредитный союз» истцам не поступали, опровергаются представленными выписками. При этом, от лица КПК «Региональный кредитный союз» в адрес ФИО1 были зачисления от имени директора данного КПК - А.Е.Л., которые были в полном объеме учтены истцами при расчете задолженности. Полагал доводы представителя ФИО5 о не признании его доверителем ФИО2 наличия долговых обязательств перед ФИО3 надуманными, необоснованными и опровергающимися совокупностью представленных в материалы дела доказательств. При этом отметил, что каких-либо иных обязательств между истцами и ответчиком не имеется, в счет которых ответчик либо по его поручению третьи лица могли перечислять в пользу истцов на протяжении длительного времени денежные средства. С учетом уменьшения размера заявленных исковых требований, окончательно просил взыскать с ответчика в пользу истцов задолженность по договору займа – долговой расписке от < Дата > в размере 6 755 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 305 872,81 рубля, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей
Ответчик ФИО2, будучи надлежаще извещенным о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие с участием представителя ФИО5 Ранее, участвуя в предварительном судебном заседании пояснил, что познакомившись с истцами в 2007 году он предложил им вложить денежные средства в Региональный кредитный союз, поскольку руководил им. Истцы приняли его предложение, но поскольку у него, как у руководителя были хорошие проценты, денежные средства от имени истцов он вложил от своего имени. Первое время все было хорошо, кооператив вел деятельность, истцы получали проценты от вклада. В дальнейшем кооператив не смог продолжать деятельность, всем вкладчикам стали возвращать их деньги по мере возможности. Истцам было предложено вместо денежных средств имущество – элитные автомобили, индивидуальный жилой дом, земельные участки на побережье. Однако истцы отказались. ФИО1 очень переживала, в связи с чем и была написана данная долговая расписка на сумму 9500000 рублей. Однако фактически он денежные средства у истцов не брал, деньги были вложены в кооператив. С исковыми требованиями согласился частично, поскольку по его расчетам сумма задолженности составляет 5355000 рублей. 1205000 рублей он вернул истцам наличными, однако никаких расписок он у них не брал, все было на доверии. На основании его поручения КПК «Региональный кредитный союз» в счет возврата долга производил перечисления ФИО1 по номеру ее мобильного телефона, а также им самим производились перечисления ФИО1 Перечислений в адрес ФИО3, не осуществлялось. Полагал, проценты по статье 395 ГК РФ подлежащими начислению на сумму 5355000 рублей, а требования компенсации морального вреда необоснованными.
Из письменных возражений ответчика ФИО2 на исковое заявление следует, что < Дата > им была выдана расписка, подтверждающая обязательства ФИО2 перед ФИО1 и ФИО3 о возврате денежных средств в размере 9500000 рублей в срок до < Дата >. В период с < Дата > по < Дата > с его банковской карты на банковскую карту ФИО6 было перечислено 350000 рублей (+60000 рублей). В период с < Дата > по < Дата > по его финансовому распоряжению на счет ФИО1 перечислены денежные средства в размере 2380000 рублей. В период с декабря 2020 года по < Дата > им переведено ФИО1 денежных средств в сумме 1355000 рублей, из них: 1205000 рублей наличными, 150000 рублей на карту ФИО1 Таким образом у истцов отсутствуют основания для требований взыскания задолженности в заявленном размере, поскольку сумма долга составляет 5415000 рублей (-60000 рублей). Своевременно погасить задолженность не имел возможности в связи с затруднительным финансовым положением. При этом, от исполнения своих обязательств никогда не отказывался и продолжает предпринимать меры к погашению задолженности, регулярно передавая (перечисляя) истцам денежные средства, в связи с чем полагает необоснованным начисление процентов. Истцами не обосновано возмещение компенсации морального вреда. Полагает требования иска подлежащими удовлетворению частично на сумму 5415000 рублей (по состоянию на < Дата >) (-60000 рублей).
В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО5 с заявленными исковыми требованиями не согласился в полном объеме, поскольку у ответчика имеются сомнения в составлении долговой расписки, ссылался на отсутствие долговых обязательств перед истцами. Осуществление перечислений в адрес ФИО1 вызваны иными обязательствами. При этом, прокомментировать письменные возражения его доверителя, а также данные им в ходе рассмотрения дела пояснения не смог.
Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, изучив собранные по делу доказательства, дав им оценку в соответствии с требованиями, установленными статьей 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Исходя из положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Двусторонние договоры могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, согласно которой договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если договором данного вида не установлена определенная форма.
В соответствии со статьями 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.
Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).
Статьей 812 ГК РФ установлено, что заемщик вправе доказывать, что предмет договора займа в действительности не поступил в его распоряжение или поступил не полностью (оспаривание займа по безденежности). Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), оспаривание займа по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы или стечения тяжелых обстоятельств, а также представителем заемщика в ущерб его интересам. В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества.
Судом установлено, что < Дата > ФИО2 собственноручно составлена расписка, в соответствии с которой он взял в долг у супругов Вишневских М.Н. и В.Н. суммы 9500000 рублей на три года, то есть до < Дата >.
Обстоятельства составления долговой расписки, подтверждаются пояснениями ответчика ФИО2, данными в ходе рассмотрения дела, что также следует из его письменных возражений.
Таким образом, материалами дела подтверждается возникновение между истцами и ответчиком отношений по поводу договора займа, что следует из существа представленной суду расписки, недвусмысленно свидетельствующей о состоявшемся факте передачи истцами ответчику денежных средств во временное пользование с указанием конкретного срока возврата заимствованных средств.
В соответствии со статьей 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.
Расписка о получении ФИО2 денежных средств (оригинал) в материалы дела была представлена стороной истца, что позволяет суду сделать вывод о том, что на момент рассмотрения спора она находится во владении истцов. Сведения об исполнении ответчиком денежных обязательств отсутствуют.
Сторона истца настаивает на ненадлежащем исполнении принятых на себя обязательств ответчиком, что также не оспаривалось ответчиком в ходе рассмотрения дела, подтверждается его письменными возражениями.
По расчетам истца, сумма задолженности по договору займа составляет 6755000 рублей, по расчетам ответчика – 5355000 рублей.
Исходя из анализа представленных в материалы дела историй по операциям по дебетовой карте № М.Н.В. за период с < Дата > < Дата >, выписки о состоянии вклада ФИО1 за период с < Дата > по < Дата >, историй по операциям по дебетовым картам № за период с < Дата > по < Дата > и с < Дата > по < Дата >, № А.А.К. за период с < Дата > по < Дата > следует, что на счет ФИО1 были осуществлены денежные переводы:
- < Дата > – 80000 рублей, < Дата > – 50000 рублей, < Дата > – 160000 рублей с банковской карты ФИО2;
- < Дата > – 160000 рублей, < Дата > – 160000 рублей с банковской карты ФИО7;
- < Дата > – 30000 рублей, < Дата > – 20000 рублей, < Дата > – 30000 рублей, < Дата > – 40000 рублей с банковской карты ФИО2;
- < Дата > – 40000 рублей, < Дата > – 35000 рублей, < Дата > – 50000 рублей, < Дата > – 35000 рублей, < Дата > – 30000 рублей, < Дата > – 40 000 рублей, < Дата > – 50000 рублей, < Дата > – 30000 рублей, < Дата > – 40000 рублей, < Дата > – 70000 рублей, < Дата > – 20000 рублей, < Дата > – 30000 рублей, < Дата > – 50000 рублей, < Дата > – 70000 рублей, < Дата > – 40000 рублей, < Дата > – 70000 рублей, < Дата > – 40000 рублей, < Дата > – 70000 рублей, < Дата > – 70000 рублей, < Дата > – 20000 рублей, < Дата > – 50000 рублей, < Дата > – 40000 рублей, < Дата > – 90000 рублей, < Дата > – 80000 рублей, < Дата > – 80000 рублей, < Дата > – 40000 рублей, < Дата > – 40000 рублей, < Дата > – 40000 рублей, < Дата > – 40000 рублей, < Дата > – 60000 рублей, < Дата > – 20000 рублей, < Дата > – 15000 рублей, < Дата > – 15000 рублей, < Дата > – 15000 рублей, < Дата > – 15000 рублей, < Дата > – 15000 рублей, < Дата > – 25000 рублей, < Дата > – 15000 рублей с банковской карты ФИО7;
- < Дата > – 20000 рублей, < Дата > – 30000 рублей с банковской карты ФИО2;
- < Дата > – 40000 рублей, < Дата > – 40000 рублей, < Дата > – 10000 рублей, < Дата > – 20000 рублей, < Дата > – 30000 рублей с банковской карты ФИО7;
- < Дата > – 40000 рублей, < Дата > – 40000 рублей, < Дата > – 20000 рублей, < Дата > – 20000 рублей, < Дата > – 40000 рублей, < Дата > – 10000 рублей, < Дата > – 10000 рублей, < Дата > – 50000 рублей с банковской карты ФИО2
Денежные переводы, поступавшие на счет ФИО1 со счета ФИО7, истцы признают как исполнение ответчиком ФИО2 по договору займа, поскольку никаких обязательств между истцами и ФИО7 не имеется.
Как следует из представленного ответчиком ФИО2 финансового поручения поданного им < Дата > в правление КПК «Региональный кредитный союз» он просил в счет взаиморасчетов в рамках договора № передачи личных сбережений пайщика в пользование КПК «Региональный кредитный союз» от < Дата > перечислять поступающие суммы на карту ФИО1 по телефону №. Данное финансовое поручение получено < Дата > директором КПК «Региональный кредитный союз» ФИО7, подпись заверена оттиском печати КПК «Региональный кредитный союз».
Учитывая дату начала осуществления денежных переводов с банковской карты ФИО7 на банковскую карту ФИО1 (< Дата >), являющегося директором КПК «Региональный кредитный союз», а также отсутствие каких-либо обязательств между ФИО1 и ФИО7, при наличии представленного ответчиком финансового поручения, суд признает указанные денежные переводы на общую сумму 2 055000 рублей исполнением обязательств ФИО2 в счет погашения задолженности по расписке от < Дата >.
Общая сумма перечисленных денежных средств ФИО2 в пользу ФИО1 составляет 690000 рублей, из которых в срок до < Дата > перечислено 540000 рублей и 150000 рублей в период с < Дата > по < Дата >.
В силу статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается в обоснование своих требований и возражений.
Как указано в статье 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
Ответчик ФИО2, возражая против заявленной ко взысканию суммы задолженности, указывает на возврат части долга супругам ФИО3 наличными денежными средства на сумму 1205000 рублей.
Указанные доводы не могут быть приняты судом во внимание при расчете размера задолженности, поскольку относимыми и допустимыми доказательствами факт возвращения займа наличными денежными средствами на сумму 1205000 рублей не подтвержден, истцами не признается.
Доводы ответчика ФИО2 о перечислении КПК «Региональный кредитный союз» в пользу ФИО1 в счет возврата его долга денежных средств на сумму 2380000 рублей в соответствии с представленной выпиской по счету КПК «Региональный кредитный союз» за период с < Дата > по < Дата > также не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя из анализа историй по операциям по дебетовой карте ФИО1 и выписки о состоянии ее вклада следует, что каких-либо перечислений именно от КПК «Региональный кредитный союз» на ее счета не поступало, а общая сумма перечислений от директора КПК «Региональный кредитный союз» ФИО7 на счет ФИО1 составляет 2055000 рублей.
Доводы представителя ответчика ФИО2 – ФИО5 об отказе его доверителя от ранее им данных пояснений в ходе рассмотрения дела и признании долговых обязательств, оспаривании факта составления расписки, поскольку ФИО2 находится в преклонном возврате, мог что-то напутать и признать факт, которого не было подлежат отклонению, как противоречащие установленным по делу обстоятельствам и представленным доказательствам.
Доказательств опровергающих либо ставящих под сомнение факт составления или подписания расписки от < Дата >, равно как и факт получения суммы займа стороной ответчика не представлено. Требований о признании о признании долговой расписки подложной, либо об оспаривании договора займа по тем или иным основаниям ответчиком не заявляется.
Общий размер возвращенных по договору займа от < Дата > денежных средств составляет 2745 00 рублей (2055000 рублей – переводы ФИО7 + 690000 рублей – переводы ФИО2).
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требования иска о взыскании задолженности по договору (расписке) от < Дата > в размере 6 755 000 рублей (9500000 – 2745000) подлежат удовлетворению.
В части требования иска о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, суд исходит из следующего.
Согласно пункта 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Согласно расчету истца, проценты на сумму невозвращенной части долга в размере 6905 000 рублей, удерживаемой ответчиком по истечении срока для возврата, начисленных за период с < Дата > по < Дата > составили 305872,81 рубля.
Вместе с тем, проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из действовавших в указанный период ключевых ставок, проценты за пользование чужими денежными средства, предусмотренные статьей 395 ГК РФ за период с < Дата > по < Дата > составляют 299835 рублей, которые в силу вышеприведенных положений ГК РФ подлежат взысканию с ответчика в полном объеме.
Задолженность
Период просрочки
Ставка
Формула
Проценты
с
по
дней
6 905 000,00 р.
22.05.2022
26.05.2022
5
14,00
6 905 000,00 ? 5 ? 14% / 365
13 242,47
6 905 000,00 р.
27.05.2022
13.06.2022
18
11,00
6 905 000,00 ? 18 ? 11% / 365
37 457,26
6 905 000,00 р.
14.06.2022
24.07.2022
41
9,50
6 905 000,00 ? 41 ? 9.5% / 365
73 684,86
6 905 000,00 р.
25.07.2022
18.09.2022
56
8,00
6 905 000,00 ? 56 ? 8% / 365
84 751,78
6 905 000,00 р.
19.09.2022
02.11.2022
45
7,50
6 905 000,00 ? 45 ? 7.5% / 365
63 847,60
-20 000,00 р.
02.11.2022
Погашение части долга
6 885 000,00 р.
03.11.2022
14.11.2022
12
7,50
6 885 000,00 ? 12 ? 7.5% / 365
16 976,71
-20 000,00 р.
14.11.2022
Погашение части долга
6 865 000,00 р.
15.11.2022
21.11.2022
7
7,50
6 865 000,00 ? 7 ? 7.5% / 365
9 874,32
Сумма: 299 835,00
Оснований для снижения указанных процентов по мотиву их несоразмерности основному обязательству или наличия исключительных обстоятельств, суд не усматривает.
Разрешая требования иска в части взыскания компенсации морального вреда суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При этом моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации лишь в случаях, предусмотренных законом (пункт 2 статьи 1099 ГК РФ).
В соответствии с пунктом 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 года №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
В рассматриваемом случае нарушены имущественные интересы истцов, доказательств нарушения действиями ответчика личных неимущественных прав истцов, причинения нравственных и физических страданий вследствие нарушения ответчиком обязательств по возврату долга, истцами не представлено.
При таких обстоятельствах, требования иска в части взыскания компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковые требования ФИО1, ФИО3 удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2, < Дата > года рождения (паспорт < ИЗЪЯТО >) в пользу ФИО1, < Дата > года рождения (паспорт < ИЗЪЯТО >), ФИО3, < Дата > года рождения (паспорт < ИЗЪЯТО >) задолженность по договору займа (расписке) от < Дата > в размере 6 755 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с < Дата > по < Дата > в размере 299 835 рублей, а всего 7 054 835 рублей.
В удовлетворении остальной части иска – отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г.Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 25 апреля 2023 года.
Судья А.А. Сараева