Дело <данные изъяты>

УИД 52RS0№-78

РЕШЕНИЕ

<данные изъяты>

<адрес> <данные изъяты> г.

Ленинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего федерального судьи <данные изъяты>., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО3, УФССП по <адрес>, врио начальника <адрес> отделения ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ :

ООО «<данные изъяты>» (далее ООО «<данные изъяты>») обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО3, УФССП по <адрес>, указав, что в <адрес>ном отделении судебных приставов УФССП по <адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное в отношении должника ФИО1 о взыскании в пользу ООО «<данные изъяты>» задолженности.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ взыскателем ООО «<данные изъяты>» неоднократно направлялись заявления об объявлении должника и его имущества (транспортного средства) в розыск.

Ответами на обращение ООО «<данные изъяты>» отказано в удовлетворении ходатайства.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, формальное рассмотрение заявлений взыскателя и нарушение права на своевременное исполнение решения суда, ООО «<данные изъяты>» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения УФССП по <адрес> ФИО3, выразившееся в невынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время; обязать объявить в исполнительный розыск должника ФИО1, вынести постановление об исполнительном розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске и постановление о заведении разыскного дела.

В ходе рассмотрения дела в качестве соответчиков привлечены врио начальника <адрес> отделения ФИО4, судебный пристав-исполнитель <адрес> отделения судебных приставов ФИО5; в качестве заинтересованных лиц – ООО «<данные изъяты>», НАО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>», ООО «<данные изъяты>».

В судебное заседание представитель административного истца ООО «<данные изъяты>» не явился, извещался надлежащим образом, в административном иске содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Иные участники процесса в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, причина неявки судом не установлена.

На основании ст. 150, 152 КАС РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания.

Проверив материалы дела, определив нормы права, подлежащие применению в данном административном деле, установив права и обязанности лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

Согласно ст.46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу ч. 9 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

В соответствии с ч.1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решения, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Аналогичные положения закреплены в статье 122 Федерального закона N 229-ФЗ.

Срок на обращение в суд не пропущен, поскольку предполагаемое бездействие носит длящий характер, а оспаривая действие об отказе в объявлении в розыск должника, административный истец ссылается на постановление от ДД.ММ.ГГГГ, тогда как с административным иском обратился ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 данного Федерального закона мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Часть 3 ст. 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве" содержит перечень мер принудительного исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа – судебного приказа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № <данные изъяты> судебного района <адрес> судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП с предметом исполнения: взыскать сумму задолженности по кредитному договору, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. в отношении должника ФИО1 в пользу взыскателя ПАО «<данные изъяты>».

В рамках исполнительного производства были приняты меры к установлению имущественного положения должника: неоднократно направлялись запросы в пенсионный фонд, банки, операторам связи и органы, осуществляющие регистрацию имущества, в ГИБДД МВД России о предоставлении сведений о зарегистрированных на должника автомототранспортных средствах.

При поступлении ответов на запрос о зарегистрированных за должником открытых счетах в банках, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства, находящиеся в банке <данные изъяты>, ПАО <данные изъяты>», ПАО <данные изъяты>, АО «<данные изъяты>», ПАО Банк «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, принадлежащего должнику.

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

Объявлен запрет на совершение действий по регистрации в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: г.Н.Новгород, <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с ПАО «<данные изъяты>» на ООО «<данные изъяты>».

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административный истец направлял в адрес административного ответчика заявления о розыске должника, имущества должника – транспортного средства <данные изъяты> г.в., г/н №.

Постановлением врио начальника <адрес> отделения ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу отказано в удовлетворении ходатайств об объявлении исполнительного розыска.

Положениями ст. 64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 5 указанной статьи судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункта 2); имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей (пункт 3).

Из материалов дела следует, что принятые административным ответчиком меры о взыскании денежных средств в период с момента возбуждения исполнительного производства (замены стороны взыскателя) до ДД.ММ.ГГГГ не принесли результата (имущество, за счет которого можно было бы удовлетворить требования кредитора найдено не было).

Вместе с тем при вынесении постановлений ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ административными ответчиками данные обстоятельства не были учтены, исполнительный розыск не объявлялся.

Таким образом, судебный пристав-исполнитель ФИО5, врио начальник <адрес> отделения ФИО4 допустили незаконное бездействие, выразившееся в непринятии исчерпывающих мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

При таких обстоятельствах суд признает незаконным бездействие врио начальника <адрес> отделения ФИО4, судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения ФИО5, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО1 по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отделения исполнительное производство №-ИП присоединено к сводному исполнительному производству по должнику за №-СД.

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-СД с заработной платы должника ФИО1 производятся удержания, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в пользу взыскателя ООО «<данные изъяты>».

Таким образом, учитывая, что должник и его имущество на которое обращено взыскание в настоящее время найдены, у суда отсутствуют правовые основания для возложения обязанности на административного ответчика объявить в исполнительский розыск должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., вынести постановление об исполнительном розыске должника, предоставить взыскателю постановление об исполнительном розыске и постановление о заведении разыскного дела в рамках возбужденного исполнительного производства №-ИП.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175 – 180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ :

административный иск ООО «<данные изъяты>» к судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО3, УФССП по <адрес>, врио начальника <адрес> отделения ФИО4, судебному приставу-исполнителю <адрес> отделения судебных приставов ФИО5 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО5, врио начальника <адрес> отделения судебных приставов УФССП по <адрес> ФИО4, выразившееся в не вынесении постановления об исполнительном розыске должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.