Решение по делу № 2-3-51/2022 от 28.11.2022 - о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на жилой дом в части, признании права собственности на долю в праве на жилой дом.

40RS0011-03-2022-000009-37

Дело №2-3-51/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Перемышль 23 ноября 2022 года

Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2022 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2022 года.

Козельский районный суд Калужской области в составе

председательствующего - судьи Свиридовой Ю.Н.,

при секретаре судебного заседания Иванковой Л.Д.,

с участием представителя истца ФИО20 – ФИО21, представившей доверенность № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ФИО22 - ФИО23, действующего по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в постоянном судебном присутствии в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области гражданское дело по иску ФИО20 к ФИО22, администрации сельского поселения «Деревня Песочня» Перемышльского района Калужской области о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на жилой дом в части, признании права собственности на долю в праве на жилой дом,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в с.Перемышль Перемышльского района Калужской области поступило исковое заявление ФИО20, в котором истец с учетом уточнения требований просит: 1) признать недействительной регистрацию права собственности ФИО22 на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 104,4 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, в части 19/50 долей в праве; 2) признать за ФИО20 право собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 104,4 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, в части 19/50 долей в праве.

В обоснование своего требования истец указал на то, что она является наследником после своей бабушки ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, которой по записям в похозяйственных книгах <адрес> сельского Совета принадлежал жилой дом в <адрес>, которому впоследствии был присвоен номер №, на ФИО1 было выписано свидетельство на право собственности на землю. Оформив свои права на земельный участок в судебном порядке, истец обратилась в КП «БТИ» для изготовления технического паспорта для оформления права на жилой дом, в выдаче которого заявителю было отказано по причине того, что помещения жилого дома №, которыми пользовался наследодатель, были включены в состав домовладения №. Владельцем дома № ФИО22 и ее сыном истцу чинятся препятствия в пользовании жилым домом со ссылкой на отсутствие у истца документов, подтверждающих ее право собственности.

Истец ФИО20, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО21 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО22, извещенная надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилась, направив представителя по доверенности ФИО23.

Представители ответчика ФИО22, допущенные судом ранее к участию в деле по устному ходатайству ответчика, - ФИО24 и ФИО25 в суд не явились, причина их неявки не известна.

Представитель ответчика ФИО22- ФИО23 в судебном заседании в удовлетворении иска возражал, пояснив, что истцом не доказан факт принятия наследства после смерти ФИО1 в части жилого дома, не доказан факт принадлежности наследодателю жилого помещения, фактически занимаемого ФИО1 с разрешения родственников ответчика, отсутствие правовых оснований для аннулирования записи в ЕГРН о праве ФИО22.

Ответчик администрация СП «Деревня Песочня», извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Третьи лица – ФИО26, Управление Росреестра по Калужской области, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

На основании части 3 и части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, третьих лиц, допросив свидетелей, эксперта, исследовав материалы дела, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Право наследования гарантируется.

В соответствии со статьей 11 Гражданского кодекса Российской Федерации нарушенные или оспоренные гражданские права подлежат защите в суде способами, предусмотренными статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том числе путём признания права.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Как установлено статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> года умерла ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Завещание ФИО1 не оставила.

Истец ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, доводится внучкой ФИО1, по отцовской линии (сыном ФИО1 являлся ФИО5, доводящийся отцом К. (впоследствии ФИО20) Н.А.).

Со смертью ФИО1 открылось наследство на имущество, принадлежащее наследодателю.

Вступившим в законную силу решением Козельского районного суда Калужской области от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт принятия наследства ФИО20 после смерти ФИО1, за ФИО20 в порядке наследования по закону признано право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 500 кв.м, расположенный в <адрес>.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статьей 8 Федерального закона от 30 ноября 1994 года №52-ФЗ «О введении в действие части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что до введения в действие закона о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним применяется действующий порядок регистрации недвижимого имущества и сделок с ним.

31 января 1998 года вступил в силу Федеральный закон от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший до 1 января 2017 года – даты вступления в силу Федерального закона от 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», пунктом 1 статьи 6 которого предусматривалось, что права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу названного федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной названным федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Частью 1 статьи 69 Федерального закона 13 июля 2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» установлено, что права на объекты недвижимости, возникшие до вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Таким образом, если право на объект недвижимого имущества, в данном случае право собственности на спорный жилой дом, возникло до 31 января 1998 года – даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», то момент возникновения такого права не связан с его государственной регистрацией, такое право признается юридически действительным и при отсутствии его государственной регистрации.

Следовательно, для правильного разрешения настоящего спора обстоятельством, подлежащим доказыванию, является помимо прочего, момент возникновения права собственности ФИО1 (ее правопредшественника ФИО4) на жилой дом в <адрес>, является ли это право ранее возникшим, то есть возникшим до 31 января 1998 года – даты вступления в силу Федерального закона от 21 июля 1997 года №122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», или приобретено после указанной даты, на каком правовом основании у ФИО1 возникло право собственности на жилой дом.

Пунктом 7 статьи 11 Закона РСФСР от 19 июля 1968 года «О поселковом, сельском Совете народных депутатов РСФСР» (утратил силу в связи с изданием постановления Верховного совета РСФСР от 06 июля 1991 года №1551-I «О порядке введения в действие Закона РСФСР «О местном самоуправлении в РСФСР») предусматривалось, что в области планирования, учета отчетности поселковый, сельский Совет народных депутатов ведет по установленным формам похозяйственные книги и учет населения и представляет отчетность в вышестоящие государственные органы.

Постановлением Государственного комитета СССР по статистике от 25 мая 1990 года №69 были утверждены Указания по ведению похозяйственного учета в сельских Советах народных депутатов, согласно которым похозяйственные книги являлись документами первичного учета хозяйств (пункт 1) и закладка таких похозяйственных книг и алфавитных книг хозяйств проводилась сельскими Советами один раз в пять лет по состоянию на 1 января (пункт 6).

По смыслу пунктов 18 и 38 данных Указаний, в похозяйственной книге учитывались сведения о жилых домах, являющихся личной собственностью хозяйств и вносились данные о таких жилых домах.

Похозяйственные книги как учетный документ личных подсобных хозяйств продолжают существовать в сельской местности до настоящего времени, что предусмотрено статьей 8 Федерального закона от 07 июля 2003 года №112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве».

Исходя из приведенных нормативных положений похозяйственная книга (выписка из нее) относится к числу документов, на основании которых право собственности на жилой дом, являющийся личной собственностью хозяйства, могло быть зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

Судом установлено, что в <адрес> проживала семья К. – ФИО3 и ФИО2, у которых было двое сыновей – ФИО4, ФИО8, а также дочь.

ФИО4 женился ДД.ММ.ГГГГ на ФИО1, которая изменила фамилию после вступления в брак на «К.».

ФИО8 состоял в браке с ФИО9.

Семьи двух братьев проживали в <адрес>.

Согласно наградному листу ДД.ММ.ГГГГ года ФИО4 был признав в Красную Армию <адрес> районным военным комиссариатом <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ принимал участие в Великой отечественной войне, удостоен правительственных наград «<данные изъяты>» и «<данные изъяты>», ранений и контузий не имел.

В семье ФИО4 и ФИО1 родились три сына – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В семье ФИО8 и ФИО9 родились две дочери – ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Семья ФИО4 проживала в <адрес> до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ между братьями ФИО8 и ФИО4 состоялся реальный раздел домовладения их родителей, о чем свидетельствуют представленный стороной истца договор раздела, удостоверенный помимо подписей братьев К. подписью председателя сельского Совета ФИО12, печатью сельского Совета, копии похозяйственных книг <адрес> сельского Совета <адрес>, <адрес> Сельского Совета <адрес> за период с ДД.ММ.ГГГГ года (на хозяйство ФИО8) и с ДД.ММ.ГГГГ года (на хозяйство ФИО4).

Согласно дословному тексту представленного договора раздела «нижеподписавшиеся граждане <адрес> сельского совета <адрес> ФИО8 и ФИО4 в присутствии председателя сельского Совета ФИО12, председателя колхоза ФИО13 и члена <адрес> сельского Совета ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ по добровольному соглашению произвели настоящий раздел имущества на 2 хозяйства: семья старшего брата состоит из 4 человек: ФИО8, жена его ФИО9, дочь ФИО11 и мать ФИО2; ФИО4 семья состоит из 5 человек: жена ФИО1, сын ФИО5, сын ФИО6, сын ФИО7». Далее приводится полный перечень конкретного имущества, включая дом. Старшему брату отходит по разделу «Хата кирпичная с печкой и с хорами на 5,60 п.м в 5 м, сенцы кирпичные на 2,20 х 5 м (с крыльцом), двор (стена каменная/деревянная 7 м по ширине хаты)». Младшему брату ФИО4: хата кирпичная 5 п.м. х 5 м с грубкой, двор каменный 7 п.м. по длине хаты. Имеющиеся закутья во дворе подлежат ФИО4 на постройку сенцев». Определен порядок пользования проходом в дом: проходить ФИО4 через хату ФИО8 до построек новых сенцев или коридора, ход не запрещать. А также ФИО8 проезжать в ворота через двор ФИО4, тоже ход не запрещать до постройки ворот во двор по приходу из Армии. Имеющуюся усадьбу (земли) поделить на два хозяйства по ровной части, а также добавиться усадьба из колхозной земли – тоже на два хозяйства.

Согласно записям в похозяйственных книгах по двум лицевым счетам, указанный в приведенном выше договоре раздел, был учтен сельским Советом, в графах похозяйственных книг на хозяйство ФИО4 имеются записи о наличии в личной собственности хозяйства жилого дома.

Факт реального раздела между двумя братьями К. и порядок пользования их потомками отдельными частями дома с отдельными входами вплоть до подачи иска в суд подтверждается пояснениями сторон в судебном заседании, показаниями свидетелей Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, Свидетель №1, Свидетель №2.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4

После смерти ФИО4 хозяйство ФИО4 по данным похозяйственнх книг было переписано на ФИО1 (его жену).

Похозяйственные книги на ФИО1 велись в <адрес> Сельском Совете вплоть до ДД.ММ.ГГГГ, когда хозяйство ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ выбыло в <адрес>, что подтверждается похозяйственной книгой № <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ. При этом в разделе III указано, что в личной собственности хозяйства ФИО1 находится жилой дом № кв.м, а также земля.

Согласно представленным квитанциям, ФИО1 оплачивала земельный налог, страховала жилой дом в <адрес>, к дому подключено электричество, на ФИО1 заведен отдельный лицевой счет.

ФИО1 работала в <данные изъяты> <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается представленной трудовой книжкой ФИО1.

Как видно из справки администрации СП «<адрес>» <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит на основании акта о разделе от ДД.ММ.ГГГГ жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом находится на земельном участке площадью 1 500 кв.м, арестов и запрещений на дом не значится. Номер дому присвоен на основании постановления № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании глава администрации СП «<адрес>» ФИО15, выдавшая указанную выше справку, пояснила, что она проживает в <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ года, она была лично знакома с ФИО1, которая проживала в своей половине дома, а у ФИО22 была своя половина дома. Ею были присвоены разные адреса двум домам (частям дома) ФИО1 и ФИО22, исходя из записей в похозяйственных книгах – были два отдельных лицевых счета, более того в ДД.ММ.ГГГГ году, когда была нумерация, у этих половин были отдельные номера.

В ДД.ММ.ГГГГ года в КП «БТИ» <адрес> обратилась ФИО21, действующая по доверенности от ФИО20 за оформлением технического паспорта на жилой дом № в <адрес>.

Согласно ответу директора КП «БТИ» ФИО16 от ДД.ММ.ГГГГ в изготовлении технического паспорта на дом № было отказано, поскольку в архиве <адрес> филиала находится инвентарное дело № на жилой дом № в <адрес>, в котором указана и площадь дома №.

Как следует из инвентарного дела №, первоначально за оформлением технического паспорта обратились по дому № в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 с целью оформления наследственных прав.

Согласно заявлению ФИО22 она просит изготовить технический паспорт, справку для оформления наследственных прав и технический план на жилой дом 1/2 доля, расположенный по адресу: <адрес>.

Технический паспорт первоначально был изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно экспликации к поэтажному плану здания (строения) фактически жилой дом № состоит из двух частей, площадь которых посчитана отдельно и общая площадь дома выведена путем суммирования этих площадей, проведено описание помещений, входящих в состав каждой части, общая площадь части (лит.А,а,а1) – 39,9 кв.м, общая площадь части (лит.А,а2,а4,а3) – 64,7 кв.м.

Согласно поэтажному плану жилого дома спорное домовладение имеет два входа в дом, части дома в лит.А разделяет стена.

Как следует из пояснений в судебном заседании специалиста КП «БТИ» Свидетель №3, в ДД.ММ.ГГГГ году в БТИ обратилась ФИО22, когда стали разбираться в ходе подготовки технических документов, установили, что в <адрес> есть дом № (собственник Свидетель №2) он разделен от остальных половинок капитальной стеной, то есть в доме № капитальные стены все четыре, он поставлен был отдельно на учет. Дальше установили, что по факту в доме, на который требуется изготовить техпаспорт по заявлению ФИО22, две половины, после чего обратились в сельский Совет и получили два адреса – № а и №, однако разъяснили в сельском Совете, что так присваивать адреса неправильно, так как между ними (половинами дома) нет капитальной стены. В ходе осмотра установили, что этот дом №, существовал как отдельный, а потом была сделана перегородка в нем, и поэтому по-другому нарисовать технический паспорт было нельзя, но по факту это две разные половины, там два входа, два замка. Об этом был предупрежден сельский Совет и ФИО27, что будет изготовлен один технический паспорт, а дальше придется разбираться. В случае, если нужно описать часть дома, здесь только долевой раздел возможен, поскольку слишком тонкая разделяющая две половины стена, которая была возведена после строительства единого жилого дома.

Как следует из выписки из ЕГРН № от ДД.ММ.ГГГГ, на жилой дом № в <адрес>, на кадастровом учете стоит здание, ДД.ММ.ГГГГ года постройки, общей площадью 104,4 кв.м, кадастровый номер зданию присвоен впервые ДД.ММ.ГГГГ, инвентарный номер №, сведения о регистрации права собственности ФИО22 внесены ДД.ММ.ГГГГ, запись регистрации №, ограничений и обременений не зарегистрировано.

Согласно документам реестрового дела №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО22 подано заявление в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> Межрайонный отдел офис приема-выдачи в <адрес> документов на регистрацию права, в числе документов, на основании которых было зарегистрировано право собственности ФИО22 представлены следующие документы: договор дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО11 и ФИО22, согласно которому ФИО11 подарила принадлежащую ей на праве собственности 1/2 долю в праве на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля жилого дома принадлежала ФИО11 (согласно тексту договора) на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному государственным нотариусом ФИО17 Первой <адрес><адрес> государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Вторым документом, на основании которого была произведена запись о регистрации права собственности ФИО22, являлось свидетельство о праве на наследство по закону, выданное ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО18, в рамках наследственного дела к имуществу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ. Свидетельство выдано на 1/2 долю жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. Указанная 1/2 доля в праве принадлежит наследодателю на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданному государственным нотариусом ФИО17 Первой <адрес><адрес> государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №.

Таким образом, после смерти ФИО8, последовавшей ДД.ММ.ГГГГ, наследниками на основании завещания ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, являлись его дочери ФИО10 и ФИО11.

Как следует из копии свидетельства о праве на наследство по завещанию выданному государственным нотариусом ФИО17 Первой <адрес> государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре за №, нотариусом в качестве наследственного имущества было указано и определено – жилой кирпичный дом с надворными постройками, находящийся в <адрес>, принадлежащий наследодателю на основании справки <адрес> сельского Совета <адрес>.

Согласно ответам отделов архива на запрос суда, в архиве имеется только свидетельство, выданное государственным нотариусом ФИО17 Первой <адрес> государственной нотариальной конторы ДД.ММ.ГГГГ, без приложения каких-либо документов.

В данном свидетельстве не указана площадь дома, номер дома, основанием принадлежности ФИО8 наследственного имущества является справка сельского Совета.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что жилой дом в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ года принадлежал родителям ФИО4 и ФИО8, после того, как их сыновья отслужили в армии, обзавелись семьями, дом между ними был поделен на части по взаимному согласию, дом требовал последующей достройки – с обустройством коридора (входа) со стороны ФИО4 и ворот для въезда со стороны ФИО8. Согласно порядку пользования, указанному в договоре раздела от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое пользование каждый из братьев и члены их семьи осуществляли вплоть до смерти ФИО8 и ФИО1 (супруги ФИО4).

О порядке пользования правопреемниками ФИО8 – ФИО22 и ФИО1 – ФИО7 и С., ФИО20 в соответствии с указанным разделом именно в таком же виде свидетельствуют представленные в материалы дела доказательства, в том числе фотографии, справки администрации СП «<адрес>», похозяйственные книги, показания свидетелей, пояснения сторон.

Тот факт, что жилой дом (часть дома, доля дома), на который претендует истец, входит в состав именно домовладения № в <адрес>, и ФИО1 пользовалась при жизни именно половинкой (частью) дома, которому впоследствии был присвоен номер №, подтверждается вышеприведенными доказательствами и фактически сторонами не оспаривается.

Доводы ответчика ФИО22 относительно заявленных возражений сводятся лишь к отсутствию права у ФИО1 на какую-либо часть жилого помещения, занимаемого ФИО1.

На то, что ФИО1 принадлежал какой-либо иной жилой дом в <адрес>, стороны не ссылаются.

Согласно заключению судебной строительно-технической экспертизы, выполненной ООО «<данные изъяты>», для ответа на поставленные вопросы, экспертом было проведено исследование материалов гражданского дела № и обследование жилой дома, расположенного по адресу: <адрес>, с проведением фотофиксации.

При обследовании жилого дома на предмет соответствия обследуемых помещений, экспертом были произведены обмеры и фотофиксация помещений.

Обследуемый объект является одноэтажным жилым домом, фундамент здания – бутовый, ленточный/деревянные столбы, стены – кирпичные/тесовые, перекрытия – деревянные отепленные, крыша – шифер/профлист/рубероид. Отопление – печное, водопровод – колодец, канализация – уличный туалет, здание электрифицировано. Кирпичная часть здания возведена в ДД.ММ.ГГГГ, пристройки возведены в ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ годах. В обследуемом здании устроены две уличные веранды, выполняющие роль входных групп. Внутри строение фактически разделено стеной, образуя две независимые друг от друга части дома. Был составлен ориентировочный общий план здания с отображением набора помещений с указанием их приблизительных площадей.

Перегородка, устроенная между помещениями 1 этажа № и № (жилыми комнатами согласно плану заявленного в ходе исследования здания) – со стороны помещения № (со стороны, занимаемой ФИО22) утеплена и в дальнейшем обшита деревянной вагонкой, а со стороны помещения № (занимаемого ФИО1) обшита гипсокартоном. Толщина стены составляет ориентировочно 0,15 м, учитывая год постройки здания, вероятнее всего при возведении перегородки использовалась методика стены-мазанки с применением дерева и глины.

Фактически имеющиеся помещения (их площади, конфигурация, размеры) не соответствуют технической документации, имеющейся в материалах гражданского дела – фактически в здании проведена реконструкция и перепланировка помещений. Ввиду произведенной неузаконенной реконструкции и перепланировки в обследуемом жилом доме реальный раздел дома невозможен. Для производства раздела первостепенно необходимо узаконить реконструкцию и перепланировку жилого дома с определением долей истца и ответчика в реконструированном здании. Исходя из положений Правил землепользования и застройки на земельном участке возможно расположение индивидуального жилого дома, многоквартирного дома, дома блокированной застройки. Обследуемое здание, назначение жилой дом общей площадью 104,4 кв.м, расположенное по адресу: <адрес>, фактически разделено на две самостоятельные части жилого дома, независимые друг от друга. Части дома между собой разделены несущей капитальной стеной ~ 0,15 м. В действующем законодательстве параметры стены, разделяющие дом на части не определены.

Согласно показаниям эксперта ФИО19 в судебном заседании, реконструкция и перепланировка не произведены в той части, которая изначально была обозначена истцом, как принадлежащая ФИО1.

По смыслу положений статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» судебное решение является основанием для внесения записей в ЕГРН, в том числе и в части исключения из ЕГРН сведений о принадлежности объекта недвижимости на праве собственности в части конкретному лицу.

В данном случае, с учетом представленных сторонами документов, суд приходит к выводу о том, что у ФИО22, как у правопреемника ФИО8, с учетом правоустанавливающих документов – свидетельства о праве на наследство по закону, выданного нотариусом <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, и договора дарения земельного участка и доли жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, возникло право собственности на жилой дом в <адрес>, но только в той части, которая принадлежала ФИО8 с учетом договора раздела дома от ДД.ММ.ГГГГ.

В данном случае неверное указание размера долей в праве наследников на жилой дом № произошло в связи с неправильной трактовкой первоначального документа, подтверждающего право собственности ФИО11 и ФИО10 – свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку именно в этом документе нет указаний ни на площадь дома, ни на его номер, ни на иные признаки, позволяющие идентифицировать наследственное имущество в виде жилого дома в <адрес>, который на момент смерти наследодателя ФИО8 был разделен на две части согласно договору раздела дома от ДД.ММ.ГГГГ.

Обозревая оригинал договора раздела от ДД.ММ.ГГГГ, суд не находит основания для сомнений в его подлинности и действительности, несмотря на отсутствие у стороны ответчика ФИО22 и в архиве указанного документа, поскольку согласно тексту договора, он не составлялся в нескольких экземплярах для каждой из сторон, скреплен подписями и печатью, и, ставя под сомнение его действительность, сторона ответчика в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств его недействительности, недостоверности и подложности суду не представила.

Доводы стороны ответчика о том, что у ФИО1 не могло возникнуть права собственности на жилой дом (его часть, половину), которой пользовалась ее семья, поскольку ФИО1 разрешили пожить в данном доме, при надлежащем исключительно ФИО8 и его правопреемникам, опровергается не только показаниями допрошенных свидетелей, но и письменными материалами дела, в частности похозяйственными книгами, из которых прямо следует, что у ФИО1 в личной собственности, как и у ФИО8, находились дом (годы постройки разнятся в книгах) и земля.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии у ФИО20, как законного наследника, принявшего наследство ФИО1, права собственности на жилой дом, принадлежащий ФИО1, в <адрес>, которому сельской администрацией присвоен номер №.

Следовательно регистрация права собственности ФИО22 на весь жилой дом № в <адрес>, нарушает право ФИО20 на принадлежащую ей часть (долю) домовладения.

Поскольку заключением эксперта установлено наличие неузаконенной реконструкции и перепланировки в половине дома, занимаемой ФИО22, без узаконивания которой произвести реальный раздел дома № на части, блоки невозможно, истец ФИО20 лишена возможности оформить свои права на часть дома (блок дома), жилой дом № в <адрес>, как объект недвижимости, состоит на кадастровом учете, суд соглашается с требованием истца в части определения долевого порядка принадлежности жилого дома между истцом ФИО20 и ответчиком ФИО22, и размер доли ФИО20 определяет следующим образом:

39,7 кв. м (площадь дома в части, занимаемой К.) / 104,4 кв.м (общая площадь дома) = 38/100 или 19/50 долей

Вместе с тем, суд считает, что у ФИО22 на основании правоподтверждающих документов имеется право собственности на 31/50 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом № в <адрес> площадью 104,4 кв.м (на момент возникновения этого права), и данные правоподтверждающие документы составлены без учета состоявшегося реального раздела домовладения, существующего в настоящее время под номером №, в связи с чем признание зарегистрированного за ФИО22 права собственности отсутствующим, как и признание недействительными договора дарения земельного участка с жилым домом, свидетельства о праве на наследство по закону, выданного ФИО22 после смерти ее матери, наследственных прав ФИО20 не восстановит, а породит правовую неопределенность при разрешении вопроса права ФИО22 на жилое помещение, принадлежащее ее правопредшественнику ФИО8.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО20 к ФИО22, администрации сельского поселения «Деревня Песочня» Перемышльского района Калужской области о признании недействительной регистрации права собственности ответчика на жилой дом в части, признании права собственности на долю в праве на жилой дом удовлетворить.

Признать недействительной регистрацию права собственности ФИО22 на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 104,4 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, в части 19/50 долей в праве.

Признать за ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №, право собственности на здание, назначение: жилой дом, общей площадью 104,4 кв.м, кадастровый номер №, местоположение: <адрес>, в части 19/50 долей в праве.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение одного месяца со дня принятия в окончательной форме через Козельский районный суд Калужской области постоянное судебное присутствие в селе Перемышль Перемышльского района Калужской области.

Председательствующий: Ю.Н.Свиридова