25RS0029-01-2025-008924-21

Дело № 2-432/2026 (2-4658/2025)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 января 2026 года г. Уссурийск

Уссурийский районный суд Приморского края в составе председательствующего судьи Корсакова Д.И., при ведении протокола помощником судьи Мамедовой Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании суммы займа, судебных расходов,

с участием: представителя истца ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа, судебных расходов, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГ между сторонами был заключен договор процентного займа XXXX, согласно условиям которого ответчику передан возвратный займ наличными денежными средствами в размере 1 300 000,00 руб. В соответствии с п. 1.2 договора должник уплачивает проценты за пользование займом ежемесячно, не позднее 3 числа каждого месяца в размере 60 % годовых. Займ подлежал возврату не позднее ДД.ММ.ГГ. Ответчиком в период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ были внесены платежи по займу в размере 400 000,00 руб. В дальнейшем оплата как процентов, так и основного долга не производилась. Общая сумма задолженности по договору, с учётом процентов, по расчётам истца оставляет 2 860 000,00 руб. Истец считает возможным уменьшить размер требований к ответчику путем зачёта внесенных сумм в счет погашения основного долга по договору займа, а также не требовать взыскания процентов. Просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности по договору займа в размере 900 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины 23 000,00 руб., расходы по оплате услуг адвоката 50 000,00 руб.

Истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, обеспечил явку представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме, просил их удовлетворить по доводам искового заявления. Представил суду документы о несении истцом судебных расходов на представителя.

Ответчик ФИО3 в настоящее судебное заседание, ранее проведенное судебное зпседание и в подготовку к судебному разбирательству не явилась, извещалась о времени и месте рассмотрения дела, как и о времени подготовки дела к судебному разбирательству, надлежащим образом заказными письмами с уведомлением по месту жительства и месту регистрации. Бумажная корреспонденция с повестками, после неудачных попыток их вручения, осталась невостребованной адресатом. Однако электронные письма с повестками получены ответчиком. О причинах неявки в суд ответчик не сообщила, об отложении судебного заседания не просила.

Учитывая задачи судопроизводства, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), дело рассмотрено в отсутствии неявившихся участников процесса, извещение которых суд признал надлежащим.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, полагает требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Положением п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Принцип свободы договора является одним из наиболее важных гражданско-правовых принципов.

Согласно гражданско-правовому смыслу указанной нормы права свобода договора заключается в том, что каждый участник гражданского оборота вправе самостоятельно решать, вступать или не вступать в договорные отношения.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между ФИО2 и ФИО5 (в настоящее время ФИО3) Е.А. заключен договор XXXX процентного денежного займа (далее – Договор) по условиям которого истец предоставил ответчику займ в сумме 1 300 000,00 руб. сроком до ДД.ММ.ГГ под 60 % годовых.

Согласно п. 2.3 Договора сумма займа может быть возвращена заемщиком как единовременно в полном объеме, так и по частям, однако вся сумма займа должна быть полностью возвращена не позднее ДД.ММ.ГГ.

ДД.ММ.ГГ денежные средства были переданы ответчику в полном объёме, что подтверждается распиской последней.

Ответчик свои обязательства по возврату суммы займа и начисленных на неё процентов исполнял ненадлежащим образом, оплаты были произведены частично: ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ, ДД.ММ.ГГ – по 65 000,00 руб. и ДД.ММ.ГГ – на сумму 10 000,00 руб.

Общая сумма платежей ответчика по договору займа составила 400 000,00 руб. Иные платежи в счет погашения долга не поступали, сумма займа в установленный сроки возвращена не была.

Истец, самостоятельно определяя размер заявляемых требований, в исковом заявлении указал, что поступившие суммы платежей от ответчика относит полностью в счет погашения основного долга, требования о взыскании процентов по Договору не заявляет, в связи с чем, к взысканию с ответчика заявлена сумма непогашенного займа в размере 900 000,00 руб.

В силу п. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств ответчиком по возврату суммы займа, либо его возврату в большем размере, в силу ст. 56 ГПК РФ суду представлено не было.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускаются.

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств выплаты истцу полной суммы долга по Договору займа, требования истца о взыскании с ФИО3 суммы основного долга в размере 900 000,00 руб. правомерны и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая вопрос о возмещении расходов на представителя по существу, оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимосвязи, исходя из объема удовлетворенных исковых требований, подготовленных представителем по делу процессуальных документов, их фактического содержания, объема проделанной представителем работы, связанной с рассмотрением данного гражданского дела в суде, необходимости и целесообразности подготовки представленных в материалы дела процессуальных документов, относимости понесенных расходов с объемом защищаемого права, соблюдения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, учитывая, что обязанность по возмещению судебных расходов возлагается в целом на сторону, не в пользу которой состоялось решение, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании расходов на представителя, соотнося заявленную сумму расходов в размере 50 000 руб. с объемом защищенного права, и исходя из времени оказания помощи представителем, а также продолжительности и сложности дела, периода его рассмотрения, его конкретных обстоятельств, в связи с чем считает, что в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы на юридические услуги в размере 30 000,00 руб.

Во взыскании расходов на представителя в большем размере следует отказать ввиду их чрезмерности.

Требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в силу ст.ст. 94, 98 ГПК РФ, подлежат удовлетворению в объёме 23 000,00 руб., поскольку данные расходы подтверждены письменными материалами дела и понесены стороной в связи с защитой нарушенного права.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО2 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) к ФИО1 (паспорт XXXX, выдан ДД.ММ.ГГ) о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму задолженности по договору XXXX процентного денежного займа от ДД.ММ.ГГ в размере 900 000,00 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 23 000,00 руб., расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000,00 руб.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о взыскании судебных расходов в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Приморский краевой суд с подачей апелляционной жалобы через Уссурийский районный суд Приморского края.

Председательствующий Д.И. Корсаков

Решение суда в окончательной форме изготовлено 14.01.2026.