11RS0003-01-2023-004383-14
Дело № 1-115/2023
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Инта 16 августа 2023 года
Интинский городской суд Республики Коми
в составе: председательствующего судьи Занегиной И.В.,
при секретаре судебного заседания Рочевой Г.Г.,
с участием государственного обвинителя Милова Э.Б.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Сердюка В.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, <....> не судимого,
под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося,
обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; он же совершил незаконный сбыт наркотических средств. Преступления совершены при следующих обстоятельствах.
ФИО1, проживая по адресу: ____, действуя умышленно, в период с __.__.__ по __.__.__ неоднократно, систематически предоставлял указанную квартиру лицам, являющимся потребителями наркотических средств, не проживающим в данном помещении, а именно: ФИО2 №4 не менее 5 раз в период с __.__.__ по __.__.__, ФИО2 №3 не менее 3 раз в период с ноября 2022 года по __.__.__ – для потребления наркотических средств, при этом ФИО1 создавал названным лицам условия, необходимые для потребления наркотических средств, предоставляя им наркотическое средство и приспособления для его употребления путем курения.
Он же, находясь по адресу: ____, __.__.__ в период с 19.00 до 22.00 часов, действуя умышленно, достоверно зная, что оборот наркотических средств на территории РФ запрещен, в целях сбыта наркотических средств, предложил ФИО2 №4 и ФИО2 №3 употребить путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана), которое имел в своем незаконном хранении. В указанный период, находясь по вышеуказанному адресу, реализуя умысел на незаконный сбыт наркотического средства, действуя умышленно, ФИО1 передал ФИО2 №4 и ФИО2 №3 подготовленное для употребления наркотическое средство каннабис (марихуана), таким образом незаконно сбыл ФИО2 №4 и ФИО2 №3 указанное наркотическое средство, которое последние употребили, в связи с чем в ходе предварительного расследования не представилось возможным установить массу незаконно сбытого ФИО1 наркотического средства, однако его наличие, а именно: каннабиноиды – тетрагидроканнабинол-М, установлены в ходе проведения химико-токсикологического исследования биологического объекта – мочи ФИО2 №4 и ФИО2 №3 Согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ», обнаруженное в организме ФИО2 №4 и ФИО2 №3 наркотическое средство, которое им незаконно сбыл ФИО1, не является значительным размером.
Подсудимый в судебном заседании заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, от дачи показаний отказался.
Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ протоколов допроса ФИО1 в качестве обвиняемого и подозреваемого следует, что с октября 2022 года по __.__.__ проживал по адресу: ____ куда к нему приходили ФИО2 №3 и ФИО2 №4, с которыми вместе употребляли наркотическое средство - марихуану, которую ему (ФИО1) сбывал его отец ФИО2 №2 Предоставлял в указанный период ФИО2 №3 и ФИО2 №4 свою квартиру и наркотик для употребления наркотических средств около 10 раз, в выходные дни, последний раз - __.__.__ около 19 часов, самостоятельно приготавливал для курения наркотик, который передал ему отец - ФИО2 №2 в этот же день около 18 часов, марихуана была в бумажном свертке, менее 0,5 гр. Марихуану употребляли путем курения с помощью обрезанной пластиковой бутылки, которая была изъята в ходе обыска __.__.__. Вину в незаконном сбыте наркотических средств признает полностью (т. 1 л.д. 144-146, 155-157, 163-165, 171-173, 182-184). Оглашенные показания ФИО1 полностью подтвердил, пояснив, что корыстного умысла не имел, денежные средства от друзей за употребление марихуаны не получал.
Вина подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами.
В порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании оглашены протоколы допросов свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №3, ФИО2 №4, и в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ оглашен протокол допроса свидетеля ФИО2 №2
Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 №2 следует, что __.__.__ сбыл своему <....> ФИО1 марихуану весом не более 0,5гр по месту своего жительства по адресу: ____ (т. 1 л.д. 127). Оглашенные показания свидетель ФИО2 №2 подтвердил.
Из протокола допроса свидетеля ФИО2 №1 следует, что с января 2022 года до __.__.__ проживала по адресу: ____ с ФИО1, который в её присутствии неоднократно употреблял путем курения наркотическое средство каннабис (марихуана) с использованием пластиковой бутылки. В период с __.__.__ по __.__.__ к ФИО1 приходили ФИО2 №4, П, Я, которые более пяти раз употребляли совместно с ФИО1 наркотическое средство с периодичностью 1-2 раза в неделю. Наркотик был у ФИО1, а не принесен вышеуказанными лицами. В марте 2023 года приходил ФИО2 №4, который мог курить наркотическое средство в квартире ФИО1 Употребление наркотического средства в жилище ФИО1 происходило по инициативе ФИО1, само наркотическое средство было предоставлено указанным лицам ФИО1 (т. 1 л.д. 123-124).
Из оглашенного протокола допроса свидетеля ФИО2 №4 следует, что является потребителем наркотического средства каннабис. С ноября по декабрь 2022 года с 15 до 22 часов находился в гостях у ФИО1 по адресу: ____, где ФИО1 на безвозмездной основе предложил ему совместно покурить в квартире наркотическое средство каннабис (марихуана), он (ФИО2 №4) согласился. ФИО1 из туалета на листе бумаги вынес наркотическое средство каннабис (марихуана) в высушенном состоянии, приготовил его для употребления путем курения с помощью пластиковой бутылки, и совместно выкурили данный наркотик. Так же употреблял наркотическое средство марихуана в квартире ФИО1 по адресу: ____ по его предложению представленное им наркотическое средство в декабре 2022 года или январе 2023 года в период с 15 часов по 22 часов, третий раз - через неделю вместе с П употребляли наркотическое средство в квартире ФИО1, четвертый раз так же совместно с П в квартире ФИО1 по его предложению употребили наркотическое средство марихуана, предоставленное ФИО1 в период с __.__.__ по __.__.__; пятый раз в период с __.__.__ по конец марта 2023 вдвоем с ФИО1 употребляли у него дома наркотическое средство, предоставленное ФИО1 __.__.__ совместно с ФИО2 №3 по предложению ФИО1 в его квартире употребили наркотическое средство каннабис (марихуану) путем курения. __.__.__ после освидетельствования был установлен факт употребления им наркотического средства, которое употреблял __.__.__ (т. 1 л.д. 136-139).
Из протокола допроса свидетеля ФИО2 №3 следует, что в период с ноября 2022 года по __.__.__ не менее 3 раз, придя в гости к ФИО1 по адресу: ____, по предложению ФИО1 употреблял принадлежащее ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана). ФИО1 приготавливал наркотическое средство к употреблению, который вместе выкуривали с помощью пластиковой бутылки, в том числе __.__.__ в вечернее время совместно с ФИО2 №4 употребляли предоставленное ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана), после чего при освидетельствовании __.__.__ был установлен факт употребления им наркотического средства каннабис (марихуана) (т. 1 л.д. 131-134).
ФИО2 Н (мать подсудимого) охарактеризовала ФИО1 положительно, пояснив, что он поддался негативному влиянию отца. ФИО1 раскаивается в содеянном.
Согласно справкам № №__ о результатах химико-токсикологических исследований, в моче ФИО1, ФИО2 №4, ФИО2 №3 на уровне предела обнаружения используемых методов, обнаружены: каннабиноиды – тетрагидроканнабиннол-М (т. 1 л.д. 64, 65, 66).
В ходе обыска __.__.__ в ____ изъяты округлый предмет, имеющий отверстие с характерным запахом, электронные весы, фрагменты пластиковых бутылок, имеющей характерный запах и следы напыления вещества зелено-бурого цвета, средства связи, банковская карта ПАО «Почта Банк», зубочистка и маникюрный инструмент со следами вещества бурого цвета, пластиковое ведро, имеющего характерный запах. Указанные предметы осмотрены (т. 1 л.д. 41-48, 99-105).
По заключению эксперта №__ от __.__.__ на представленных на экспертизу полимерных емкостях, металлическом шпателе и зубочистке, имеются следы наркотического средства – тетрагидроканнабинола (т. 1 л.д. 86-93).
Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта №__ от __.__.__, у ФИО1 установить признаки наркотической зависимости не представляется возможным, поскольку не получено сведений о длительном и систематическом употреблении наркотических средств, не представляется возможным установить такие признаки наркотической зависимости, как сильное желание принять наркотическое средство, снижение способности контролировать её прием. Не установлена поглощенность подэкспертного употреблением наркотическим средством в ущерб другим сторонам жизни, а также употребление наркотических средств, вопреки вызываемым ими вредными для здоровья последствиями. Не получено данных о расстройствах со стороны внутренних органов нервной системы, свойственных наркомании. Не выявлены признаки внутривенного введения наркотиков. Таким образом, признаков наркомании (наркотической зависимости) у ФИО1 нет. Как не страдающий наркотической зависимостью ФИО1 в курсе лечения от наркомании и медико-социальной реабилитации не нуждается (л.д. 114-116)
Исследовав доказательства по делу, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все их в совокупности - с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемых преступлениях доказанной.
В основу обвинительного приговора суд кладет показания свидетелей ФИО2 №1, ФИО2 №2, ФИО2 №3, ФИО2 №4, протокол обыска и осмотра предметов, заключения экспертиз, а также признательные показания ФИО1, подтвержденные им в судебном заседании.
Указанные доказательства дополняют друг друга, согласуются между собой, не содержат существенных противоречий. Какой-либо заинтересованности у свидетелей в исходе дела либо причин для оговора ими подсудимого, либо для самооговора судом не установлено, неприязненных отношений между подсудимым и допрошенными лицами не имелось.
Показаниями свидетелей ФИО2 №3, ФИО2 №4 установлено, что ФИО1 с __.__.__ по __.__.__ систематически (ФИО2 №3 – не менее 3 раз, ФИО2 №4 - не менее 5 раз) предоставлял свою квартиру по адресу: ____ для употребления наркотических средств, при этом предоставлял им наркотическое средство и специальное приспособление для его употребления. Согласно примечанию к ст. 232 УК РФ, под систематическим предоставлением помещений понимается предоставление помещений более двух раз, таким образом, действия ФИО1 в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств квалифицированы верно.
Как следует из показаний свидетелей ФИО2 №4 и ФИО2 №3 – ФИО1 __.__.__ по адресу ____ предоставил для совместного употребления наркотическое средство каннабис (марихуана). Сведения о потреблении указанными свидетелями и ФИО1 наркотического средства подтверждаются справками химико-токсикологического исследования, которыми у ФИО2 №3, ФИО2 №4 и ФИО1 обнаружено вещество каннабиноиды – тетрагидроканнабиннол-М. Данные обстоятельства не оспариваются и стороной защиты. Как следует из показаний свидетелей и подсудимого - ФИО1 самостоятельно приобретал наркотическое средство, денежных средств от ФИО2 №4 и ФИО2 №3 не получал, передавал наркотическое средство свидетелям для употребления безвозмездно, что опровергает корыстный мотив совершения преступления в виде незаконного сбыта наркотического средства, в связи с чем данное обстоятельство подлежит исключению из обвинения, что указано государственным обвинителем в прениях сторон и поддержано стороной защиты.
Под незаконным сбытом наркотических средств следует понимать незаконную деятельность лица, направленную на их возмездную либо безвозмездную реализацию другому лицу - приобретателю. Ответственность лица за сбыт наркотических средств по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ наступает независимо от их размера.
На основании изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещения для потребления наркотических средств; по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотического средства.
Оценивая заключение комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, поведение ФИО1 в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, суд приходит к выводу о том, что он является вменяемым и подлежит уголовной ответственности.
При назначении наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновного, его образ жизни, социальное и семейное положение, состояние здоровья, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни семьи.
ФИО1 <....>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), признание вины и раскаяние в содеянном, оказание содействия органам внутренних дел в расследовании уголовных дел, пожертвование денежных средств КРОО «Город без наркотиков» (ч. 2 ст. 61 УК РФ).
Учитывая обстоятельства совершенных преступлений, которые относятся к категории средней тяжести и тяжких, цели наказания, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, применения отсрочки отбывания наказания.
Определяя размер наказания, суд принимает во внимание поведение подсудимого после совершения преступления, а именно активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, личность виновного, с учетом признания вины и чистосердечного раскаяния в содеянном, которые в совокупности суд признаёт исключительными обстоятельствами, и считает возможным при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, применить ст. 64 УК РФ.
Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления обстоятельствам его совершения и личности виновного, в целом характеризующегося положительно, ранее не привлекавшегося к уголовной и административной ответственности, наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, и назначении наказания условно с испытательным сроком, в течение которого осужденный свои поведением должен доказать возможность исправления без реального отбывания лишения свободы.
Вещественные доказательства - полимерные емкости, металлический шпатель, зубочистку, металлическое изделие в контейнере из полимерного материала, ведро, электронные весы (2), гофрированное изделие – уничтожить, как предметы, не представляющие ценности (п. 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Учитывая, что ФИО1 от защитника в установленном законом порядке не отказывался, мнение подсудимого о согласии возместить процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов, трудоспособный возраст ФИО1, его семейное и материальное положение, отсутствие иждивенцев, ограничений к труду и сведений об имущественной несостоятельности, суд считает, что в соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки в сумме <....> руб. - ФИО3, <....>. - Сердюк В.А.), связанные с оплатой труда адвокатов на предварительном следствии, подлежат взысканию с осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 232, ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы:
- по ч. 1 ст. 232 УК РФ сроком на 6 месяцев,
- по ч. 1 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ, сроком на 1 год 3 месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 месяцев.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган на регистрацию.
Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства - полимерные емкости, металлический шпатель, зубочистку, металлическое изделие в контейнере из полимерного материала, ведро, двое электронных весов, гофрированное изделие – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвокатов в ходе предварительного расследования в сумме <....> взыскать с осужденного ФИО1.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Коми через Интинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или в возражениях на жалобу либо представление.
Председательствующий И.В. Занегина
Копия верна: судья И.В. Занегина