Дело № 64RS0027-01-2025-000499-80
Производство № 2-373/2025 г.
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2025 года г. Петровск
Петровский городской суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Раат О.С., при секретаре Кандидатовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
установил:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице филиала - Поволжский Банк ПАО Сбербанк (далее – ПАО Сбербанк, банк, истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2024 года за период с 15.11.2024 года по 04.07.2025 года в размере 680 622 рубля 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 558 767 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 111 662 рубля 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3 136 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 056 рублей 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 612 рублей 46 копеек. В обоснование заявленных требований указано, что 15.03.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор <***>, на основании которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 600 000 рублей на срок 60 месяцев под 27,9 % годовых. Согласно п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита - погашение кредита и процентов производится ежемесячными аннуитетными платежами. Ответчик ненадлежащим образом производил возврат основного долга и уплату процентов за пользование кредитом по договору, в связи с чем, образовалась задолженность, на которою истцом начислена неустойка. По состоянию на 04.07.2025 года задолженность ответчика по кредитному договору составляет 680 622 рубля 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 558 767 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 111 662 рубля 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3 136 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 056 рублей 85 копеек. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Однако данное требование ответчиком не выполнено. Считая свои права нарушенными, банк обратился в суд с данным исковым заявлением.
Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления представитель по доверенности ФИО2 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик ФИО1 о дате, месте и времени судебного заседания извещался по адресу регистрации, почтовая корреспонденция, содержащая извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращена в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения. Ответчик в судебное заседание не явился, явку своего представителя не обеспечил, о причинах неявки суду не сообщил. Сведениями о том, что неявка ответчика в судебное заседание имеет место по уважительной причине, суд не располагает.
Признав извещение истца, ответчика надлежащим, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил рассмотреть дело в их отсутствие.
Изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.
В силу ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.
В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Согласно ст. 160 ГК РФ предусмотрена возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.
В силу требований п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Как установлено судом, 15.03.2024 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в размере 600 000 рублей под 27,9 % годовых на срок 60 месяцев на приобретение транспортного средства. Залог транспортного средства отсутствует. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк».
В соответствии с п. 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком следующим образом: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 12 425 рублей 91 копейка; 58 ежемесячных аннуитетных платежей в размере 18 439 рублей 77 копеек, платежная дата – 15 число месяца. Первый платеж 15.04.2024 года.
Пунктом 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплаты процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования.
Истцом были исполнены обязательства в полном объеме, денежные средства в сумме 600 000 рублей перечислены ответчику 15.03.2024 года, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита.
Как следует из искового заявления, ответчик систематически не исполняет свои обязательства.
Таким образом, ФИО1 фактически отказался от исполнения договора в одностороннем порядке, чем существенно нарушил условия кредитного договора, не исполняя обязательств по договору, не погашал кредит в установленные договором размере и сроки, в результате чего образовалась задолженность.
Согласно п. 1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из п. 1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
03.06.2025 года ответчику было направлено требование (претензия) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, расторжении договора.
Несмотря на это, ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнил, до настоящего времени сумму образовавшегося долга не погасил.
Согласно п. 2 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.
ФИО1 доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору перед банком, возражений по размеру задолженности в нарушении ст. 56 ГПК РФ не представил.
При определении размера задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, суд руководствуется расчетом задолженности, представленным истцом, поскольку указанный расчет является арифметически верным, соответствует требованиям закона и условиям кредитного договора, ответчиком не опровергнут.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 15.03.2024 года в размере 680 622 рубля 90 копеек, из которых: просроченный основной долг – 558 767 рублей 11 копеек, просроченные проценты – 111 662 рубля 81 копейка, неустойка за просроченный основной долг – 3 136 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 056 рублей 85 копеек.
Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей снижение размера неустойки (иных комиссий), суд не находит, поскольку размер неустойки (иных комиссий) соразмерен размеру задолженности и периоду просрочки.
В силу ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые в соответствии со ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в связи с чем, с ответчика подлежат взысканию в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 612 рублей 46 копеек, которые подтверждены материалами дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице филиала – Поволжский Банк ПАО Сбербанк (ИНН <***> ОГРН <***>) - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 ФИО6 (паспорт №) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***> ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № № от 15.03.2024 года за период с 15.11.2024 года по 04.07.2025 года в размере 680 622 рубля 90 копеек, из которых: просроченные проценты – 111 662 рубля 81 копейка, просроченный основной долг – 558 767 рублей 11 копеек, неустойка за просроченный основной долг – 3 136 рублей 13 копеек, неустойка за просроченные проценты – 7 056 рублей 85 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 612 рублей 46 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд через Петровский городской суд Саратовской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированное решение изготовлено 26.09.2025 года.
Председательствующий подпись О.С. Раат