Дело № 66RS0005-01-2024-005013-54
производство № 2-1970/2025
мотивированное решение изготовлено 11.06.2025
Решение
именем Российской Федерации
28 мая 2025 года г. Екатеринбург
Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Богдановой А.М., при помощнике судьи Кучине Д.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Зельдину Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, морального вреда,
установил:
ФИО1. обратилась в суд с иском к Зельдину М.Л.о взыскании задолженности по договору оказания услуг, морального вреда.
В обоснование требований истец указала, что ***. между ФИО1 и Зельдиным Михаилом Леонидовичем рег. *** в реестре адвокатов Свердловской области, было заключено Соглашение об оказании юридической помощи ***, согласно которому Ответчик принимает поручение на защиту ФИО2, ***.р., подозреваемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ на стадии предварительного расследования в СУ СК РФ по Свердловской области (***).
Стоимость работ в соответствии с п. 3.1 Соглашения составила 300 000 (триста тысяч) рублей. Вся сумма Истом выплачена в полном объеме.
Согласно протоколам следственных действий (123 протокола), находящихся в уголовном деле *** следователем по особо важным делам третьего отдела по расследованию особо важных дел СУ СК РФ по Свердловской области майором юстиции следственных действий 1 минута, в протоколе допроса обвиняемого указано время 10 минут. То есть 1 минута = 200 руб., 123 протокола * 200 руб. + 2000 руб. за протокол 10 минут, таким образом, стоимость услуг ответчика составила 26600 рублей.В результате переговоров о порядке расторжения договора и возврате денежных средств соглашения не достигнуто.Следовательно, с учетом стоимости фактически оказанных услуг Ответчик обязан вернуть 273 400 руб.
На основании изложенного, с учетом уточнений истец проситвзыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 271112 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.
15.04.2025 определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,привлеченаАдвокатская палата Свердловской области.
Определением суда от 07.05.2025 привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора,ФИО2
Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя.
В судебном заседаниипредставитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности,исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении по доводам, изложенным в исковом заявлении. В судебном заседании не оспаривала факт заключения и оплаты по договору, а также ознакомление истца с условиями договора. Между тем полагала, что договор исполнен не в полном объеме, так как адвокат оказал услуги в меньшем объеме. В отзыве на возражения указала, что сторона истца признает переданные ей материалы свозражениями на иск: фотографии заключений экспертиз снятых Ответчиком 19.10.2023 с 09:38 до 10:37 (59 мин), фотографии процессуальных документов снятых Ответчиком 10.10.2023 с 08:44 до 09:10 (26 мин.), файл текстового редактора с ходатайством о назначении экспертизы 09.10.2023 за 49 минут согласно метаданным, фотография протоколадопроса ФИО4 с участием адвоката Зельдина М.Л. от 10.10.2024 с 09:00 до 09:10 (10 мин.)Учитывая, что уголовное дело находится на рассмотрении в Белоярском суде Свердловской области, в будущем доступ к материалам невозможен, потому считают доказанным участие ответчика висполнениипоручения по защите исполненными в объеме144 минуты.
Ответчик ФИО5, представитель ответчика Б.,действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признали, просили в их удовлетворении отказать.В возражениях на исковое заявление указали, что ФИО6 по условиям договора перечислила на счет ответчика 150 000 руб. 09.10.2023, оставшиеся 150 000 руб. - 09.11.2023. 26.04.2024 ФИО6 направила отказ от Соглашения и попросила подготовить акт оказанных услуг, направив его на электронную почту ***, также просила вернуть ей 200 000 руб. 02.05.2025 ответчиком Зельдиным М.Л.направлен акт об оказанных услугах, подписанный акт ответчику обратно направлен не был, в установленный срок возражения не поступали.Оказание правовой помощи в полном объеме подтверждается консультациями в виде переписки, предоставленной доверителям в мессенджереWhatsapp, количеством подлежащих изучению и анализу материалов уголовного дела, письменными документами, подготовленными для защиты ФИО2, длительностью оказания правовой помощи.В ходе осуществления защиты по уголовному делу в течение шести с половиной месяцев ответчиком добросовестно выполнялась работа по защите ФИО2, а ФИО1 указанная работа принималась и возражений от нее в процессе осуществления защиты не поступало.16.10.2024 уголовное дело в отношении ФИО2 и других лиц поступило в Белоярский районный суд Свердловской области, где рассматривается в настоящее время.Таким образом,ответчик считает, что обязательства по соглашению исполнены в полном объеме, просит отказать в исковых требованиях.
Третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили.
Также о времени и месте рассмотрения дела лица, участвующие в деле, извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
Учитывая изложенное, положения ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, мнение лиц, участвующих в судебном заседании, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушавпредставителя истца, ответчика, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьями 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Согласно п. 3 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором (пункт 1 ст. 450.1 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.
В соответствии со ст. 32 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.
Таким образом, право потребителя отказаться от договора об оказании услуг прямо предусмотрено законом.
Согласно статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.
Зельдин М.Л. является членом Адвокатской палаты Свердловской области, регистрационный номер ***.
Согласно п. 1 и 2 ст. 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем.
Соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу.
В пункте 4 этой же статьи закона приведены существенные условия соглашения: 1) указание на адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения в качестве поверенного (поверенных), а также на его (их) принадлежность к адвокатскому образованию и адвокатской палате; 2) предмет поручения; 3) условия и размер выплаты доверителем вознаграждения за оказываемую юридическую помощь либо указание на то, что юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом«О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 4) порядок и размер компенсации расходов адвоката (адвокатов), связанных с исполнением поручения, за исключением случаев, когда юридическая помощь оказывается доверителю бесплатно в соответствии с Федеральным законом«О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации»; 5) размер и характер ответственности адвоката (адвокатов), принявшего (принявших) исполнение поручения.
Как установлено судом, следует из материалов дела, *** следователем СО МОМВД России «Заречный» в отношении неустановленных лиц возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного пунктом п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Постановлением следователя по особо важным делам СУСК РФ по Свердловской области ФИО2 привлечен в качестве обвиняемого по указанному уголовному делу, ему предъявлено обвинение.
*** между Зельдиным М.Л. (адвокат)иФИО1 (доверитель) заключеносоглашение ***, по предмету которого адвокат принимает поручение на защиту ФИО2, *** г.р., подозреваемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на стадии предварительного расследования в СУ СК РФ по Свердловской области (***).
10.10.2023 ФИО2 допрошен в качестве обвиняемого следователем СУ СК по Свердловской области ФИО7 в присутствии защитника Зельдина М.Л. (т. 1 л.д. 168-170).
Как следует из п. 3.1, 3.2соглашения***стоимость услуг по договору составила 300000 руб., вознаграждение, указанное в п. 3.1. настоящего соглашения, уплачивается доверителем в следующем порядке: 50% — при подписании настоящего соглашения, оставшиеся 50% — до 09 ноября 2023 года.
Согласно материалам дела, пояснениям сторонФИО6 перечислила на счет ответчика 150 000 руб. 09.10.2023 и 150 000 руб.09.11.2023., что не оспаривается сторонами.
В соответствии с п. 3.5. соглашенияпо просьбе доверителя адвокат подготавливает акт приема-передачи оказанных услуг и направляет его по электронной почте доверителю. Доверитель в течение 3 (трех) календарных дней со дня получения акта приема-передачи подписывает его и возвращает адвокату.
Из п. 3.6 следует, если доверитель по окончании исполнения Соглашения не запросил акт приема – передачи услуг, или направленный доверителю акт приема – передачи оказанных услуг не подписан с его стороны в указанный срок и не возвращен адвокату, а также нет мотивированного ответа об отказе в его подписании, оказанные услуги адвоката считаются принятыми без замечаний по объему и качеству (л.д. 19).
При подготовке акта в целях стоимостного определения фактически оказанных услуг цена одного часа работы адвоката составляет 12 000 руб.Время, затраченное на оказание услуг, учитывается с точностью до 0,1 часа.
Согласно п. 6.1 соглашения, соглашение вступает в силу с момента его заключения и действует до вынесения первого приговора или иного судебного постановления, которым уголовное дело будет прекращено или возвращено прокурору.
26.04.2024 истцомна электронную почтуответчика направлен односторонний отказ от соглашения спросьбойподготовить акт оказанных услуг, направив его на электронную почту *** а также вернуть ей 200 000 руб.
02.05.2025 ответчиком направлен акт об оказанных услугах. Ответчиком в нарушение требований 3.5,3.6 соглашения подписанный акт, либо возражения по его содержанию направлены не были. Доказательств направления возражений на акт об оказанных услугах (т. 1 л.д. 37) в адрес ответчика суду не представлено.
Довод истцао том, что объем оказанных услуг в соответствии с расчетом представленным истцом составляет 144 минуты, отклоняется судом, поскольку согласно материалам дела объем работы, затраченной ответчиком по соглашению составляет 29 часов, что подтверждается, перепиской в мессенджере «WhatsApp» (т. 1 л.д. 104-154), копиями материалов уголовного дела *** (т. 1 л.д. 155-249, т. 2 л.д. 1-249, т. 3 л.д. 1-62).
Предметом соглашения являлась защита ФИО2, *** г.р., подозреваемого в совершении одного преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 158 УК РФ, на стадии предварительного расследования в СУ СК РФ по Свердловской области.
Оказание услуг, не предусмотренных п.1.1. Соглашения, производится на основании заключаемого сторонами дополнительного соглашения или нового соглашения.
Установлено, что при осуществлении защиты ФИО2 на этапе предварительного следствия в рамках заключенного с ФИО1 соглашения об оказании юридической помощи адвокат Зельдин М.Л. знакомился с материалами дела, участвовал в различных следственных и процессуальных действиях, посещал подзащитного, при этом действовал в пределах предоставленных ему полномочий, предусмотренных Уголовно-процессуальным законом.
Как указал ответчик, некоторые консультации осуществлялись посредством телефонной связи. Кроме того, в ходе осуществления бесед, адвокат оказывал также моральную поддержку как ФИО1, так и ФИО2
Каких-либо замечаний по поводу ненадлежащего исполнения адвокатом своих профессиональных обязанностей от ФИО1 и третьего лица в ходе расследования уголовного дела, а также во время непосредственного проведения процессуальных действий не заявлялось. При рассмотрении дела таких доказательств не представлено.
Согласно материалам дела, поступившее от следователя уголовное дело с обвинительным заключением утверждено прокурором, уголовное дело № 1-84/2025 в отношении ФИО2 и других лицрассматривается в настоящее время в Белоярском районном суде Свердловской области.
Таким образом, поскольку в настоящее время уголовное дело находится на стадии судебного следствия, суд приходит к выводу, что услуги ответчиком по соглашению оказаны в полном объеме, в связи с чем, отказывает в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности по договору оказания услуг.
Кроме того, ответчиком представлен подробный отчет об оказании помощи, существенных возражений по которому со стороны истца не последовало. Несогласие истца со стоимостью соглашения носит субъективный характер и не подтвержден документально.
Относительно требования о компенсации морального вреда судисходит из следующего.
Пунктом 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», установлено, что отношениям по совершению нотариусом нотариальных действий, а также к отношениям по оказанию профессиональной юридической помощи адвокатами законодательство о защите прав потребителей не применяется.
Таким образом, с учетом отказа в удовлетворении требований, с учетом вышеприведенных положений закона, оснований для компенсации морального вреда не усматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Зельдину Михаилу Леонидовичу о взыскании задолженности по договору оказания услуг, морального вреда отказать.
Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Кировский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения судом в окончательной форме.
Судья А.М. Богданова