УИД № 62RS0004-01-2024-004026-64

Дело № 2-698/2025 (2-3123/2024)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Рязань 18 декабря 2025 года

Советский районный суд г. Рязани в составе председательствующего судьи Гущиной И.А.,

при секретаре Порохня О.В.,

с участием истца ФИО3, ее представителя ФИО4,

представителя ответчика ООО «Управляющая компания Центр» - ФИО10,

представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области – ФИО11,

представителя третьего лица МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» - ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3, ФИО13 к ООО «Управляющая компания Центр», Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о взыскании расходов на восстановительный ремонт квартиры и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3, ФИО13 обратились в суд с иском к ООО «Управляющая компания Центр» о взыскании расходов на восстановительный ремонт квартиры и компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указали, что являются собственниками (по № доли) трехкомнатной <адрес> г. Рязани, расположенной на первом этаже многоквартирного жилого дома. Указанный дом обслуживается управляющей компанией ООО «Управляющая компания «Центр». С декабря 2023 года по настоящее время в подвале дома систематически образовывается значительное скопление воды, что нарушает температурно-влажностный режим помещений подвалов и технических подполий и сопутствует выпадению конденсата на поверхностях ограждающих конструкций и в их квартире на первом этаже, находящейся над подвалом. В квартире высокая влажность, они страдают от сырости, неприятного запаха, плесени на стенах, потолке, полах. В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом обслуживает их дом, у них в квартире образовалась плесень на стенах и полах, отошли обои, вздулись полы, а также под полами собирается постоянная влажность и конденсат, от чего прогнили деревянные балки под напольным покрытием, образовалась плесень и требуется срочный восстановительный ремонт в квартире. дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась с претензией к ответчику о добровольном возмещении денежных средств для восстановительного ремонта квартиры, так как квартира стала непригодна для проживания. Согласно ответу ответчика № от дд.мм.гггг., вода в подвале грунтовая, ООО «УК Центр» периодически производит откачку воды из подвального помещения и до начала мероприятий по капитальному ремонту будет осуществлять визуальный контроль уровня воды. Согласно заключению специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от дд.мм.гггг. причиной повреждений отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является проникновения воды в помещение подвала, намокание материалов стен и перекрытия, проникновения влаги через них в помещение квартиры из-за ограниченно-работоспособного технического состояния стен подвала и перекрытия; стоимость восстановительного ремонта по устранению указанных повреждений составляет 166 800 рублей. Просили взыскать с ООО «Управляющая компания Центр» в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства на восстановительный ремонт квартиры в размере 166 800 рублей в равных долях. Взыскать с ООО «Управляющая компания Центр» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «Управляющая компания Центр» штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 в равных долях за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов (потребителей). Взыскать с ООО «Управляющая компания Центр» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области.

В ходе производства по делу истцы исковые требования уточнили в порядке ст. 39 ГПК РФ, окончательно просят взыскать с ООО «Управляющая компания Центр» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области солидарно в пользу ФИО1 и ФИО2 денежные средства на восстановительный ремонт квартиры в размере 166 800 рублей в равных долях. Взыскать с ООО «Управляющая компания Центр» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области солидарно в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг специалиста в размере 30 000 рублей. Взыскать с ООО «Управляющая компания Центр» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области солидарно штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом, в пользу ФИО1 и в пользу ФИО2 в равных долях за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований истцов (потребителей). Взыскать с ООО «Управляющая компания Центр» и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области солидарно в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей, и в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Фонд капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области, Государственная жилищная инспекция Рязанской области, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области.

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей», МП «Водоканал города Рязани».

Определением суда от дд.мм.гггг. к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «Феникс», ООО «СпецМонтаж».

В судебное заседание истец ФИО2, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Истец ФИО1, ее представитель ФИО5 заявленные требования поддержали с учетом их уточнения, просили иск удовлетворить.

Представитель ответчика ООО «Управляющая компания Центр» - ФИО6 исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать по доводам, изложенным в письменных возражениях и дополнениях к ним.

Представитель ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области – ФИО7 просила в удовлетворении исковых требований отказать по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» - ФИО8 полагал исковые требования законными и подлежащими удовлетворению.

Третьи лица Государственная жилищная инспекция Рязанской области, Министерство топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, МП «Водоканал города Рязани», ООО «Феникс», ООО «СпецМонтаж»,

надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причины неявки не известны.

Суд, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся истца ФИО2, третьих лиц Государственной жилищной инспекции Рязанской области, Министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Рязанской области, МП «Водоканал города Рязани», ООО «Феникс», ООО «СпецМонтаж», выслушав объяснения истца ФИО1, ее представителя ФИО5, представителя ответчика ООО «Управляющая компания Центр» - ФИО6, представителя ответчика Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области – ФИО7, представителя третьего лица МУП г. Рязани «Рязанское муниципальное предприятие тепловых сетей» - ФИО8, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу части 1 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг (далее - обеспечение готовности инженерных систем). Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

На основании пункта 11.1 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации жилищное законодательство регулирует отношения по поводу формирования и использования фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пункту 6.1 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, организуют обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет взносов собственников помещений в таких домах на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирных домах, бюджетных средств и иных не запрещенных законом источников финансирования.

В силу пункта 2 части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя взнос на капитальный ремонт.

В силу пунктов 4 и 6 части 6 статьи 167 Жилищного кодекса Российской Федерации органы государственной власти субъекта Российской Федерации принимают нормативные правовые акты, направленные на обеспечение своевременного проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории данного субъекта Российской Федерации, которыми, в том числе, создается региональный оператор, устанавливаются порядок подготовки и утверждения региональной программы капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, а также требования к такой программе.

Согласно части 1 статьи 168 Жилищного кодекса Российской Федерации региональной программой капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах определяются предельные сроки проведения собственниками помещений в таких домах и (или) региональным оператором капитального ремонта многоквартирных домов. Региональная программа капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах утверждается высшим исполнительным органом субъекта Российской Федерации в целях планирования и организации проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, планирования предоставления государственной поддержки, муниципальной поддержки на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации, местных бюджетов (далее - государственная поддержка, муниципальная поддержка капитального ремонта), контроля своевременности проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах собственниками помещений в таких домах, региональным оператором.

В целях реализации региональной программы капитального ремонта, конкретизации сроков проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах, уточнения планируемых видов услуг и (или) работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, определения видов и объема государственной поддержки, муниципальной поддержки капитального ремонта органы государственной власти субъекта Российской Федерации обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в порядке, установленном нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, сроком на три года с распределением по годам в пределах указанного срока. При внесении изменений в краткосрочный план реализации программы капитального ремонта по основаниям, предусмотренным частью 4 настоящей статьи, согласование с собственниками помещений в многоквартирном доме не требуется. Органы местного самоуправления обязаны утверждать краткосрочные планы реализации региональной программы капитального ремонта в случае, если это предусмотрено нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном этим нормативным правовым актом (ч. 7 ст. 168 ЖК РФ).

В силу части 3 статьи 178 Жилищного кодекса Российской Федерации деятельность регионального оператора осуществляется в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Кодексом, принятыми в соответствии с ним законами и иными нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 182 Жилищного кодекса Российской Федерации региональный оператор обеспечивает проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, собственники помещений в котором формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в объеме и в сроки, которые предусмотрены региональной программой капитального ремонта, и финансирование капитального ремонта общего имущества в многоквартирном доме, в том числе в случае недостаточности средств фонда капитального ремонта, за счет средств, полученных за счет платежей собственников помещений в других многоквартирных домах, формирующих фонды капитального ремонта на счете, счетах регионального оператора, за счет субсидий, полученных из бюджета субъекта Российской Федерации и (или) местного бюджета, за счет иных не запрещенных законом средств.

Согласно части 6 указанной статьи региональный оператор перед собственниками помещений в многоквартирном доме, формирующими фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, несет ответственность за последствия неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по проведению капитального ремонта подрядными организациями, привлеченными региональным оператором.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ФИО2 являются собственниками ? доли каждый в праве общей долевой собственности квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, что подтверждается регистрационным удостоверением № от дд.мм.гггг..

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УК Центр».

С 2023 года происходило затопление подвального помещения вышеуказанного многоквартирного дома, расположенного под квартирой истцов, в связи с чем принадлежащему им жилому помещению причинен ущерб.

дд.мм.гггг. был составлен акт осмотра помещения, расположенного по адресу: <адрес>

Согласно указанному акту было установлено в коридоре на обоях улучшенного качества сухие, темные пятна на площади 4 кв.м.; в комнате полотно натяжного полотка вышло из зацепления; оконные откосы имеют повреждения; паркетная доска на полу имеет потертости вследствие износа. Причины и сроки образования повреждений в квартире установить не представляется возможным.

В этот же день был составлен протокол разногласий к указанному акту осмотра, в котором ФИО1 указала, что следы на паркете связаны с повышенной влажностью в подвале, находящимся под помещением. Причиной образования указанных в акте повреждений является затопление и запаривание подвала, имевшие место в декабре 2023 года и не устраненные до указанного момента.

Из материалов дела следует, что по данным протокола лабораторных исследований № от 02.04.2024, экспертного заключения по гигиенической оценке результатов испытаний <адрес> от дд.мм.гггг. ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Рязанской области» относительная влажность в жилых помещениях (в спальне и в зале) квартиры по адресу: <адрес> не соответствует гигиеническим нормативам таб. 5.27 раздела V СанПиН 1.2.3685-21 «Гигиенические нормативы и требования к обеспечению безопасности и (или) безвредности для человека факторов среды обитания»; температура воздуха: относительная влажность воздуха в зале составила 59,37-59,47%, в спальне – 62,57-62,67% при гигиеническом нормативе оптимальной относительной влажности 45-30%, допустимой относительной влажности – 60-30%.

В ходе контрольно-надзорного мероприятия, проведенного Государственной жилищной инспекцией Рязанской области дд.мм.гггг. установлено, что подвал вышеуказанного дома подтоплен холодной водой, не имеющей цвета и запаха. Инспекция выдала предписание ООО «УК Центр», в том числе принять меры по предотвращению подтопления подвала, со сроком исполнения до дд.мм.гггг..

Из ответа Государственной жилищной инспекцией Рязанской области № от дд.мм.гггг. на обращение ФИО1 следует, что за неисполнение вышеуказанного предписания инспекция составила протокол об административном правонарушении в отношении ООО «УК Центр». В ходе документарной проверки в отношении Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области дд.мм.гггг. установлено, что согласно договору № на оказание услуг и (или) выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества многоквартирных домов, ООО «Спецмонтаж» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должно было выполнить работы по капитальному ремонту подвала, которые не выполнены. ООО «МСК-Строй» в период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. должно было выполнить работы по капитальному ремонту системы отопления дома № г. Рязани согласно договору №), которые также не выполнены. Согласно письму Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области от дд.мм.гггг. № выполнить капитальный ремонт подвального помещения дома № г. Рязани не представилось возможным из-за его затопления. Вместе с тем, ФКР по запросу инспекции не предоставил акты, подтверждающие затопление подвала вышеуказанного дома. Инспекция выдала ФКР предписание принять меры по организации работ по капитальному ремонту подвала, а также по капительному ремонту системы отопления дома № г. Рязани. Предоставить акты на скрытые работы по устройству гидрозамков в местах пересечения трубопроводами наружных стен подвала и фундамента дома по капитальному ремонту систем ХВС, ГВС и водоотведения, со сроком исполнения дд.мм.гггг..

В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 N 491, в состав общего имущества включаются помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

На основании подпункта «б» пункта 10 указанных Правил общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем: безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (п. 42 Правил).

Согласно заключению специалиста ООО «ЭкспертСтрой» № от дд.мм.гггг. повреждения отделки квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, не относящиеся к естественному износу и повреждений в результате эксплуатации помещений, имеются, а именно: появление плесени на обшивке стен под обоями и на оконных блоках пвх, отклеивания обоев, рассыхания материала паркета, повреждение полотна натяжного потолка в помещении жилой комнаты и появление плесени на обшивке стен под обоями и отклеивания обоев в помещении коридора. Причиной повреждений отделки помещений квартиры, расположенной по адресу: <адрес> является проникновения воды в помещение подвала, намокание материалов стен и перекрытия, проникновения влаги через них в помещение квартиры из-за ограниченно-работоспособного технического состояния стен подвала и перекрытия (значительного износа гидроизоляции, кирпича, межшовного раствора и др.), эксплуатации многоквартирного дома более 105 лет. Стоимость восстановительного ремонта по устранению указанных повреждений составляет 166 800 рублей.

Допрошенный в судебном заседании специалист Свидетель №1 указанное заключение поддержал.

Давая оценку представленному стороной истцов заключению специалиста, суд приходит к выводу, что оно содержит мотивированные выводы, основанные на полном и всестороннем исследовании поврежденного имущества, какой-либо неполноты или неясности не содержит, оснований не доверять данному заключению у суда не имеется. Указанное заключение специалиста как доказательство отвечает требованиям относимости и допустимости.

Ответчики выводы, изложенные в указанном заключении, не оспаривали, от назначения по делу судебной экспертизы отказались.

Допрошенная в качестве свидетеля ФИО9, являющаяся подругой ФИО1 показала, что в подвале дома истцов стоит вода, в их квартире отошли обои, появилась плесень.

Оценив представленные в материалы дела доказательства суд приходит к выводу о том, что ущерб квартире истцов причинен вследствие наличия воды в помещении подвала многоквартирного жилого дома.

Определяя ответственность Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области и ООО "УК Центр" суд полагает определить ее в равных долях за причиненный ущерб собственникам квартиры, и исходит из того, что указанный ущерб причинен как вследствие бездействия управляющей организации, выразившегося в ненадлежащем исполнении обязанности по содержанию, обслуживанию и ремонту общего имущества – подвала, так и учитывая наличие воды в подвале в настоящее время, в связи с ненадлежащим проведением капитального ремонта подвального помещения, ответственность за негативные последствия которого несет Фонд капитального ремонта.

Доказательств отсутствия вины в причинении ущерба истцам, в нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчиками не представлено.

Доводы Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о невозможности приступить к работам в установленный срок вследствие наличия воды в подвальном помещении, на выводы суда не влияют, поскольку в настоящее время в подвале дома истцов имеется вода, что свидетельствует о проведении работ ненадлежащего качества.

Разрешая вопрос о размере материального ущерба, подлежащего возмещению ответчиками истцам, суд исходит из следующего.

Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста №, выполненному ООО «ЭкспертСтрой», стоимость восстановительного ремонта, принадлежащей истцам квартиры составляет 166 800 рублей.

Таким образом, с ООО "УК Центр" и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО3 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 41 700 рублей с каждого. Также с ООО "УК Центр" и Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО13 подлежит взысканию материальный ущерб в размере 41 700 рублей с каждого.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

На основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют о нарушении ответчиком ООО "УК Центр" прав истцов как потребителей, и причинении ФИО3 и ФИО13 в связи с этим нравственных страданий, следовательно, у суда имеются основания для взыскания в их пользу компенсации морального вреда, размер которого, по мнению суда, с учетом обстоятельств и длительности нарушения прав истцов, суд считает разумным и справедливым определить в размере 10 000 рублей каждому.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку требования ФИО3 и ФИО13 не были удовлетворены ответчиком ООО "УК Центр" добровольно, имеются основания для присуждения в пользу истцов штрафа.

Учитывая, что о снижении штрафа ООО "УК Центр" не заявляло, в данном случае размер штрафа составляет 51 700 рублей (83 400 руб. + 20 000 руб.) : 2), который в указанном размере подлежит взысканию с ответчика ООО "УК Центр" в пользу истцов по 25 850 рублей каждому.

Поскольку требования истцов к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области основаны на обязательствах ответчика, как регионального оператора, оказывающего услуги по организации капитального ремонта многоквартирного дома, являющиеся в силу норм жилищного законодательства безвозмездными, на спорные правоотношения действие Закона РФ "О защите прав потребителей" не распространяется, в связи с чем исковые требования о взыскании с указанного ответчика компенсации морального вреда и штрафа удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании статьи 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

Истцом ФИО3 заявлены к взысканию расходы по составлению ООО «ЭкспертСтрой» заключения специалиста № в размере 30 000 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов истцом представлен договор на выполнение экспертных услуг № от дд.мм.гггг. с квитанцией к приходному кассовому ордеру №, согласно которой заказчик полностью оплатил работы в размере 30 000 рублей.

Указанные судебные расходы суд признает необходимыми, поскольку на основании указанного экспертного заключения истцом была определена цена иска, и заявлены требования о взыскании материального ущерба.

Расходы на оплату услуг специалиста подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, по 15 000 рублей с каждого в пользу ФИО1

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При подаче данного иска к ООО "УК Центр" истцы в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового Кодекса Российской Федерации были освобождены от уплаты государственной пошлины.

При предъявлении исковых требований к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области государственная пошлина истцами уплачена не была.

Таким образом с ответчиков в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина с ООО "УК Центр" в размере 7000 рублей (4000 руб. - по требованию имущественного характера, 3000 руб. - по требованиям неимущественного характера), с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области – 4000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 (№), ФИО13 (№ к ООО «Управляющая компания Центр» (ИНН <***>), Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области (ИНН <***>) о взыскании расходов на восстановительный ремонт квартиры и компенсации морального вреда, – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Центр» в пользу ФИО3 расходы на восстановительный ремонт квартиры в размере 41 700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 25 850 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Центр» в пользу ФИО13 расходы на восстановительный ремонт квартиры в размере 41 700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, штраф в размере 25 850 (двадцать пять тысяч восемьсот пятьдесят) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО13 к ООО «Управляющая компания Центр» о компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО3 расходы на восстановительный ремонт квартиры в размере 41 700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей, судебные расходы в размере 15 000 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в пользу ФИО13 расходы на восстановительный ремонт квартиры в размере 41 700 (сорок одна тысяча семьсот) рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО3, ФИО13 к Фонду капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области о компенсации морального вреда и взыскании штрафа – отказать.

Взыскать с ООО «Управляющая компания Центр» в доход местного бюджета госпошлину в размере 7000 рублей.

Взыскать с Фонда капитального ремонта многоквартирных домов Рязанской области в доход местного бюджета госпошлину в размере 4000 рублей.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г. Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья И.А. Гущина

Мотивированное решение суда в окончательной форме изготовлено 13 января 2026 года.

Судья И.А. Гущина