78RS0002-01-2020-011720-98
Дело № 2-8935/2022 Санкт-Петербург
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 ноября 2022 года
Выборгский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:
председательствующего судьи Глазачевой С.Ю.,
при секретаре Воробьевой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Юнона» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Юнона» обратилось в Выборгский районный суд города Санкт- Петербурга с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа (микрозайма) № от 09.01.2019 г. в размере 14 000 руб., процентов по п.1 ст. 809 ГК РФ за период с 09.01.2019 по 06.02.2019 г. в размере 7 602 руб., процентов по п.2 ст. 809 ГК РФ за период с 07.02.2019 по 13.04.2019 в размере 27 999,99 руб., неустойки за период с 07.02.2019 по 143.04.2019 в размере 462 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 701,92 руб.
В обоснование заявленных требований истец сослался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по спорному договору займа, в связи с чем образовалась задолженность в испрашиваемом размере.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился; в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, не возражая против вынесения заочного решения.
Ответчик в судебное заседание не явилась, уклонившись от получения судебного извещения: ответчик извещалась судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу регистрации (л.д.42), однако, почтовое отправление было возвращено за истечением срока хранения (л.д.41).
При таких обстоятельствах и с учетом разъяснений, изложенных в пунктах 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», согласно которым судебное извещение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, судом в порядке статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) постановлено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, проанализировав и оценив собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, учитывая относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.
Согласно п.1 ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу п.1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии с п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьями 309 и 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела следует, что 09.01.2019 между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» (займодавец) и ФИО1 (заемщик) заключен договор потребительского займа (микрозайма) №, по условиям которого займодавец принял на себя обязательства предоставить заемщику денежные средства в размере 14 000 руб. сроком возврата: первый срок до 05.02.19, второй срок до 06.02.2019 под 707,334 % годовых, а заемщик обязалась возвратить полученный заем и уплатить проценты на сумму займа в установленные договором сроки.
В соответствии с п.12 Индивидуальных условий договора при нарушении осуществления срока платежа, заемщик обязан дополнительно оплатить неустойку в размере 0,05 % от непогашенной части сумм основного долга за каждый день просрочки, но не более 20% от непогашенной части суммы основного долга.
Факт исполнения займодавцем обязательств перед ФИО1 по предоставлению займа в размере 14 000 руб. по договору займа № от 09.01.2019 заемщиком не оспаривается и подтверждается материалами дела.
В соответствии с договором об уступке прав требования от 03.05.2018, заключенным между ООО МФК «ЮПИТЕР 6 » (цедент) и ООО «Юнона» (цессионарий), и актом приема-передачи от 29 мая 2019 года к нему, цедент уступил, а цессионарий принял права требования, в том числе вытекающие из договора займа № от 09.01.2019, заключенного между ООО МФК «ЮПИТЕР 6» и ФИО1
В нарушение п. 1 ст. 807 ГК РФ ответчик ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства по возврату займа и уплаты процентов за его пользование, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд, учитывая, что задолженность по договору займа ответчиком не погашена.
Согласно расчету ООО «Юнона» сумма задолженности по договору займа № от 09.01.2019 составила 14 000 руб., проценты по п.1 ст. 809 ГК РФ с 09.01.2019 по 06.02.2019 г. в размере 7 602 руб., проценты по п.2 ст. 809 ГК РФ за период с 07.02.2019 по 13.04.2019 в размере 27 999,99 руб., неустойка за период с 07.02.2019 по 143.04.2019 в размере 462 руб., а всего 50 063,99 руб.
Проверив представленный расчет, суд, находит его верным, соответствующим условиям обязательства, возникшего у ответчика в результате заключения им договора займа. Начисление процентов за пользование займом и неустойки произведено в соответствии с условиями договора займа и требованиями действующего законодательства.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств, опровергающих доводы истца о нарушении заемщиком принятых на себя по договору обязательств, принимая во внимание, что действия ответчика существенно нарушают условия кредитного договора, суд полагает требования о взыскании возникшей задолженности подлежащими удовлетворению в полном объеме.
Поскольку исковые требования истца являются обоснованными, то с ответчика на основании статьи 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 701,92 руб.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.167, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Взыскать со ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ООО «Юнона» (ИНН <***>) задолженность по договору займа в размере 50 063,99 руб., расходы по уплате государственной пошлины 1 701,92 руб.
Решение является заочным и может быть отменено судом по заявлению ответчика, поданному в течении 7 дней со дня получения им копии решения, либо обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца.
Судья Глазачева С.Ю.