РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28.09.2022 года г. Саратов

Кировский районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Стоносовой О.В.,

при секретаре Карповой Д.Д.,

с участием представителя истца администрации муниципального образования «Город Саратов», третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений, ограждения, взыскании судебной неустойки,

установил:

администрация муниципального образования «Город Саратов» обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений, ограждения, взыскании судебной неустойки мотивируя требования тем, что ответчику на праве аренды принадлежит земельный участок площадью 823 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок площадью 745 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежит на праве собственности ФИО10

В соответствии с постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.05.2019 № 890 ФИО5 разрешено использование земель площадью 543 кв.м в кадастровом квартале №, адресный ориентир: <адрес>, б/н, согласно схеме границ предполагаемых к использованию земель на кадастровом плане территории для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 49 лет. При использовании земель соблюдать специальный режим осуществления ограничения) хозяйственной и иной деятельности, установленной для водоохранной зоны.

Специалистом отдела контроля за использованием земельных участков комитета по управлению имуществом города Саратова в рамках рассмотрения заявления ФИО10 о несогласии с правилами использования гражданкой ФИО5 земельного участка площадью 543 кв.м, расположенного в кадастровом квартале 64:48:030115, с адресным ориентиром: <адрес>, а также в порядке контроля за использованием земельного участка, в отношении которого ранее постановлением администрации было принято решение об его использовании, 22.12.2021 был проведен осмотр данного земельного участка.

В результате визуального осмотра установлено, что на территории, в отношении которой принято решение об использовании земель, расположены два деревянных строения. Земельный участок огорожен забором на металлических опорах, выполненных из сетки «Рабица», деревянных досок и металлической решетки. Протяженность забора из сетки «Рабица» составляет ориентировочно -35,2 м.п, деревянного забора - 22,5 м.п, забора из металлической решетки - 10 м.п. Общая протяженность ограждения ориентировочно составляет 67,7 м.п.

Согласно предупреждению администрации муниципального образования «Город Саратов» от 12.11.2019 № 11-08/27898, ФИО6 обязана демонтировать металлический забор и хозяйственную постройку, находящиеся на данном земельном участке площадью 543 кв. м.

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 23.05.2019 № 890 ФИО5 разрешено использование земель площадью 543 кв.м в кадастровом квартале № для размещения элементов благоустройства территории, в том числе малых архитектурных форм, за исключением некапитальных нестационарных строений и сооружений, рекламных конструкций, применяемых как составные части благоустройства территории, сроком на 49 лет.

Постановлением Администрации МО «Город Саратов» от 23.05.2019 № 890 ответчику разрешено использование земель для размещения «Элементов благоустройства территории», без права возведения ограждений и строений.

Указанный земельный участок расположен в зоне Р-1.1 - зоне развития озелененных территорий общего пользования. Территория общего пользования - это территория, которой беспрепятственно пользуется неопределенный круг лиц.

По изложенным основаниям, истец просит суд обязать ФИО5 в 7-дневный срок с момента вступления в законную силу решения суда устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 43 кв.м, государственная собственность на который не разграничена, в кадастровом квартале № по адресу: <адрес>, путём возложения на ФИО5 обязанности в семидневный срок с момента вступления в законную силу решения суда демонтировать два деревянных строения, забора на металлических опорах, выполненных из сетки «Рабица», деревянных досок и металлической решетки. В случае неисполнения решения суда в установленный в решении срок взыскать с ФИО5 судебную неустойку, подлежащую начислению в размере 500 руб. за каждый день неисполнения решения суда, начиная с даты вступления решения суда в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

В судебном заседании представитель истца, третьего лица Комитета по управлению имуществом города Саратова ФИО3 исковые требования с учетом уточнений поддержала, просила их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5 – ФИО4 иск не признала, по основаниям изложенным в письменных возражениях.

На основании ст. 167 ГПК РФ, суд, с учетом мнения явившихся участников процесса, определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, заслушав представителя истца и третьего лица, представителей ответчиков, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Как следует из ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч.3 ст. 123 Конституции РФ, ч. 1 ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).

В п. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» закреплено, что предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления городского округа в отношении земельных участков, расположенных на территории городского округа.

В силу приведенных норм, одним из обстоятельств, подлежащих доказыванию истцом, исходя из оснований заявленных требований, является установление самовольности размещения ответчиком объекта на земельном участке, не принадлежащем ему.

В ходе судебного заседания установлено, что решением Кировского районного суда г. Саратова от 23.10.2020 признаны незаконными постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.04.2020 № 794 об отмене постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.05.2019 № 890 «Об использовании земель», постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.06.2020 № 1071 «Об использовании земель».

Вышеназванным судебным актом установлено, что ФИО6 является арендатором земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, №, кадастровый №, предоставленного сроком на 25 лет на основании постановления мэра г. Саратова от 15.02.2001 №. На данном земельном участке находится дом, принадлежащий истцу на праве собственности (дело № 2а-2817/2020 1, л.д. 8, 10-13).

26.04.2019 ФИО5 обратилась к главе муниципального образования «Город Саратов», председателю комитета по управлению имуществом г. Саратова с заявлением о размещении объектов, виды которых установлены Правительство РФ, на землях или земельных участках, находящихся в муниципальной собственности, на землях или земельных участках, государственная собственность на которых не разграничена, без предоставления земельного участка и установлении сервитута (вх. № 32904), в котором просила принять решение об использовании земель или земельного участка, находящихся в муниципальной собственности, земель или земельного участка, государственная собственность на которые не разграничена, без предоставления земельного участка и установления сервитута для размещения объектов, виды которых установлены Правительством РФ, с адресным ориентиром: <адрес>, б/н, согласно прилагаемой схеме в целях размещения элементов благоустройства территории на срок 49 лет. В этом заявлении она давала согласие на осуществление сноса или демонтажа объектов, если их наличие приводит к невозможности использования земельного участка в соответствии с его разрешённым использованием, за исключением случаев, установленных федеральным законодательством (дело № 2а-2817/2020 т. 1 л.д. 75).

Согласно предписанию об устранении выявленного нарушения земельного законодательства № 197-к от 01.08.2018 с 30.07.2018 по 01.08.2018 проведена проверка соблюдения земельного законодательства в отношении ФИО1 в результате которой установлено, что ФИО1 использует земельный участок площадью 130 кв.м на территории государственной собственности, установила ограждение из профнастила с тыльной стороны земельного участка с кадастровым номером №98 по <адрес>, в связи с чем ей было предписано устранить указанное нарушение до 04.02.2019 (дело № 2а-2817/2020 т. 1 л.д. 108-109).

ФИО1 являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу <адрес>, смежного с земельным участком, который был предоставлен ФИО5 постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.05.2019 № 890, с ноября 2015 года до 12.11.2019, когда он был продан ФИО10 (дело № 2а-2817/2020 т. 1 л.д. 120-134, 146-148). В настоящий момент собственником указанного земельного участка является ФИО10

Постановлением о прекращении производства по делу об административном правонарушении заместителя главного госинспектора Саратовской области по использованию и охране земель ФИО8 от 15.05.2018 по делу № 121 прекращено производство по вышеуказанному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в связи с тем, что ФИО2 не является субъектом административного правонарушения (дело № 2а-2817/2020 т. 2 л.д. 16-17).

Согласно протоколу об административном правонарушении от 11.04.2018 АМ № 1019567 и приложенных материалов, «в пользовании ФИО2 находится сарай-голубятня, расположенный у <адрес>, земельный участок под которым находится в муниципальной собственности, надлежащим образом не оформлен», тем самым совершено административное правонарушение, предусмотренное ст. 7.1. КоАП РФ. При рассмотрении материалов дела были приняты во внимание представленные ФИО2 объяснения о том, что она зарегистрирована и проживает по указанному адресу, но арендатором земельного участка под домовладением и пользователем земельного участка под сараем-голубятней является ФИО5 (дело № 2а-2817/2020 т. 2 л.д. 5-13).

Определением заместителя главного государственного инспектора Саратовской области по использованию и охране земель, заместителя начальника отдела государственного земельного надзора Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Саратовской области от 10.05.2018 отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 7.1 КоАП РФ в отношении ФИО5 по факту размещения на земельном участке площадью 425 кв.м, примыкающему к арендуемому земельному участку с кадастровым номером №, площадью 823 кв.м, расположенному по адресу <адрес>, голубятни и складирование строительных материалов, в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения (дело № 2а-2817/2020 т.1 л.д. 247-248).

Удовлетворяя исковые требования ФИО5 о признании незаконными постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 17.04.2020 № 794 об отмене постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.05.2019 № 890 «Об использовании земель», постановления администрации муниципального образования «Город Саратов» от 22.06.2020 № 1071 «Об использовании земель», суд пришел к выводу, что законных оснований для вынесения вышеназванных постановлений не имелось, поскольку доказательств нарушения ФИО5 правил использования земельного участка, установленных постановлением администрации муниципального образования «Город Саратов» от 23.05.2019 № 890 «Об использовании земель», а именно возведение металлического забора, огораживающего земельный участок, некапитальных строений административным ответчиком не представлено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Саратовского областного суда от 12 10.2021 решение Кировского районного суда г. Саратова от 23.10.2020 оставлено без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст.196 ГПК РФ при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству»).

В качестве основания заявленных исковых требований, истец указывает нарушение разрешенного использования земельного участка площадью 823 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 745 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, посредством возведения двух деревянных строений, забора на металлических опорах, выполненных из сетки «Рабица», деревянных досок и металлической решетки, что было выявлено администрацией муниципального образования «Город Саратов» в ходе осмотра в рамках муниципального контроля, по результатам которого составлен акт от 22.12.2021 (л.д. 16-18).

Однако основание заявленных настоящих исковых требований, а именно нарушение разрешенного использования земельного участка площадью 823 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также земельного участка площадью 745 кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, уже являлось предметом судебной проверки, в связи с чем установленные обстоятельства вступившими в законную силу судебными актами: отсутствие достаточных доказательств нарушения ФИО5 правил использования земельного участка, а именно возведение металлического забора, огораживающего земельный участок, некапитальных строений, являются обязательными для суда в рамках настоящего дела.

Кроме того, судом апелляционной инстанции при рассмотрении дела 2а-2817/2020 также указано, что хозяйственная простройка, а также металлический забор имелись на участке до предоставления 23.05.2019 данного земельного участка ФИО5 Наличие указанных объектов на земельном участке препятствием к предоставлению данного участка ФИО5 не являлось, таким образом, со стороны ФИО5 не имелось фактов нарушений целевого назначения при использовании вышеуказанного земельного участка.

В связи с чем, исковые требования администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений, ограждения, взыскании судебной неустойки, удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований администрации муниципального образования «Город Саратов» к ФИО5 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений, ограждения, взыскании судебной неустойки отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Стоносова