Копия Дело №2-3726/2022

УИД 16RS0050-01-2020-015390-25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 сентября 2022 года г. Казань

Приволжский районный суд г.Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Зариповой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Ахметшиной Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику ФИО3 о взыскании убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, в обоснование указав, что истец ФИО2 является собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>. Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сособственники квартиры обязаны оплачивать коммунальные платежи по квартире в соответствии со своими долями по квартире. Однако, в связи с тем, что данное решение суда было истцом предоставлено в управляющую компанию «УютСервис» не сразу после решения суда, а с опозданием, раздельную оплату по коммунальным платежам управляющая компания произвела лишь с ДД.ММ.ГГГГ. Истец оплачивала коммунальные платежи по квартире, что подтверждается справками из Единого расчетного центра ТО «Первые Горки» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и счетами-фактурами по оплате коммунальных платежей за этот период. Ответчик ФИО3 коммунальные платежи по квартире не оплачивала. Более того, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ у мирового судьи судебного участка № по Приволжскому судебному району <адрес> ФИО3 пояснила, что в данной квартире не проживает. В соответствии с действующим законодательством до раздела оплаты по лицевым счетам управляющие компании имеют право взыскивать коммунальные платежи с любого сособственника, который вправе после произведенной им оплаты обратиться в суд о взыскании уплаченных им коммунальных платежей с другого сособственника. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ было начислено по <адрес> коммунальных платежей на общую сумму 207397 рублей 86 копеек. Исходя из 1/3 доли в праве общей долевой собственности ФИО8, она должна оплатить 69132 рубля 62 копейки. С ДД.ММ.ГГГГ было произведено разделение оплаты коммунальных услуг.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика ФИО3 понесенные расходы по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69132 рублей 62 копеек.

В ходе судебного разбирательства истец неоднократно увеличивала размер исковых требований, к ранее заявленным требованиям просила взыскать ответчика ФИО9 коммунальные платежи, начисленные на ДД.ММ.ГГГГ, в размере 16471 рубля 60 копеек, из которых: 13059 рублей - за жилищно - коммунальные услуги, 3412 рублей 60 копеек – за газ и техобслуживание (л.д. 27 том 2).

В окончательной редакции просила взыскать с ответчика ФИО3 расходы за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69132 рублей 62 копеек, коммунальные платежи, начисленные за период с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1309 рублей; взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ФИО5 и ФИО4 3409 рублей 68 копеек за газ и техобслуживание за октябрь 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года (л.д.77 том 2).

В ходе разбирательства в качестве соответчиков привлечены ФИО5 и ФИО4

Определением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу к ответчику ФИО3 по требованию о взыскании коммунальных платежей, начисленных за период с августа 2014 года по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 1309 рублей в связи с отказом истца от иска.

В судебном заседании истец исковые требования, заявленные в окончательной редакции, поддержала, просила взыскать с ответчика ФИО3 расходы за жилищно-коммунальные услуги, уплаченные за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в размере 69132 рублей 62 копеек, взыскать в солидарном порядке со ФИО3, ФИО5 и ФИО4 уплаченные за октябрь 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года за газ и техобслуживание денежные средства в размере 3409 рублей 68 копеек.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении требований, в том числе, в связи с пропуском срока исковой давности, а также по доводам, изложенным в возражениях (л.д.120-121 том 2).

Ответчики ФИО5 и ФИО4 извещенные по адресу проживания, указанному истцом, поскольку по месту регистрации: <адрес>, не проживают, не явились, судебное уведомление возвращено с отметкой почтовой службы об истечении срока хранения.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, ООО «УютСервис», привлеченного судом к участию в деле, не явился, извещен надлежащим образом о дне и времени судебного заседания.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 3 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В силу части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" сособственники жилого помещения в многоквартирном доме несут обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг соразмерно их доле в праве общей долевой собственности на жилое помещение (статья 249 Гражданского кодекса РФ). По смыслу статьи 155 Жилищного Кодекса РФ и статьи 249 Гражданского Кодекса РФ, каждый из таких сособственников жилого помещения вправе требовать заключения с ним отдельного соглашения, на основании которого вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, и выдачи отдельного платежного документа.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В силу пункта 5 части 2 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у: собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса;

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) плату за коммунальные услуги.

Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт. Уплата дополнительных взносов, предназначенных для финансирования расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, осуществляется собственниками помещений в многоквартирном доме в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2 на основании договора купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23 том 1) являлась собственником 2/3 доли в праве общей долевой собственности жилого помещения, расположенного по адресу: РТ, <адрес> (л.д. 24 том 1).

За ответчиком ФИО3 зарегистрировано право собственности на 1/3 доли в праве общей долевой собственности РТ, <адрес> (л.д. 110-112 том1).

Согласно выписке из домовой книги на жилое помещение по адресу: <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрированы ФИО3 и ФИО5, с ДД.ММ.ГГГГ – ФИО4 (л.д. 75 том2).

Решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, удовлетворены исковые требования ФИО3 к ООО «УК ЖКХ <адрес>» об определении порядка и размера оплаты жилищно-коммунальных услуг.

Постановлено: Определить порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, следующим образом: за ФИО3 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 1/3, за ФИО2 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 37/60, за ФИО10 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 1/40, за ФИО11 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 1/40.

Обязать ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» заключить отдельное соглашение и предоставлять отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении <адрес> – по долям ФИО3 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 1/3, ФИО2 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 37/60, ФИО10 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 1/40, ФИО11 с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг в размере 1/40 (л.д.153-155 том 1)

Финансово-лицевой счет № на <адрес> открыт на основании ордера на ФИО2 с семьей в составе 4 человек (л.д.35 том 1).

Обращаясь в суд, ФИО2 просит взыскать с ответчика ФИО3 понесенные истцом расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 69132 рублей 62 копеек.

Представитель ответчика ФИО3 заявил о пропуске срока исковой давности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исковое заявление направлено в суд ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте (л.д. 99а том 1)

Оценив представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности по требованию о взыскании убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец, являясь сособственником квартиры, считая, что ее права нарушены ответчиком ФИО3, имела право и возможность с февраля 2015 года обратиться в суд за защитой своих прав, однако данным правом своевременно не воспользовалась.

Согласно п.17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

При установленных обстоятельствах, суд, исходя из положений ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым отказать в удовлетворении требования о взыскании убытков, связанных с оплатой за жилищно-коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Рассматривая заявленные ко взысканию со ФИО3 расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как было указано выше, решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, определен порядок оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, на управляющую компанию ООО «Управляющая компания жилищно-коммунального хозяйства <адрес>» (в настоящее время управление домом осуществляет ООО «УютСервис») возложена обязанность заключить отдельное соглашение и предоставлять отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг в жилом помещении - <адрес> – с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг.

Истец указывает, что данное решение суда было ФИО2 предоставлено в управляющую компанию не сразу после решения суда, а с опозданием, раздельную оплату по коммунальным платежам управляющая компания произвела лишь с ДД.ММ.ГГГГ.

Начиная с ДД.ММ.ГГГГ, у управляющей компании возникла обязанность заключать отдельное соглашение и предоставлять отдельный платежный документ по оплате жилищно-коммунальных услуг по <адрес> с учетом доли в праве собственности и оказанных коммунальных услуг; а у истца возникло право оплачивать коммунальные услуги соразмерю своей доле – 37/60.

Предъявление решения суда с опозданием для исполнения в управляющую компанию, которая была стороной по делу, не может служить основанием для взыскания со ФИО3 расходов по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, из представленных счетов-фактур за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71-72 с оборотом том1), в которых указана значительная сумма долга: декабрь 2017 года - 106504 рубля 52 копейки, март 2018 года - 117674 рубля 05 копеек, не следует, что суммы, поступившие в счёт оплаты от истца, являются расходами истца на оплату доли в праве на квартиру за ФИО3

При установленных обстоятельствах, с учетом пропуск срока исковой давности по требованию о взыскании расходов по оплате жилищно--коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, принимая во внимание, что у истца с ДД.ММ.ГГГГ возникло право оплачивать расходы за жилищно-коммунальные услуги за свою долю в праве собственности на жилое помещение, а доказательства, с достоверностью подтверждающие несение ФИО2 расходов по оплате доли в праве на квартиру за ответчика ФИО3, истцом не представлены, суд оснований для взыскания с ответчика ФИО3 суммы в размере 69132 рублей 62 копеек не находит.

При рассмотрении требования о взыскании в солидарном порядке с ответчиков. ФИО3, ФИО5 и ФИО4 уплаченные за октябрь 2018 года, январь 2019 года, март 2019 года за газ и техобслуживание газового оборудования денежные средства в размере 3409 рублей 68 копеек суд принимает во внимание следующее.

В силу пункта 1 части 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не вытекает из отношений между солидарными должниками: должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него самого;

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены нормативы потребления газа населению при отсутствии приборов учета газа.

Согласно ответу ООО «Газпром трансгаз Казань» по адресу: <адрес>, прибор учета газа не установлен, начисления за газ производятся по нормативам потребления газа при наличии газовой плиты и централизованного горячего водоснабжения (л.д. 89 том 2).

Истцом в обоснование заявленной за газ и техобслуживание газовой плиты представлены квитанции от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за октябрь 20ДД.ММ.ГГГГ рублей (л.д. 72 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за январь 20ДД.ММ.ГГГГ4 рублей (л.д. 70.71 том 2), от ДД.ММ.ГГГГ об оплате за март 2019 год 135 рублей 84 копеек и 247 рублей 82 копеек (л.д. 73, 74 том2).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в ООО «Газпром трансгаз Казань» с заявлением о заключении с ней отдельного договора на поставку газа и техобслуживание газового оборудовании в соответствии с решением Приволжского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-116 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ подано повторное заявление о заключении отдельного договора на поставку газа и обслуживание газового оборудования (л.д. 117 том 2).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Газпром трансгаз Казань» и ФИО2 заключен договор № на поставку газа с количеством проживающих – 1 человек (л.д. 118 том 2) и договор № на техническое обслуживание и ремонт внутриквартирного газового оборудования (л.д. 119 том 2).

Как следует из приложенных квитанций и представленного ООО «Газпром трансгаз Казань» расчета по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ числился долг за газоснабжение в размере 3961 рубля 80 копеек.

Как пояснила истец ответчики ФИО4 и ФИО5 никогда не проживали в <адрес>, а ответчик ФИО3 не желает в нее вселяться.

Принимая во внимание, что истцом не доказано несение расходов за ответчиков по оплате за поставку газа и обслуживание газового оборудования, суд не находит оснований для взыскания в солидарном порядке с ответчиков ФИО3, ФИО5 и ФИО4 заявленной суммы в размере 3409 рублей 68 копеек.

С учетом вышеизложенного исковые требования в полном объеме подлежат оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 к ФИО3, ФИО5, ФИО4 о взыскании убытков, связанных с оплатой жилищно-коммунальных услуг, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения через Приволжский районный суд г. Казани Республики Татарстан.

Судья:подпись

Копия верна

Судья Приволжского районного суда г. Казани Л.Н. Зарипова

Решение17.10.2022