К делу № 2-1988/2025
УИД 61RS0022-01-2025-001363-59
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Таганрог Ростовской области 08.04.2025 г.
Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:
председательствующего судьи А.В. Жерноклеевой,
при секретаре А.Н. Панцыревой,
с участием представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав следующее. 22.12.2008г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ФИО2 заключили кредитный договор <***>. У ответчика образовалась задолженность в размере: 51 279,24 руб. в период с 22.12.2008 г. по 23.09.2022г. 04.06.2013 г. ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 10040613, согласно которому ООО Хоум Кредит энд Финанс Банк уступил права требования задолженности по кредитному Договору №2857508760. 23.09.2022 ООО «ЭОС» уступил права требования на задолженность Ответчика, которая образовалась за период с 22.12.2008 г. по12.09.2022 г. по Договору ООО «ПКО «Феникс» на основании договора уступки прав требования № 09-22. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено Ответчику 23.09.2022, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования. В период с 23.09.2022 по 05.02.2025 Ответчиком было внесено 0.00 р. В результате задолженность составляет 51279,24 р.
Истец просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность, образовавшуюся в период с 22.12.2008г. по 23.09.2022 включительно, в размере 51 279,24 р., которая состоит из: 51 279,24 р. - основной долг, а также государственную пошлину в размер 4 000р.
В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. В исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства, извещена надлежаще. Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Представитель ответчика ФИО2 – ФИО1, в судебном заседании просил суд в иске отказать по причине пропуска истцом срока исковой давности, также просил суд взыскать с истца судебные расходы ответчика по оплате услуг представителя.
Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме. При этом, суд исходит из следующего.
В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
Суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Судом установлено, что между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ФИО2 был заключен договор об использовании карты с льготным периодом <***> от 22.12.2008г., с лимитом овердрафта на момент заключения 80 000 руб., под 24,90 руб. годовых на оплату товаров и услуг, 37,90% годовых на операции по снятию наличных, в соответствии с которым Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование земными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные Договором сроки вернуть заемные денежные средства.
В нарушение условий договора, ответчик обязательства по указанному договору надлежащим образом не исполнял.
Как указывает истец, задолженность ответчика с 22.12.2008года по 23.09.2022года составила 51279,24 руб., из них: 51279,24 руб. основной долг.
В силу ст. 282 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
04.06.2013 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и ООО «ЭОС» был заключен договор уступки прав №10040613 в соответствии с которым ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» передал (уступил), а ООО «ЭОС» приняло права (требования) на взыскание задолженности по обязательству ФИО2 по кредитному договору <***> от 22.12.2008г. Согласно выписки из Акта приема-передачи прав требования, размер задолженности составлял 51279,24 руб. (л.д.37-43). Т.е уже по состоянию на 2013год задолженность уже была такой, какую просит взыскать истец в 2025году.
23.09.2022 между ООО «ЭОС» и ООО «Феникс» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) № 09-22. Уступаемые Права требования были приобретены Цедентом на основании договоров уступки требования (цессии), указанных в Приложении № 2, и вытекают из кредитных договоров, заключенных между Должниками и первоначальными кредиторами (л.д. 24-26).
На момент уступки прав (требований) задолженность Ответчика, согласно Приложению № 1 к Дополнительному соглашению №1 от 30.05.2023г. к Договору уступки прав требований (цессии) № 09-22 от 23.09.2022г. по кредитному договору <***> от 22.12.2008г. составляет 51279,24 руб.. (л.д. 22 оборот)
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности и отказе в иске по причине его пропуска истцом.
Статья 195, 196 ГК РФ предусматривает, что исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
В соответствии со ст. 200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Предметом кредитных отношения явилась выдача банковской карты, с лимитом кредитных средств. В связи с чем, погашение должно производится не в соответствие с графиком платежей, а только после того, как имел место факт снятия денежных средств с кредитной карты и истек срок для их возврата.
Со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ).
Истец представил выписку по счету договора <***>, в которой отражены зачисление денежных средств в счет гашения долга, из которого видно, что ответчик последний раз внес денежные средства 21.08.2011 ( л.д. 16) года, сам истец указывает в иске об образовании истребуемой задолженности с 22.12.2008года.
Таким образом, трехгодичный срок исковой давности с момента образования задолженности (даты последнего погашения) 21.08. 2011г.года, истекал 21.08.2014года, если исчислять срок с даты образования задолженности, указанной истцом 22.12.2008г., срок истекал 22.12.2011г.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Требование о полном погашении задолженности, как указывает истец, было выставлено 23.09.2022года, что является доказательствам соблюдения досудебного порядка урегулирования спора. Данное требование не является требованием о досрочном погашении кредита, и не влияет на иной порядок исчисления срока исковой давности. Поскольку иной порядок исчисления предусмотрен, когда установлен конкретный срок возврата кредита, а кредитор выставляет требование о досрочном погашении кредита до истечения договорного срока погашения, чего в настоящем деле не имеется.
С заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании суммы задолженности, о которой просит истец в иске, истец обратился к мировому судье 01.08.2024г., путем почтового отправления.
23.08.2024г. вынесен судебный приказ, а 25.09.2024г. судебный приказ отменен по заявлению ответчика. С данным иском истец обратился в суд 09.03.2025г. (иск поступил в суд в электронном виде).
Таким образом, уже на момент первичного обращения истца за защитой своего права - с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье, срок исковой давности истек, как и истек на дату обращения с иском в суд.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
На основании изложенного, в удовлетворении исковых надлежит отказать в полном объеме, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов ( ст. 98 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в том числе относятся расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимые расходы. В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.
В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Ответчиком ФИО2 заявлено о взыскании расходы по оплате услуг представителя 20000 руб.
В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права; при этом также суд учитываться сложность, категорию дела, время его рассмотрения в суде, сложившиеся в Ростовской области расценки по оплате услуг представителей, в удовлетворении исковых требований отказано, исковые, представитель ответчика подготовил возражения на иск, принимал участие в судебном заседании. Суд относит дело к категории средней сложности.
Решением Совета Адвокатской палаты Ростовской области от 04.04.2025г. утверждены результаты обобщения гонорарной практики на территории Ростовской области в 2024г., согласно которым размер гонорара за участие в суде первой инстанции составляет 70 000 руб.
При таких обстоятельствах, заявленная истцом к взысканию сумма расходов по оплате услуг представителя (20 000 руб.) подлежит взысканию частично в размере 10 000 руб. Данную сумму надлежит взыскать с ответчика в пользу истца (ст.ст. 98, 100 ГПК РФ).
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Феникс» (ИНН <***>) к ФИО2 (паспорт <данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору, – отказать в полном объеме.
Взыскать с ООО «ПКО «Феникс» в пользу ФИО2 расходы по оплате услуг представителя 10 000 рублей
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.
Председательствующий А.В. Жерноклеева
Решение изготовлено в окончательной форме 18.04.2025 года.