Дело № копия

59RS0№-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> края 18 апреля 2023 года

Кунгурский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Колеговой Н.А.,

при секретаре Самариной Е.А.,

представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Нэйва» обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 247 966,51 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 5 679,67 рублей.

Заявленные требования истец обосновывает тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен договор № уступки прав требований (цессии), по которому к истцу перешли права по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между КБ «Русский Славянский банк» и заемщиком ФИО2 При этом ИП ФИО3 приобрел права требования к должнику в рамках процедуры несостоятельности (банкротства) организации, владеющей правами требования к должнику на основании договора уступки требования (цессии), заключенного с банком. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 55,8% годовых. Ответчик обязался для погашения кредита вносить равные ежемесячные платежи, однако в течение действия кредитного договора ответчиком неоднократно были допущены просрочки погашения кредита. После заключения договора цессии истец направлял ответчику уведомление об уступке прав по кредитному договору с требованием о возврате долга. Требование о возврате долга ответчиком выполнено не было. Согласно расчету задолженности сумма задолженности должника составляет 247 966,51 рублей, из которых: основной просроченный долг – 53 853,62 рублей, проценты просроченные - 194 112,89 рублей. Руководствуясь принципами добросовестности и разумности истец добровольно отказывается от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть в его отсутствие (л.д.4 об., 72).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, доверил представлять интересы ФИО1, который в судебном заседании с иском не согласен, полагает, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку кредитный договор заключен в ДД.ММ.ГГГГ., истец обратился в суд в ДД.ММ.ГГГГ.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из пункта 1 ст.819 ГК РФ следует, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Судом установлено:

ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО и ФИО2 заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 56 000 рублей на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ под 55,8 % годовых, дата ежемесячного платежа – 19 число каждого месяца, сумма ежемесячного платежа – 2 736 руб., дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, сумма последнего платежа – 1231,79 руб. (л.д.8).

Согласно п. 2.4 Условий кредитования физических лиц по потребительским кредитам в АКБ «РУССЛАВБАНК» ЗАО за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты по ставке, указанной в Заявлении-оферте. Проценты начисляются банком на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита (л.д.9-10).

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Русский Славянский банк» (ЗАО) и ООО «Инвест-проект» заключен договор уступки требования (цессии) № №, по которому к ООО «Инвест-проект» перешли права требования, в том числе, по договору ответчика (л.д. 10 оборот-13).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Инвест-проект» (Цедент) в лице конкурсного управляющего ФИО4, действующего на основании решения Арбитражного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и ИП ФИО3 (Цессионарий) заключен договор уступки права требования (цессии), в соответствии с которым Цедент на возмездной основе уступает Цессионарию принадлежащие ему права требования, принадлежащих Цеденту по кредитным договорам, по договорам уступки требования (цессии), в том числе, по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ. Права требования переходят в том же объеме и на тех условиях, которые существуют на момент перехода прав требования (л.д.13 оборот).

ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО3 и ООО «Нэйва» заключен договор уступки прав требований (цессии) №, по которому ООО «Нэйва» перешли права требования, в том числе, по договору ответчика (л.д.14-17).

Из материалов дела следует, что ответчик допускал нарушения сроков и размера внесения платежей по возврату основного долга и уплате процентов, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору составил 247 966,51 рублей, из которых основной просроченный долг – 53 853,62 рублей, проценты просроченные - 194 112,89 рублей (л.д.6). При этом истец в добровольном порядке отказался от взыскания с ответчика неустойки, предусмотренной кредитным договором - 0,50% на сумму просроченного платежа за каждый календарный день просрочки (л.д. 8).

В адрес ответчика направлялось уведомление об уступке прав требования по кредитному договору с требованием о возврате долга (л.д.17 оборот - 18).

Таким образом, положения об уступке права требования по договору кредитования соблюдены (п.6.3 Условий кредитования физических лиц) (л.д.10). Прямого запрета банку уступать право требования организации, не имеющей лицензии на занятие банковской деятельностью, действующее законодательство РФ не содержит.

До обращения в суд истец обращался к мировому судье судебного участка № Кунгурского судебного района о вынесении судебного приказа в отношении должника ФИО2

Определением мирового судьи судебного участка № Кунгурского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ООО «Нэйва» отменен, в связи с поступившими возражениями должника (л.д.21).

До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена.

Анализируя представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что банк исполнил свои обязательства, предоставив ответчику кредит в сумме 56 000 рублей. Ответчик, воспользовавшись кредитными средствами, не выполнял обязательств по внесению ежемесячных платежей, в связи с этим образовалась задолженность в части суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, право требования которой, перешло к истцу в силу состоявшейся переуступки прав требования по кредитному договору.

Стороной ответчика заявлено о применении к требованиям истца срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Пунктом 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пунктах 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Учитывая, что условиями заключенного между банком и ответчиком кредитного договора порядок возврата кредита и уплаты процентов определен периодическими платежами, дату обращения истца к мировому судье за выдачей судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату отмены судебного приказа (ДД.ММ.ГГГГ), дату обращения истца с настоящим иском (ДД.ММ.ГГГГ л.д. 29), срок исковой давности в отношении задолженности по уплате очередных платежей со сроком уплаты ранее ДД.ММ.ГГГГ истцом пропущен, требования к ответчику заявлены за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, срок исковой давности по заявленным истцом требованиям с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ пропущен, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, согласно представленному расчету (л.д.6) основной долг – 53 853,62 руб., проценты – 98564,25 руб.

Поскольку условиями договора предусмотрено начисление процентов на остаток задолженности по основному долгу (непогашенную Заемщиком сумму кредита) начиная со дня, следующего за датой предоставления кредита и по день фактического полного возврата кредита, сумма долга на день расчета заявленных требований ДД.ММ.ГГГГ не погашена, платежи в погашение кредита, в том числе, после выставления требования истца о возврате долга, не вносились, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика процентов, начисляемых на остаток ссудной задолженности (основного долга) по ставке, предусмотренной договором 55,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца следует взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 464,6 рублей.

Руководствуясь ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 152 417,87 рублей (сто пятьдесят две тысячи четыреста семнадцать рублей), из которых основной просроченный долг – 53 853,62 рублей, проценты просроченные - 98564,25 рублей;

взыскать с ФИО2 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Нэйва» проценты, начисляемые на остаток основного долга по ставке 55,8 % годовых с ДД.ММ.ГГГГ по дату полного фактического погашения кредита, и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 464,6 рублей (три тысячи четыреста шестьдесят четыре рублей 60 копеек).

Решение суда может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Кунгурский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Судья подпись Н.А.Колегова

Копия верна. Судья :

Подлинное решение подшито в дело №, 59RS0№-11,дело находится в Кунгурском городском суде <адрес>.