Дело № 2-343/2022

УИД 22RS0027-01-2022-000404-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2022 года с. Краснощеково

Краснощековский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Пичугиной Ю.В.,

при секретаре Казаченко А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором указывает, что 20 ноября 2012 года между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям договора истец предоставил ФИО1 кредит в сумме 30 000 рублей под 52,14 % годовых сроком на 36 месяцев.

Ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по возврату кредита, в результате чего образовалась задолженность.

Согласно п.п. 5.2. Условий кредитования банк вправе потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае несвоевременности любого платежа по договору.

Просроченная задолженность по ссуде возникла 22.01.2013 года, на 17.06.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 3427 дней, просроченная задолженность по процентам возникла 22.01.2013 года на 17.06.2022 года суммарная продолжительность просрочки составила 3427 дней. За период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 40 рублей 96 копеек.

По состоянию на 17 июня 2022 года просроченная задолженность по кредиту составляет 114 631 рубль 26 копеек.

Банк направил уведомление ответчику об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое ФИО1 не выполнено.

Определением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 29 апреля 2022 года истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании указанной суммы задолженности с ответчика ФИО1 в связи с наличием спора о праве. Также указанным определением разъяснено право обратиться в суд с исковым заявлением.

Определением мирового судьи судебного участка Краснощековского района Алтайского края от 08 июля 2022 года исковое заявление ПАО «Совкомбанк» о взыскании задолженности по указанному кредитному договору с ответчика ФИО1 возвращено, разъяснено право на обращение в Краснощековский районный суд Алтайского края, поскольку цена исковых требований составляет 114 631 рубль 26 копеек.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору от 20 ноября 2012 года в сумме 114 631 рубль 26 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 11 557 рублей 85 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 29 795 рублей, штрафные санкции по просроченной ссуде в сумме 41 557 рублей 31 копейка, штрафные санкции по уплате процентов в сумме 31 651 рубль 10 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 492 рубля 63 копейки, иные комиссии – 70 рублей.

Истец ПАО «Совкомбанк» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представитель в судебное заседание не явился, обратился с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие, что суд находит возможным. В связи с заявлением ответчиком о пропуске срока исковой давности для предъявления заявленных требований в представленном отзыве от 7 октября 2022 года на возражение указывает что, подписывая договор о потребительском кредитовании, ответчик также подписал Заявление – оферту в соответствии с п. 1 которого был ознакомлен с Условиями кредитования ООО ИКБ «Совкомбанк». Согласно п. 9.1. Условий договор о потребительском кредитовании действует до полного выполнения обязательств Заемщика перед Банком, включая обязательства по уплате штрафных санкций». Исходя из приведенных доводов ПАО «Совкомбанк» считает, что срок исковой давности не был пропущен, а договор был пролонгирован.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в его отсутствии, в удовлетворении требований возражал, поддержал ранее заявленное требование о применении последствий пропуска срока исковой давности к спорным правоотношениям, отказе истцу в удовлетворении требований в полном объеме.

Изучив материалы настоящего дела, материалы гражданского дела, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований истца в полном объеме по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В силу требований ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключён в письменной форме.

В силу требований ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными п.п. 2,3 ст.434 ГК РФ.

На основании ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключён путем обмена документами, посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Частью 2 статьи 432 ГК РФ установлено, что договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и её акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В судебном заседании установлено, что 20 ноября 2012 года между истцом и ответчиком заключён кредитный договор в офортно-акцептной форме.

Так, ФИО1 обратился в ПАО «Совкомбанк» с анкетой заемщика о предоставлении кредита. В анкете заемщика ответчик просил истца предоставить кредит.

Указанное заявление соответствует требованиям ст. 435 ГК РФ, согласно которым офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно, и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Акцепт оферты ФИО1 совершен перечислением банком ответчику денежных средств по кредиту 29 795 рублей, что подтверждается выпиской по счету.

В Разделе «Б» Договора о потребительском кредитовании № от 20 ноября 2012 года установлен лимит кредита в размере 30 000 рублей; срок кредита - 36 месяцев, с правом досрочного возврата; процентная ставка по кредиту 52,14 % годовых. Срок оплаты заемщиком по договору о потребительском кредитовании – ежемесячно до даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитования, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом. Сумма минимального обязательного платежа 3000 рублей.

В свою очередь заемщик ФИО1 принял на себя обязательство надлежащим образом осуществлять гашение задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу требований ст. 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах, как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В данном случае существенные условия договора на предоставление кредита, заключенного между истцом и ответчиком, содержатся в тексте договора от 20 ноября 2012 года.

Из материалов дела следует, что ответчик свои обязательства надлежащим образом не выполняет, за период с даты заключения договора заемщиком внесено 40 рублей 96 копеек. Дата внесения последнего платежа 21 марта 2015 года.

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по возврату кредита и уплате процентов, образовалась задолженность по состоянию на 17 июня 2022 года в сумме 114 631 рубль 26 копеек, в том числе: просроченные проценты в сумме 11 557 рублей 85 копеек, просроченная ссудная задолженность в размере 29 795 рублей, штрафные санкции по просроченной ссуде в сумме 41 557 рублей 31 копейка, штрафные санкции по уплате процентов в сумме 31 651 рубль 10 копеек,, иные комиссии – 70 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 492 рубля 63 копейки.

Согласно определению мирового судьи судебного участка Краснощековского района от 29 апреля 2022 года истцу отказано в выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по настоящему кредитному договору, в связи с наличием спора о праве.

Настоящее исковое заявление направлено в адрес суда 05 августа 2022 года.

Ответчиком ФИО1 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ).

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 ГК РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» даны разъяснения о том, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно пункту 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из материалов дела, договор о потребительском кредитовании № предусматривал возврат задолженности периодическими платежами – ежемесячно до даты (числа) подписания Договора о потребительском кредитовании, начиная со следующего месяца следующим за расчетным периодом (Раздел Б).

Срок кредита 36 месяцев с даты заключения Договора о потребительском кредитовании с правом досрочного возврата (Раздел Б), то есть до 20 декабря 2015 года, в соответствии с этим, с 20 декабря 2015 года истец знал о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям исчисляется по каждому отдельному ежемесячному платежу, которые должны били быть внесены ответчиком с 20 декабря 2012 года по 20 декабря 2015 года. Поскольку последний платеж при надлежащем исполнении обязательств по кредиту должен был поступить до 20 декабря 2015 года, то срок исковой давности истекает 20 декабря 2018 года.

ПАО «Совкомбанк» обратилось с заявлением о вынесении судебного приказа в апреле 2022 года, определением мирового судьи Банку отказано в принятии данного заявления в связи с наличием спора о праве. С настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратился 5 августа 2022 года в отделение почтовой связи. Таким образом, сроки обращения с заявлением о вынесении судебного приказа на дату обращения с заявлением о вынесении судебного приказа и на дату обращения с иском в Краснощековский районный суд, истекли.

Суд не находит оснований для применения к рассматриваемым правоотношениям положений абзаца 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ об исчислении срока исковой давности со дня предъявления кредитором требования об исполнении, поскольку сторонами определен срок договора о потребительском кредитовании -36 мес. с даты его заключения, согласно условиям договора погашение кредита должно осуществляться ежемесячными платежами в размере не менее минимального платежа. Таким образом, погашение задолженности осуществляется ежемесячными платежами и срок исковой давности должен исчисляться по каждому платежу. Возможность пролонгации договора о кредитовании и, как следствие, продление сроков исковой давности, на что ссылается представитель истца, в данном случае не применима, противоречит положениям 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».

Истцом не представлено сведений о пользовании кредитной картой по Договору о потребительском кредитовании, как в пределах срока действия договора, так и после истечения данного срока.

Учитывая, что пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, заявленные требования в части взыскания суммы основного долга не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ и разъяснению, содержащемуся в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, с момента истечения срока давности по требованию о возврате всей суммы основного долга истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям, включая проценты и неустойку в виде штрафа, комиссии.

В силу правовой позиции, изложенной в абз. 3 п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года N 43 срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, паспорт №, о взыскании задолженности по кредитному договору № от 20 ноября 2012 года в размере 114 631 рубль 26 копеек, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 492 рубля 63 копейки оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Краснощековский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня составления судом решения в окончательной форме.

Судья Ю.В. Пичугина