Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 19 сентября 2023 года

Тосненский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Петрова Д.В.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – помощника Тосненского городского прокурора <адрес> ФИО4,

защитника – адвоката ФИО12, предоставившего удостоверение №, ордер №,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, являющейся гражданкой Российской Федерации, со средним специальным образованием, замужней, имеющего малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес> г.<адрес>, официально не трудоустроенной, не судимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не находившейся, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 т. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила незаконные приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта, в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, имея умысел на совершение преступления в сфере незаконного оборота наркотических средств, незаконно, в нарушение Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», умышленно, без цели сбыта для личного употребления, в неустановленный период времени не позднее 23 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в лесном массиве на территории Никольского городского поселения <адрес>, путем «закладки» приобрела у неустановленного лица упакованное в полиэтиленовый пакет наркотическое средство – смесь, содержащую производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,73 г., что в соответствии с постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статьей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером для данного вида наркотических средств, которое незаконно хранила без цели сбыта для личного употребления в надетых на ней трусах с указанного момента приобретения до её задержания сотрудниками полиции в 23 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ на дороге между СНТ «Захожье» и СНТ «Захожье-4» в <адрес>, после чего наркотическое средство было у неё изъято в ходе личного досмотра, проведенного в период с 23 часов 38 минут по 23 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ в кабинете № ГУР 124 ОП ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признала в полном объеме.

В ходе допроса показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов с помощью сети «Интернет» через телеграмм-канал на сайте «Блэкспрут» заказала наркотическое средство «Альфа PVP» в количестве 2 грамма. Оплату произвела с помощью приложения «QIWI» в сумме 4 800 рублей. После этого на телефон поступила фотография с координатами места «закладки», находившемся в лесном массиве в СНТ «Захожье-2» в <адрес>. На такси приехала к указанном лесному массиву, где по координатам под деревом нашла сверток, перемотанный изолентой. Вскрыла сверток, употребила часть вещества путем курения, оставшуюся часть наркотика в полиэтиленовом пакетике спрятала в нижнем белье. После этого вышла из леса на дорогу, чтобы вернуться домой на такси. На дороге находилась служебная автомашина с сотрудниками полиции, которые задержали и доставили её в отдел полиции <адрес>. В ходе личного досмотра в присутствии понятых на вопрос о наличии запрещенных веществ, сообщила о наличии при себе наркотического средства, которое у неё было изъято в надетом на ней нижнем белье. По результатам досмотра был составлен протокол, замечаний к содержанию которого у неё не имеется.

Виновность подсудимой в совершении данного преступления подтверждается следующими исследованными доказательствами:

- Оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, данными на предварительном следствии, о том, что они в качестве понятых участвовали в проведении личного досмотра ФИО2, у которой в надетых на ней трусах женщиной-сотрудником, проводившей досмотр, был обнаружен и изъят полиэтиленовый пакетик с веществом. По поводу изъятого ФИО2 пояснила, что указанное вещество является наркотическим средством.

(т. 1 л.д. 23-26, 34-36)

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, данными на предварительном следствии, о том, что она в качестве оперативного дежурного 124 ОП ОМВД России по <адрес>, в присутствии понятых женского пола проводила личный досмотр задержанной ФИО2 На вопрос о наличии запрещенных веществ, досматриваемая сообщила, что в надетых на ней трусах находится пакетик с наркотическим средством, который в присутствии понятых был изъят и упакован в бумажный конверт, на котором участвующие лица поставили свои подписи.

(т. 1 л.д. 27-29)

- Оглашенными показаниями свидетеля ФИО7, данными на предварительном следствии, о том, что он работает в должности оперуполномоченного 124 ОП ОМВД России по <адрес> и совместно с оперуполномоченным ФИО9, осуществляя патрулирование, в вечернее время ДД.ММ.ГГГГ на автодороге между СНТ «Захожье» и СНТ «Захожье-4» заметили вышедшую из лесного массива девушку, которая впоследствии была установлена, как ФИО2 При проверке документов выяснили, что у неё имеются признаки наркотического опьянения, в связи с чем она была доставлена в 124 ОП ОМВД России по <адрес> по подозрению в незаконном хранении наркотических средств. В ходе проведения личного досмотра оперативный дежурный ФИО8 в присутствии понятых женского пола изъяла у задержанной пакетик с наркотическим средством.

(т. 1 л.д. 30-32)

- Рапортом оперуполномоченного 124 ОП ОМВД России по <адрес> ФИО9 о задержании ФИО2 при обстоятельствах, о которых сообщил оперуполномоченный ФИО10

(т. 1 л.д. 6)

- Протоколом личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, у которой в присутствии понятых в надетых на неё трусах был обнаружен пакетик с веществом.

(т. 1 л.д. 7);

- Справкой о результатах химического исследования №/И/3381-23 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что изъятое у ФИО2 вещество является смесью, содержащей наркотическое средство - производное N-метилэфедрона-альфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,73 г.,

(т. 1 л.д. 9)

- Заключением химической экспертизы №/Э/2421-23 от ДД.ММ.ГГГГ, подтвердившей результаты первоначального химического исследования.

(т. 1 л.д. 40-43)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – наркотического средства, описание которого дано в соответствии с заключением химической экспертизы 15/Э/2421-23 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное вещество признано и приобщено к делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 46-48, 49-50)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ - первоначальной упаковки наркотического средства в виде прозрачного полимерного пакетика с комплиментарной застежкой. Данная упаковка признана и приобщена к делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 91-93, 94-95)

- Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 мобильного телефона «Meizu note 9» модель М923Н с двумя сим-картами «МТС» и «МегаФон».

(т. 1 л.д. 99-102)

- Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – изъятого у ФИО2 мобильного телефона, в котором обнаружено приложение «QIWI», сведения соединениях. Данный мобильный телефон признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

(т. 1 л.д. 103-109, 110-111)

Таким образом, оценивая исследованные доказательства, суд находит их относимыми, достоверными, допустимыми и в своей совокупности достаточными для вывода о виновности подсудимой ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ.

Виновность подсудимой ФИО2 помимо её признательных показаний подтверждается оглашенными показаниями свидетеля ФИО7 о задержании её возле лесного массива, где согласно показаниям подсудимой она приобрела наркотическое средство в месте так называемой «закладки», оглашенными показаниями свидетеля ФИО8, проводившей личный досмотр задержанной, оглашенными показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, участвовавших в качестве понятых в досмотре ФИО2, у которой при себе было обнаружено вещество, которое согласно заключению химической экспертизы является наркотическим средством.

Исследованием личности установлено, что подсудимая ФИО2 на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы является больной наркоманией (т. 1 л.д. 179-181). Замужем, имеет малолетнего ребенка ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Имеет постоянную регистрацию и место жительства. По месту жительства характеризуется без замечаний. Не трудоустроена. Не судима.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики в период инкриминируемого деяния не страдала и в настоящее время не страдает, могла и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У неё выявлен синдром зависимости от стимуляторов (шифр по МКБ F15.242). Являясь наркозависимым лицом нуждается в лечении от наркомании и медико-социальной реабилитации. В применении принудительной меры медицинского характера не нуждается.

(т. 1 л.д. 179-181)

Суд с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы признает подсудимую ФИО2 вменяемой и совершившей инкриминируемое деяние во вменяемом состоянии.

Обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, является наличие у подсудимой малолетнего ребенка.

На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание подсудимой вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ, не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, несмотря на наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, поскольку суду не представлено сведений, характеризующих субъективную или объективную сторону преступления, которые уменьшали бы степень его общественной опасности.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимой, влияние назначенного наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи.

Назначая вид наказания по ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из санкции соответствующей статьи, которая предусматривает исключительно лишение свободы. В этой связи суд назначает подсудимой ФИО2 данный вид наказания.

Назначая размер наказания, суд учитывает, что подсудимая впервые совершила тяжкое преступление, признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, намерена пройти курс лечения и реабилитации от наркомании.

Основания для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ отсутствуют.

Учитывая отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительные виды наказаний.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями или мотивами совершенного преступления, поведением подсудимой во время или после совершения преступления, иных обстоятельств, которые существенным образом уменьшали бы степень общественной опасности совершенного преступления, не имеется, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание, что подсудимая ФИО2 впервые совершила тяжкое преступление, признала вину, раскаялась в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка, намерена пройти курс лечения и реабилитации от наркомании, суд пришел к выводу о том, что исправление подсудимой может быть достигнуто без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в связи с чем применяет положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

При указанных обстоятельствах основания для применения положений ст. 82.1 УК РФ для предоставления отсрочки отбывания наказания отсутствуют.

Решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, в соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, чч. 1, 6 ст. 132 УПК РФ с учетом имущественной несостоятельности подсудимой подлежат оплате за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 7, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года, без штрафа и ограничения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ считать назначенное наказание условным и установить испытательный срок 2 (два) года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденную ФИО2 выполнение в течение испытательного срока следующих обязанностей: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных лиц (уголовно-исполнительную инспекцию в районе места жительства), куда являться на регистрацию не реже одного раза в месяц, в течение одного месяца со дня вступления приговора в законную силу встать на учет врача-нарколога пройти курс лечения и реабилитации от наркомании; не изменять место жительства без уведомления указанного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 сохранить до вступления приговора в законную силу.

Разъяснить, что условное осуждение может быть отменено с исполнением наказания по основаниям, предусмотренным ст. 74 УК РФ.

Вещественные доказательства:

- смесь, содержащую наркотическое средство – производное N-метилэфедрона афльфа-пирролидиновалерофенон, массой 1,69 г; переданное на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 51), - хранить до принятия итогового процессуального решения по выделенным материалам уголовного дела (т.1 л.д. 194);

- один полимерный прозрачный пакетик с комплиментарной застежкой красного цвета (первоначальная упаковка вещества), хранящийся в уголовном деле (т. 1 л.д. 94-96), - хранить при уголовном деле.

- мобильный телефон «Meizu note 9» модель М923Н с двумя сим-картами «МТС» и «МегаФон», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (т. 1 л.д. 112), - возвратить осужденной ФИО2 по принадлежности.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвокатов, участвовавших в уголовном деле по назначению органа следствия и суда, по осуществлению защиты ФИО2 в сумме 7 800 (семь тысяч восемьсот) рублей в связи с имущественной несостоятельностью осужденной оплатить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение 15 суток со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, в том числе с участием адвоката.

Судья Петров Д.В.