Решение по делу № 2-753/2022 от 19.07.2023

дело 2-753/2022

УИД 03RS0069-01-2023-000811-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 июля 2023 года п. Чишмы РБ

Чишминский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Касимовой Ч.Т.,

при секретаре Гареевой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования от 13.11.2009 №, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ОАО), судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» (далее – истец, общество, взыскатель) обратилось в суд с иском к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик) о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ. НБ «ТРАСТ» (ОАО) (далее - «Банк») и ФИО2 (далее - «Должник») в простой письменной форме заключили кредитный договор № (далее - «Кредитный договор») на основании заявления Должника на получение кредита (далее - «Заявление»).

В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил Должнику денежные средства (далее по тексту - «Кредит») в размере 15546,15 руб., а Должник обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 19,9% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

За время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ право требования по данному долгу было передано по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес».

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ АО «ФАСП» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «СФО Ф-Капитал» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполняет или исполняет ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 50108,47 руб., в том числе:

- основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14065,13 руб.;

- начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2624,64 руб.;

- проценты начисленные с даты цессии за период с 21.12.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ - 29116,86 руб.;

- штраф на дату цессии за период с 21.12.2010г. по ДД.ММ.ГГГГ - 2200 руб.;

- комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2101,84 руб.

Истец обращался в Судебный участок № 1 по Чишминскому району Республики Башкортостан за вынесением судебного приказа. Судебный приказ был отменён (копия определения об отмене судебного приказа прилагается)

Истец просит суд:

- зачесть ранее уплаченную госпошлину за вынесение судебного приказа в отношении ФИО2 в размере 851,63 рублей.

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50108,47 рублей, в том числе, основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. - 14065,13 руб.; начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ - 29116,86 руб.; штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2200 руб.; комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 2101,84 руб.

- взыскать с ФИО2 в пользу ООО «СФО Ф-Капитал» расходы по оплате госпошлины в размере 1703,25 руб.

Представитель истца – ООО «СФО Ф-Капитал» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представил суду возражение на исковое заявление, в котором просит в удовлетворении исковых требований отказать, применить срок исковой давности.

Суд на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определил возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Суд, изучив материалы настоящего дела в совокупности с представленными доказательствами, а также материалы гражданского дела 2-1992/2021 (приказное производство), рассмотренного мировым судьей судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан, истребованным судом, приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятие из этого правила устанавливаются ГК РФ и иными законами (ст. 200 ГК РФ).

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применению подлежит общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушениях своего права.

Согласно пункту 1 статьи 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Таким образом, к требованиям о взыскании процентов также применяется срок исковой давности. Согласно положениям пункта 4 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права и на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что положение указанной нормы не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации требований.

Судом установлено, что согласно свидетельству от ДД.ММ.ГГГГ серии № №, выданному Отделом ЗАГС по Чишминскому району Минюста Республики Башкортостан ФИО2 переменил свою фамилию на фамилию ФИО3.

ДД.ММ.ГГГГ НБ «ТРАСТ» (ОАО) и ФИО2 в простой письменной форме заключили кредитный договор № на основании заявления ответчика на получение кредита.

В соответствии с Кредитным договором Банк исполнил свою обязанность и предоставил ответчику денежные средства - кредит в размере 15546,15 руб., а ответчик обязался вернуть полученный Кредит и уплатить проценты за пользование Кредитом в размере 19,9% годовых. Денежные средства, полученные от Банка, а также проценты, начисленные на них, подлежат уплате Должником ежемесячно, аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

Истец указывает, что за время действия Кредитного договора Должник неоднократно нарушал порядок возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету и расчетом задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Коллекторское агентство «Право и Бизнес» передало право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. АО «ФАСП» по договору цессии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку Должник обязательств по своевременному погашению кредита и процентов по нему не исполнял или исполнял ненадлежащим образом, за ним, согласно расчету, образовалась просроченная задолженность в сумме 50108,47 руб., в том числе:

- основной долг на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 14065,13 руб.;

- начисленные проценты на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2624,64 руб.;

- проценты, начисленные с даты цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 29116,86 руб.;

- штраф на дату цессии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2200 руб.;

- комиссии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 2101,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ (согласно входящему штампу, л.д. 1, гр. дело 2-1992/2021) ООО «СФО Ф-Капитал» обращалось с заявлением о вынесении в отношении ФИО2 судебного приказа о взыскании задолженности по указанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Однако согласно расчету, задолженность заявлена за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 №)

ДД.ММ.ГГГГ исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 по Чишминскому району Республики Башкортостан был вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору в размере 50 108,47 руб. (л.д.33 гр. дела 2-1992/2021). Расчет задолженности был произведен на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8 гр. дела 2-1992/2021). Согласно графику платежей, последний платеж должен быть произведен ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № 1 судебного района Чишминский район Республики Башкортостан судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ № отменен (л.д. 58, гр. дела 2-1992/2021).

Как видно из материалов настоящего дела, исковое заявление направлено банком в суд ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается квитанцией об отправке обращения на сайт Чишминского районного суда Республики Башкортостан, то есть за пределами трехлетнего срока исковой давности с последней даты оплаты платежа – с ДД.ММ.ГГГГ.

Последняя оплата по договору производилось ответчиком ДД.ММ.ГГГГ – дата погашения кредита по факту, ДД.ММ.ГГГГ производилась оплата неустойки, что подтверждается расчетом задолженности, представленной суду банком.

При таких обстоятельствах трехлетний срок исковой давности для обращения истца в суд с настоящим иском истек ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 3 года), а истец обратился мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, а в суд – ДД.ММ.ГГГГ с настоящими заявленными требованиями, направив исковое заявление на сайт Чишминского районного суда Республики Башкортостан, то есть банком заявление о вынесении судебного приказа и иск о взыскании задолженности предъявлены за пределами срока исковой давности.

По статье 207 Гражданского кодекса с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям - проценты, неустойка, залог, поручительство и так далее.

В соответствии с абз. вторым пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Согласно разъяснениям п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 года № 43 (ред. от 22.06.2021) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что срок исковой давности в данном случае истек, о чем заявлено ответчиком, суд считает исковые требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Специализированное Финансовое Общество Ф-Капитал» к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о взыскании задолженности по договору кредитования от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с НБ «ТРАСТ» (ОАО), судебных расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца с даты составления мотивированного решения в Верховный Суд Республики Башкортостан через Чишминский районный суд Республики Башкортостан.

Мотивированное решение составлено 26 июля 2023 года.

Судья (подпись).

Копия верна.

Судья Касимова Ч.Т.