Решение по делу № 2-3484/2024 от 21.05.2025

Дело № 2-72/2025

УИД 66RS0007-01-2024-001212-02

Мотивированное решение составлено 21 мая 2025 года КОПИЯ

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 21 апреля 2025 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Решетниченко И.Г. при помощнике судьи Попковой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Электромаш» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Электромаш» предъявило к ФИО1 иск о взыскании задолженности по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года в сумме 64.884.377 рублей 76 коп., процентов за пользование заемными денежными средствами в сумме 23.092.981 рубль 49 коп. с продолжением взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства, пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств в сумме 70.816.232 рубля 04 коп., пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору в сумме 11.018.835 рублей 67 коп.

Кроме того, общество ходатайствовало о возмещении расходов на уплату государственной пошлины в сумме 60.000 рублей.

В заявлении указано, что 11.02.2019 года ООО КБ КОЛЬЦО УРАЛА», в настоящее время ПАО «Московский кредитный банк», ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» (далее по тексту ОАО «КЭМЗ») заключен кредитный договор <***>/клз-19. В соответствии с п. 1.1 этого кредитного договора банк обязался предоставить ОАО КЭМЗ» денежные средства (кредит) на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с максимальным лимитом задолженности в размере 150.000.000 рублей, который, начиная с 09.11.2020 года и до окончания срока кредитования должен был быть постепенно снижен до 37.500.000 рублей, а ОАО «КЭМЗ» обязалось вернуть полученную сумму кредита с процентами. Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков банка неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством, в том числе, ФИО1 12.02.2019 года банком и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/прч-4-19, по условиям которого поручитель обязался отвечать перед банком солидарно с ОАО «КЭМЗ» за исполнение его обязательств по кредитному договору вне зависимости от наличия/отсутствия иного обеспечения кредитного договора, предоставленного третьими лицами, за весь период действия кредитного договора.

В связи с невозможностью исполнения принятых на себя обязательств перед банком, заемщик обратился к ООО «Электромаш» с просьбой о погашении за него кредитной задолженности по кредитному договору. Платежными поручениями № 1 от 13.01.2021 года на сумму 27.384.377 рублей 76 коп. и № 25 от 11.02.2021 года на сумму 37.500.000 рублей ООО «Электромаш» погасило задолженность ОАО «КЭМЗ» по кредитному договору перед ООО КБ «Кольцо Урала», общий размер погашенной задолженности составляет 64.884.377 рублей 76 коп.

24.02.2021 года ООО КБ «Кольцо Урала» передало ООО «Электромаш» документы, удостоверяющие права истца в качестве нового кредитора заемщика.

Таким образом, к ООО «Электромаш» перешли права требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору №5020/клз-19 от 11.02.2019 года на сумму 64.884.377 рублей 76 коп., в том числе и права по договору поручительства <***>/прч-4-19 от 12.02.2019 года, заключенному ответчиком и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

Согласно п. 2.1.2. кредитного договора, ОАО «КЭМЗ» обязано было полностью погасить задолженность по договору в срок до 10.02.2021 года, однако не сделало этого до даты подачи настоящего искового заявления.

Пунктом 2.3. договора поручительства установлено, что, если при наступлении сроков платежа, установленных кредитным договором, заемщиком не будет уплачена кредитору оговоренная сумма кредита, поручитель обязан в течение 15 календарных дней с даты получения уведомления кредитора выплатить сумму кредита, проценты за кредит, а также комиссии, штрафные санкции, предусмотренные условиями кредитного договора.

02.03.2021 года ООО «Электромаш» направило ответчику уведомление (исх.№ 18 от 02.03.2021 года) о переходе к ООО «Электромаш» прав банка по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года сумму 64.884.377 рублей 76 коп.и прав по договору поручительства <***>/прч-4-19 от 12.02.2019 года, а также потребовал погасить задолженность ОАО «КЭМЗ» в кратчайшие сроки. Указанное уведомление/требование о погашении задолженности получено ответчиком 11.03.2021 года. Таким образом, ответчик был обязан в срок до 26.03.2021 года выплатить истцу сумму просроченной кредиторской задолженности ОАО «КЭМЗ» в размере 64.884.377 рублей 76 коп. Кроме того, заемщиком не были исполнены условия кредитного договора по выплате процентов истцу за пользование заемными денежными средствами. Сумма процентов подлежит взысканию с ответчика как с поручителя по кредитному договору. Ввиду нарушения условий кредитного договора по возврату основного долга и процентов истцом произведено начисление пени в соответствии с условиями кредитного договора, которые также подлежат взысканию с ответчика.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО1 о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежаще по последнему известному суду месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, мнения по иску не выразил, ходатайств от этого лица в суд не поступило.

Третье лицо без самостоятельных требований ООО «1Капитал» о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежаще, ходатайствовало о рассмотрении дела в свое отсутствие, считало исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежаще, в судебное заседание не явились, ходатайств от них в суд не поступило.

В соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона РФ от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения дела была заблаговременно размещена на Интернет-сайте Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании части 1 статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (пункт 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2).

В силу статьи 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии (пункт 1).

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (пункт 3).

Согласно статье 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ, регулирующие отношения, возникающие из договора займа.

На основании пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу положений статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании пункта 5 статьи 313 ГК РФ к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса. Если права кредитора по обязательству перешли к третьему лицу в части, они не могут быть использованы им в ущерб кредитору, в частности такие права не имеют преимуществ при их удовлетворении за счет обеспечивающего обязательства или при недостаточности у должника средств для удовлетворения требования в полном объеме.

Положениями статьи 387 ГК РФ предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств: 1) в результате универсального правопреемства в правах кредитора; 2) по решению суда о переводе прав кредитора на другое лицо, если возможность такого перевода предусмотрена законом; 3) вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем; 4) при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая; 5) в других случаях, предусмотренных законом (пункт 1).

К отношениям, связанным с переходом прав на основании закона, применяются правила настоящего Кодекса об уступке требования (статьи 388 - 390), если иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или не вытекает из существа отношений.

Судом установлено, что 11.02.2019 года ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», в настоящее время ПАО «Московский кредитный банк», и ОАО «Карпинский электромашиностроительный завод» заключен кредитный договор <***>/клз-19.

В соответствии с п. 1.1 кредитного договора ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» обязалось предоставить ОАО КЭМЗ» денежные средства (кредит) на пополнение оборотных средств в виде кредитной линии с максимальным лимитом задолженности в размере 150.000.000 рублей, который начиная с 09.11.2020 года и до окончания срока кредитования должен был быть постепенно снижен до 37.500.000 рублей, а ОАО «КЭМЗ» обязалось вернуть полученную сумму кредита с процентами.

Согласно п.2.1.2. кредитного договора, ОАО «КЭМЗ» обязано было полностью погасить задолженность по договору в срок до 10.02.2021 года.

В соответствии с пунктом 1.1.2 кредитного договора заемщик обязался уплатить банку за пользование кредитом проценты из расчета ключевой ставки Центрального банк РФ, увеличенной на 2,75 процентных пункта, выраженных в процента годовых, от суммы задолженности.

Пунктом 4.3. кредитного договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате кредита в соответствии с пунктом 2.1.2 договора заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,1% от суммы фактически просроченной задолженности по кредиту за весь период просрочки до даты фактического возврата суммы просроченного кредита за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 2.1.3 кредитного договора заемщик был обязан ежемесячно производить уплату процентов по кредиту не позднее 20 числа текущего календарного месяца, а за последний месяц - не позднее даты полного погашения задолженности, указанной в пункте 2.1.2 кредитного договора.

Пунктом 4.2. кредитного договора установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по уплате процентов в соответствии с пунктом 2.1.3 договора заемщику уплачивает пени в размере 0,1% от суммы просроченного платежа по процентам за каждый день просрочки.

Пунктом 3.1. кредитного договора предусмотрено, что исполнение заемщиком обязательств по возврату кредита, уплате процентов, пени, возмещению убытков банка неисполнение или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, а также издержек банка, связанных с взысканием задолженности заемщика, обеспечивается поручительством, заключенным, в том числе, с ФИО1

12.02.2019 года ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» и ФИО1 заключен договор поручительства <***>/прч-4-19. По условиям этого договора ФИО1 обязался отвечать перед банком солидарно с ОАО «КЭМЗ» за исполнение его обязательств по кредитному договору вне зависимости от наличия/отсутствия иного обеспечения кредитного договора, предоставленного третьими лицами, за весь период действия кредитного договора.

В соответствии с положениями статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (пункт 1).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство (пункт 3).

В соответствии со статьей 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (пункт 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (пункт 2).

Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (пункт 3).

Как указывает истец, в связи с невозможностью исполнения обязательств перед банком, ОАО «КЭМЗ» обратилось к ООО «Электромаш» с просьбой о погашении за него кредитной задолженности по кредитному договору.

Так, платежными поручениями № 1 от 13.01.2021 года на сумму 27.384.377 рублей 76 коп. и № 25 от 11.02.2021 года на сумму 37.500.000 рублей ООО «Электромаш» погасило задолженность ОАО «КЭМЗ» по кредитному договору перед ООО КБ «Кольцо Урала», общий размер погашенной задолженности составляет 64.884.377 рублей 76 коп. В назначении платежа указанных платежных поручений ООО «Электромаш» указало - перечисление в счет возврата денежных средств по кредитному договору <***>/клз-19, заключенному 11.02.2019 года ОАО «КЭМЗ» и Банком, и статья 313 ГК РФ.

24.02.2021 года в соответствии с п. 3 ст. 385 ГК РФ ООО КБ «Кольцо Урала» передало ООО «Электромаш» документы, удостоверяющие права истца в качестве нового кредитора заемщика ОАО «КЭМЗ», что следует из акта приема-передачи документов.

Таким образом, к ООО «Электромаш» перешли права требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года на сумму 64.884.377 рублей 76 коп., в том числе и права по договору поручительства <***>/прч-4-19, заключенному 12.02 2019 года ФИО1 и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА».

02.03.2021 года ООО «Электромаш» направило ОАО «КЭМЗ» письмо с уведомлением о переходе прав кредитора по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года в порядке статей 313 и 387 ГК РФ, и требованием о погашении задолженности по кредитному договору новому кредитору.

02.03.2021 года ООО «Электромаш» направило ФИО1 уведомление (исх.№ 18 от 02.03.2021 года) о переходе к ООО «Электромаш» прав банка по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года на сумму 64.884.377 рублей 76 коп. и прав по договору поручительства <***>/прч-4-19 от 12.02.2019 года, а также потребовало погасить задолженность ОАО «КЭМЗ» в кратчайшие сроки.

Задолженность перед истцом заемщиком (третьим лицом ОАО «КЭМЗ»), поручителем не погашена.

Определением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от 06.05.2024 года производство по делу было приостановлено до рассмотрения по существу и вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-23945/2021, поскольку в рамках указанного дела рассматривалось требование ООО «1Капитал» о признании несостоявшимся перехода прав (требований) от ООО «КБ «Кольцо Урала» по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года к ООО «Электромаш» в связи с совершением последним двух безналичных платежей, оформленных платежными поручениями от 13.01.2021 года и от 11.02.2021 года.

20.02.2025 года производство по делу было возобновлено, поскольку решением Арбитражного суда Свердловской области от 04.10.2024 года (полный текст изготовлен 18.10.2024 года), оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.02.2025 года, в удовлетворении иска отказано.

Поскольку к ООО «Электромаш» перешли права требования ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА» по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года на сумму 64.884.377 рублей 76 коп., в том числе, и права по договору поручительства №5020/прч-4-19 от 12.02.2019 года, заключенному ФИО1 и ООО КБ «КОЛЬЦО УРАЛА», принимая во внимание наличие непогашенной задолженности по кредитному договору, с ФИО1 в пользу ООО «Электромаш» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года в сумме 64.884.377 рублей 76 коп.

Кроме того, судом признаются обоснованными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года с продолжением начисления процентов за пользование заемными денежными средствами до даты исполнения обязательства.

Согласно расчету истца, размер процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года по состоянию на 21.04.2025 года (дату вынесения судом решения) составляет 39.580.746 рублей 12 коп.

В отсутствие возражений по представленному расчету, представления контррасчета, суд находит, что имеются предусмотренные законом основания для взыскания с ФИО1 в пользу истца процентов за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года в сумме 39.580.746 рублей 12 коп. по состоянию на 21.04.2025 года, с продолжением начисления процентов за пользование заемными денежными средствами, начиная с 22.04.2025 года до даты исполнения обязательства.

Разрешая требования ООО «Электромаш» о взыскании пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года, пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года, суд приходит к следующему.

Согласно расчету истца, по п. 4.3. кредитного договора размер пени за несвоевременный возврат кредитных средств по состоянию на 31.03.2025 года составляет 99.300.482 рубля 34 коп.; по п. 4.2. кредитного договора размер пени за несвоевременную уплату процентов по состоянию на 31.03.2025 года составляет 23.639.604 рубля 29 коп.

Поскольку обязательства из вышеуказанного кредитного договора заемщиком, поручителем надлежащим образом не исполняются; требования о возврате кредита, уплате процентов, пени, оставлены заемщиком, поручителем без удовлетворения; исходя из условий заключенных кредитного договора и договора поручительства, суд находит, что имеются основания для взыскания с ответчика пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств и пени за несвоевременную уплату процентов по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

Суд находит, что имеются основания для применения ст. 333 ГК РФ к требованиям истца о взыскании с ответчика пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств по кредитному договору и взыскании пени за несвоевременную уплату процентов в связи с явной несоразмерностью.

Таким образом, с ФИО1 в пользу ООО «Электромаш» подлежит взысканию пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств по кредитному договору за период с 14.01.2021 года по 31.03.2025 года включительно в сумме 31.686.241 рубль 05 коп. с продолжением начисления пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств, начиная с 01.04.2025 года до даты исполнения обязательства; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 14.01.2021 года по 31.03.2025 года включительно в сумме 9.090.445 рублей 21 коп., с продолжением начисления пени за несвоевременную уплату процентов, начиная с 01.04.2025 года до даты исполнения обязательства.

Довод представителя третьего лица без самостоятельных требований о прекращении срока поручительства суд находит подлежащим отклонению.

Согласно п. 6 ст. 367 ГК РФ поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано.

В соответствии п. 3.1. договора поручительства <***>/прч-4-19 от 12.02.2019 года поручительство прекращается, если кредитор в течение трех лет со дня наступления срока исполнения обязательства по кредитному договору не предъявит иск к поручителю.

Сроком исполнения обязательства по кредитному договору <***>/клз-19 от 11.02.2019 года, согласно п. 2.1.2, является 10.02.2021 года.

Настоящее исковое заявление предъявлено в суд 09.02.2024 года.

Таким образом, срок поручительства не истек, истец своевременно обратился в суд за судебной защитой.

Доказательств иного в порядке ст.ст. 56, 57 Гражданского процессуального Кодекса РФ суду не представлено, ходатайств об их истребовании не заявлено.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика в пользу истца надлежит взыскать 60.000 рублей в возмещение расходов на уплату государственной пошлины при предъявлении настоящего иска в суд.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Электромаш» (ОГРН <***>) к ФИО1 (<данные изъяты>) о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично:

взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Электромаш» задолженность по кредитному договору <***>/клз-19 от 11 февраля 2019 года в сумме 64.884.377 (шестьдесят четыре миллиона восемьсот восемьдесят четыре тысячи триста семьдесят семь) рублей 76 коп.; проценты за пользование заемными денежными средствами по кредитному договору по состоянию на 21 апреля 2025 года в сумме 39.580.746 (тридцать девять тысяч пятьсот восемьдесят тысяч семьсот сорок шесть) рублей 12 коп. с продолжением начисления процентов за пользование заемными денежными средствами до даты исполнения обязательства; пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств по кредитному договору за период с 14 января 2021 года по 31 марта 2025 года включительно в сумме 31.686.241 (тридцать один миллион шестьсот восемьдесят шесть тысяч двести сорок один) рубль 05 коп. с продолжением начисления пени за несвоевременный возврат заемных денежных средств, начиная с 01 апреля 2025 года до даты исполнения обязательства; пени за несвоевременную уплату процентов за период с 14 января 2021 года по 31 марта 2025 года включительно в сумме 9.090.445 (девять миллионов девяносто тысяч четыреста сорок пять) рублей 21 коп., с продолжением начисления пени за несвоевременную уплату процентов, начиная с 01 апреля 2025 года до даты исполнения обязательства.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Чкаловский районный суд города Екатеринбурга.

Председательствующий (подпись)

Копия верна. Судья