Дело №2-3-290/2023 УИД: 36RS0034-03-2023-000313-59

Строка 2.152

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт. Подгоренский 13 ноября 2023 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Баратовой Г.М.,

при помощнике судьи Степаненко Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда материалы гражданского дела по иску Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты,

УСТАНОВИЛ:

Российский Союз Автостраховщиков (РСА) изначально обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты, при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350000 рублей, а также уплаченную истцом государственную пошлину при обращении с иском в суд в размере 6700 рублей.

Протокольным определением от 28.08.2023 года к участию в деле в качестве соответчика был привлечен собственник транспортного средства ФИО2, и в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на стороне истца потерпевшая ФИО6

В исковом заявлении истец указал, что РСА является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии. Согласно статье 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни и здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховая выплата по обязательному страхованию не может быть осуществлена вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной Законом об ОСАГО обязанности по страхованию. ДД.ММ.ГГГГ между РСА и АО «АльфаСтрахование» заключен договор № в соответствии с которым РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО. В соответствии с п.п. 18 и 19 вышеуказанного договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА. ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, действующего в интересах ФИО6 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «АльфаСтрахование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ФИО1, согласно п.2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно постановлению о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ, вред здоровью потерпевшей причинен в результате противоправных действий ФИО1 при управлении источником повышенной опасности. Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования. Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГА заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается. По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, противоправные действия ответчика по использованию транспортного средства в нарушение закона без полиса ОСАГО явились следствием невозможности получения потерпевшей стороной страхового возмещения в установленном законом порядке и размере от страховой компании, а неисполнение ответчиком своих деликтных обязательств перед потерпевшей явилось необходимостью РСА возмещать вред путем осуществления компенсационной выплаты с последующим взысканием в порядке регресса с ответчика. Согласно проведенному АО «Альфа Страхование» расчету, с учетом присвоения потерпевшей II группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500000 рублей 00 копеек х 70% составил 350000 рублей 00 копеек. Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек были перечислены на счет потерпевшей. ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 35000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «Альфа Страхование», что подтверждается платежными поручениями №, № о перечислении денежных средств на общую сумму 116590675 рублей 04 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № п/п 477, акта №). В силу п.1 ст. 20 Закона об ОСАГО сума компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 ст. 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственность за причиненный потерпевшему вред. Таким образом, у РСА возникло право регрессного требования к ответчику в размере суммы, уплаченной по решению о компенсационной выплате № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 350000 рублей 00 копеек в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ). Поэтому истец, руководствуясь Законом об ОСАГО обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 указанной суммы в порядке регресса и уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины.

Представитель истца РСА по доверенности - ФИО11, извещенный о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, обратился в суд с письменным ходатайством о рассмотрении дела без участия представителя Союза и настаивает на удовлетворении заявленных исковых требований, что отражено в исковом заявлении (л.д. 10). Так же представителем истца заявлялось о привлечении в качестве ответчика ФИО2, о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца о взыскании указанной суммы с ФИО1 и ФИО2

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его представителя – адвоката ФИО14, а также представил суду копии выписных эпикризов о имеющихся заболеваниях, копию справки о назначении пенсии и социальных выплата, согласно которой он является получателем пенсии по инвалидности, копии чеков-ордеров о перечислении денежных средств в счет погашения задолженности по исполнительному производству. В судебном заседании 11.09.2023 года исковые требования не признал, и суду пояснил, что автомобиль, которым он управлял в момент совершения дорожно-транспортного происшествия, ему не принадлежит на праве собственности, а также он не был включен в страховку в установленном законом порядке, он не состоял с ФИО2 в трудовых отношениях, а только перевез груз ФИО2 на его автомобиле, по его просьбе. Собственником автомобиля является ФИО2, который попросил его перевести принадлежащий ему груз на принадлежащем ему КАМАЗе, в его интересах. Он согласился на это, полагая, что в электронном виде имеется страховой полис страхования ТС на этот КАМАЗ без ограничения, так пояснил ему собственник транспортного средства. С правилами дорожного движения он знаком, но сам не проверил факт страховки транспортного средства, не убедился, что имеет право им управлять. При управлении этим КАМАЗом он попал в ДТП, в котором был признан виновным, обстоятельства ДТП он не оспаривает.

Представитель ответчика ФИО1 – адвокат ФИО14, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с письменным ходатайством о рассмотрении дела в её отсутствие, а также указала, что ранее изложенные возражения на исковое заявление поддерживает в полном объеме, кроме того просит при вынесении решения по делу учесть положения подпункта 3 пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 года №31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и учесть материальное положение ответчика ФИО1, а также степень его вины, подтвержденные документами о размере пенсии, удержаниях из пенсии и состояние здоровья ответчика. В судебном заседании 11.09.2023 года исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном возражении на исковое заявление (л.д. 150-153), а также дополнительно суду пояснила, что отсутствие письменного договора о выполнении работ по перевозке груза в данном случае не является обязательным. При этом сам ФИО2 подтверждает, что просил ФИО1 перевести его груз. ФИО1 не убедился в отсутствии страхового полиса у собственника транспортного средства, но Верховный Суд РФ устанавливает, кто является ответственным в данной ситуации - это владелец источника повышенной опасности, то есть ФИО2, а ФИО1 уже понес ответственность за ДТП и компенсировал моральный вред потерпевшей. В данной ситуации ответственность лежит только на владельце источника повышенной опасности, так как он передал транспортное средство без страховки и является его собственником. Ответственность может быть возложена так и на водителя в случае противоправного изъятия транспортного средства, но в этом случае ФИО2 сам передал свой КАМАЗ ФИО1

Представитель ответчика ФИО2 по доверенности - ФИО13, в судебном заседании не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие и в отсутствие его доверителя, также просил учесть позицию, изложенную в письменных возражениях от 11.09.2023 года, просил учесть предоставленную судебную практику. В судебном заседании 11.09.2023 года исковые требования не признал, по основаниям изложенным в письменном возражении на исковое заявление (л.д. 154-155), а также дополнительно суду пояснил, что в данной ситуации нет вины его доверителя, так как согласно закону об ОСАГО вред в таких случаях должен быть взыскан с виновника ДТП. Отсутствие полиса страхования ТС в данной ситуации вторично. ФИО1 не убедился в наличии полиса, что привело к ДТП и последующей цепочке событий

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, обратился к суду с письменным заявлением о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо, привлеченное к участию в деле на стороне истца, не заявляющее самостоятельных требований протокольным определением Россошанского районного суда Воронежской области от 28.08.2023 года ФИО8, извещенная о дате, времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, обратилась к суду с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, указав, что заявленные требования истца поддерживает в полном объеме и не возражает против их удовлетворения (л.д. 143).

Данные обстоятельства с учетом части 5 ст. 167 ГПК РФ позволяют рассмотреть дело в отсутствие лиц участвующих в деле.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Российский Союз Автостраховщиков является профессиональным объединением страховщиков и осуществляет свою деятельность в соответствии с Федеральным Законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со статьей 25 Закона об ОСАГО одной из функций профессионального объединения страховщиков является осуществление компенсационных выплат потерпевшим в дорожно-транспортном происшествии.

ДД.ММ.ГГГГ между Российским Союзом Автостраховщиков (РСА) и АО «АльфаСтрахование» заключен договор №, в соответствии с которым РСА рассматривает требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО (л.д. 23-46). В соответствии с п.п. 18 и 19 вышеуказанного договора АО «АльфаСтрахование» действует от имени и за счет РСА.

Согласно статье 1 Закона об ОСАГО владельцем транспортного средства является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное).

Статьей 4 Закона об ОСАГО установлено, что владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

В соответствии с п. 7 ст. 15 Закона об ОСАГО при заключении договора обязательного страхования страховщик вручает страхователю страховой полис, являющийся документом, удостоверяющим осуществление обязательного страхования, и вносит сведения, указанные в заявлении о заключении договора обязательного страхования и (или) представленные при заключении этого договора, в автоматизированную информационную систему обязательного страхования.

Согласно подпункту «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено в том числе вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии с п. 2 ст. 19 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты осуществляются: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей с учетом требований пункта 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона об ОСАГО размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет: 475 тысяч рублей выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

Вместе с тем, в силу пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО сумма компенсационной выплаты, произведенной потерпевшему в соответствии с подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, взыскивается в порядке регресса по иску РСА с лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред.

Как установлено судом и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> водитель ФИО1, управляя автопоездом в составе: автомобиля Камаз 53215, государственный регистрационный знак №, прицепа ГБК8350, государственный регистрационный знак №, следуя по автодороге проходящей по <адрес>, в направлении от <адрес> к пересечению проезжих частей <адрес> и <адрес> и на участке вышеуказанного перекрестка проезжих частей в районе <адрес> не обеспечил безопасность дорожного движения, не учел метеорологические условия (осадки), в нарушение требований п.п. 1.3, 1.5, 13.8 и 14.3 ПДД РФ, в зоне действия знаков 5.19.1, 5.19.2 и дорожной разметки 1.14.1, допустил наезд на осуществлявшего переход проезжей части, на разрешающий сигнал светофора, слева направо относительно направления движения автомобиля пешехода ФИО9 В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО12 согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ причинены телесные повреждения (л.д. 88-100).

ДД.ММ.ГГГГ по данному факту было возбуждено уголовное дело в отношении ФИО1 по ч.1 ст. 264 УК РФ, что подтверждается копией постановления о возбуждении уголовного дела и принятии его к производству от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 67-68).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО7, действующего в интересах ФИО6 на основании доверенности серии № от ДД.ММ.ГГГГ в АО «Альфа Страхование» поступило заявление об осуществлении компенсационной выплаты в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшей в результате ДТП, от ДД.ММ.ГГГГ по обязательствам ФИО1, согласно п.2 заявления от ДД.ММ.ГГГГ копия (заявления о компенсационной выплате, копия доверенности л.д. 61-63, к 64-66, копия акта медико-социальной экспертизы гражданина л.д. 69-73, копия протокола проведения медико- социальной экспертизы гражданина в федеральном государственном учреждении медико-социальной экспертизы л.д. 74-86, копией выписки из медицинской карты л.д. 101-102, копией справки № л.д. 103).

Согласно приговору Острогожского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, был осужден по ч.1 ст. 264 УК РФ, за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 115-119).

Гражданская ответственность ответчика ФИО1 на момент ДТП от ДД.ММ.ГГГГ не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Исходя из требований п. 10.1 ст. 15 Закона об ОСАГА заключение договора обязательного страхования без внесения сведений о страховании в АИС ОСАГО не допускается.

По результатам проведенной проверки установлено, что в АИС ОСАГО отсутствуют сведения о страховании гражданской ответственности ответчика на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 104, 105).

Согласно проведенному АО «Альфа Страхование» расчету, с учетом присвоения потерпевшей II группы инвалидности, размер компенсационной выплаты в счет возмещения вреда здоровью потерпевшей исходя из расчета 500000 рублей 00 копеек Х 70% составил 350000 рублей 00 копеек.

Во исполнение требований подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, АО «АльфаСтрахование» от имени РСА было принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек были перечислены на счет потерпевшей (копия решения о компенсационной выплаты л.д. 48-50, платежное поручение л.д. 47).

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере 350000 рублей 00 копеек РСА были перечислены на счет АО «АльфаСтрахование», что подтверждается платежным поручением № (л.д. 51), платежным поручением № (л.д. 52) о перечислении денежных средств на общую сумму 116590675 рублей 04 копейки по акту передачи дел о компенсационных выплатах №, рассмотренных в досудебном порядке за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( № №, акта №) (л.д. 53-60).

Как следует из материалов дела, а также установлено в судебном заседании и не отрицается ни кем из сторон, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием водителя ФИО1, он не являлся собственником транспортного средства, гражданская ответственность его не была застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности.

Правоотношения участников дорожно-транспортного происшествия, потерпевшего и профессионального объединения страховщиков регулируются не только положениями Закона об ОСАГО, но и общими нормами гражданского законодательства.

Правовая природа регрессного требования заключается в том, что регрессное требование предъявляется к лицу, который непосредственно является причинителем вреда, когда первоначально законом предусмотрена обязанность иного лица возместить вред, причиненный другим лицом.

Таким образом, регрессные иски, предъявляемые РСА на основании указанных норм права, представляют собой правовой механизм возложения бремени ответственности за причиненный вред в конечном итоге непосредственно на его причинителя

Поскольку вред, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, возмещен РСА за причинителя вреда в силу подпункта «г» пункта 1 статьи 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следовательно, право регресса в порядке пункта 1 статьи 20 Закона об ОСАГО во взаимодействии со статьями 1064, 1079, 1081 ГК РФ, возникает к лицу ответственному за причиненный потерпевшему вред. В рассматриваемом случае таким лицом является ФИО1

Указанная правовая позиция отражена и в определении Верховного суда РФ от 11.04.2023 № 35-КГ23-2-42

Оснований для совместного привлечения собственника транспортного средства ФИО2 к ответственности за вред, причиненный при управлении ФИО1, и регрессного взыскания ущерба в размере произведенной компенсационной выплаты с указанных лиц, судом не установлено, поскольку обязанность собственника транспортного средства возместить потерпевшему вред, причиненный источником повышенной опасности (статья 1079 ГК РФ), не образует регрессное обязательство перед РСА, который в силу закона исполнил свою обязанность и компенсировал в установленном размере вред не за владельца источника повышенной опасности, а за лицо, которое непосредственно причинило вред жизни и здоровью потерпевшему. В связи с чем, требования истца к ФИО2 не подлежат удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абзацах втором и пятом пункта 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", следует обратить внимание на то, что размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда - гражданина, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Таким образом, по смыслу статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации, и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по его применению, суд, возлагая на гражданина, причинившего вред при управлении источником повышенной опасности, обязанность по его возмещению, должен решить вопрос о снижении размера возмещения вреда при определенных обстоятельствах.

Одновременно с этим, исходя из общих норм Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующих объем ответственности причинителя вреда, учитываются обстоятельства наличия или отсутствия для снижения размера возмещения, в том числе при предъявлении регрессного требования.

Положения Закона об ОСАГО не содержат запрета на оценку данных обстоятельств при разрешении подобных исков.

Следует отметить также, что в абзаце третьем пункта 73 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 8 ноября 2022 г. N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" содержится общее разъяснение, согласно которому при удовлетворении регрессных требований страховщика к гражданину суд может уменьшить размер возмещения вреда с учетом имущественного положения этого гражданина и степени его вины, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно (статья 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд, исследовав, документы об имущественном положении и состоянии здоровья ФИО1, с учетом степени его вины, нарушений ПДД, повлекших наезд на пешехода и причинения последнему тяжкого вреда здоровью, а так же отсутствия данных о противоправном поведении со стороны потерпевшего, не усматривает оснований для уменьшения размера взыскиваемой суммы, поскольку в данном случае имущественное положение и состояние здоровья ответчика не могут служить достаточным основанием для уменьшения размера возмещения вреда.

На основании вышеизложенного, суд, руководствуясь вышеуказанными положениями законодательства, в том числе подпунктом «г» пункта 1 статьи 18 Закона об ОСАГО, поскольку в нарушение положений статьи 4, статьи 15 Закона об ОСАГО на момент совершения ДТП от ДД.ММ.ГГГГ гражданская ответственность ответчика не была застрахована, считает, что ФИО1 обязан возместить Российскому Союз Автостраховщиков убытки в порядке регресса в сумме 350000 рублей, в связи с чем, суд признает исковые требования РСА к ФИО1 обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ФИО1 в пользу истца в порядке регресса подлежит взысканию сумма уплаченной компенсационной выплаты в размере 350000 рублей.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в сумме 6700 рублей согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 03).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Российского Союза Автостраховщиков к ФИО1, ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес>, в пользу Российского Союза Автостраховщиков в порядке регресса сумму уплаченной компенсационной выплаты при дорожно-транспортном происшествии, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ, в размере 350000 (триста пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек и уплаченную истцом государственную пошлину при подаче иска в суд в размере 6700 (шесть тысяч семьсот) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований Российского Союза Автостраховщиков к ФИО2 о взыскании в порядке регресса суммы уплаченной компенсационной выплаты – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Г.М. Баратова