2-2469/2025

30RS0004-01-2025-004471-30

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 ноября 2025 года г. Астрахань

Трусовский районный суд г.Астрахани в составе председательствующего судьи Мухтаровой Д.Г., при секретаре Суханкиной Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, судебных расходов, прекращении права собственности, встречному исковому заявлению администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Администрации МО «<адрес>» указав, что является собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>. Распоряжением администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р данный многоквартирный дом литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. В соответствии с отчетом об оценке частнопрактикующего оценщика ФИО4 стоимость квартиры, стоимость доли земельного участка, материальные затраты, стоимость доли в праве на общее имущество, компенсация за непроизведенный капитальный ремонт составляют 2 876 800 рублей. В связи с этим истец просит суд взыскать с администрации МО «<адрес>» в свою пользу в счет возмещения за изымаемое жилое помещение, долю земельного участка, доли мест общего пользования, убытков при отчуждении имущества, компенсацию за непроизведенный капитальный ремонт – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, в размере 2 876 800 рублей; взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 43768 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 рублей; прекратить право собственности ФИО2 на жилое помещение - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, после перечисления возмещения за изымаемую квартиру.

Администрация МО «<адрес>» обратилась со встречным исковым заявлением к ФИО2, в котором просила признать право собственности за МО «<адрес>» на жилое помещение – <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>, после осуществления выплаты и указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение - <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенные по адресу: <адрес>.

Истец ФИО2, представитель истца ФИО7 при надлежащем извещении в судебное заседание не явились, представили ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань», в судебном заседании участия не принимал, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель третьего лица финансово-казначейского управления администрации МО «Городской округ город Астрахань» в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания, многоквартирный дом может быть признан аварийным и подлежащим сносу или реконструкции по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации. В многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, все жилые помещения являются непригодными для проживания.

В силу статьи 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом (часть 1). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения (часть 3).

Согласно части 10 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК Российской Федерации) признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Предоставление возмещения за часть жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется на основании решения уполномоченного федерального органа исполнительной власти, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации или органа местного самоуправления.

Изъятие жилого помещения в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном для изъятия земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

В силу пункта 6 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно пункту 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме, в том числе рыночная стоимость земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Подпунктом "з" пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" установлено, что выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, указанным в части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, а также убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду. Примерный перечень возможных убытков собственника жилого помещения приводится в части 7 статьи 32 ЖК Российской Федерации. Статьей 16 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" предусмотрено сохранение за бывшим наймодателем обязанности производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

Как разъяснено в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, может служить основанием для предъявления собственником жилого помещения, приобретшим право собственности в порядке приватизации либо по иному основанию, требований о включении компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании части 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В пунктах 20, 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разъяснено, что у собственника, проживающего в доме, признанном аварийным и подлежащим сносу, жилое помещение может быть либо изъято путем выкупа, либо по соглашению с собственником ему может быть предоставлено другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену при условии соблюдения предварительной процедуры как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

Условия изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд предусмотрены статьей 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации.

Согласно пп. 4 п. 2 указанной нормы принятие решения об изъятии земельных участков для государственных или муниципальных нужд в целях, не предусмотренных п. 1 настоящей статьи, должно быть обоснованно решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (в случае изъятия земельного участка в связи с признанием расположенного на таком земельном участке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции).

Из п. 4 статьи 56.3 Земельного кодекса Российской Федерации усматривается, что изъятие земельных участков для государственных или муниципальных нужд, обоснованное решением о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, осуществляется по решениям уполномоченных органов исполнительной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 56.2 настоящего Кодекса, которые принимаются, в том числе по их собственной инициативе.

В соответствии с п. 13 ст. 56.10 Земельного кодекса РФ, возмещение за изымаемые земельные участки и (или) расположенные на них объекты недвижимого имущества осуществляется за счет средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации или в случае, если решение об изъятии принято на основании ходатайства об изъятии, поданного организацией, указанной в пунктах 1 и 2 статьи 56.4 настоящего Кодекса, за счет средств указанной организации.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ч. 1).

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (ч. 2).

Согласно ч. 1 ст. 235 ГК РФ, право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 3 ст. 218 ГК РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним далее также - государственная регистрация прав - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения обременения перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

В силу и. 1 ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются вступившие в законную силу судебные акты.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ФИО2, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником жилого помещения - <адрес>, площадью 37,7 кв.м, с кадастровым номером 30:12:040172:129, расположенной по адресу: <адрес>.

На основании распоряжения администрации МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №-р многоквартирный дом Литера «А» по <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу.

Разрешая спор, суд исходит из того, что собственник жилого помещения в доме, признанном в установленном порядке аварийным и подлежащим сносу, имеет право выбора любого способа обеспечения его жилищных прав, в том числе избрать в качестве такого способа защиты выплату выкупной цены за изымаемое жилое помещение, тем самым отказавшись от требования о предоставлении другого благоустроенного жилого помещения.

Наличие указанного права истца, ответчиком в ходе судебного разбирательства дела в суде не оспаривалось.

Как следует из отчета об оценке №-ф, выполненного оценщиком ФИО4, выкупная стоимость жилого помещения <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составила 2 237 000 рублей, стоимость долей земельного участка - 149000 рублей, стоимость долей общедомового имущества – 190000 рублей, размер компенсации за непроизведенный капитальный ремонт – 213800 рублей, материальные затраты, связанные с изъятием жилого помещения – 87000 рублей, всего 2 876 800 рублей.

Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании выкупной стоимости изымаемого имущества и прекращении права собственности после производства выплаты данной денежной компенсации являются законными, обоснованными и потому подлежат удовлетворению в этой части.

Поскольку производится изъятие спорного жилого помещения путем выкупа, соответственно, после принятия данного решения, право собственности истца подлежит прекращению, в связи с чем администрация МО «<адрес>» вправе заявить требования о признании права собственности на изымаемую квартиру и соответствующую долю земельного участка после производства компенсационной выплаты.

При таких обстоятельствах встречные исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО2 о признании права собственности также являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание удовлетворение требований истца ФИО2 учитывая, что расходы истца по оплате госпошлины в сумме 43768 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 13000 рублей подтверждаются чеками, учитывая положения ст.98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца ФИО5 с ответчика администрации МО «<адрес>» в возмещение оплаты госпошлины – 43768 рублей, возмещение оплаты отчета об оценке – 13000 рублей.

Согласно статье 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителей.

В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены договор оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, чек от ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, изложенных в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 12, 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

С учетом письменных доказательств, фактических обстоятельств спора, объема права, получившего защиту и его значимость, объема участия в настоящем деле представителя, исходя из принципа разумности, суд приходит к выводу, что расходы по оплате услуг представителя могут быть взысканы в размере 15000 рублей в пользу истца ФИО3, что является разумным пределом расходов по оплате услуг представителя, соотносимым с объектом судебной защиты, а также позволяет соблюсти необходимый баланс между правами лиц, участвующих в деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 209 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к Администрации МО «Городской округ город Астрахань» о взыскании выкупной стоимости за жилое помещение, судебных расходов, прекращении права собственности, – удовлетворить частично.

Встречные исковые требования администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» к ФИО1 о признании права собственности, - удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «Городской округ город Астрахань» за счет средств бюджета муниципального образования «Городской округ город Астрахань» в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., <данные изъяты>, выкупную стоимость жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, с учетом доли в праве на общее имущество в МКД, приходящаяся на жилое помещение, доли земельного участка, материальные затраты, связанные с изъятием, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт, всего в размере 2 876 800 (два миллиона восемьсот семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей, а также судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 43768 рублей, расходы по оплате услуг оценщика в размере 13000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу ФИО2 - отказать.

После осуществления администрацией муниципального образования «<адрес>» выплаты выкупной цены за изымаемые объекты недвижимости прекратить право собственности истца ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> долю в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, и признать за муниципальным образованием «<адрес>» право собственности на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес> соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по <адрес> записи о праве собственности ФИО2 на жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и соответствующую долю земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Астраханского областного суда через Трусовский районный суд г.Астрахани в течении одного месяца с момента составления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Судья Д.Г.Мухтарова