РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
17 октября 2022 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Пушкиной А.И.,
При секретаре ФИО4,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО3 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с исковыми требованиями к ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 3 810 248,74 руб. сроком на 252 месяца под 12,4% годовых для инвестирования строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры с условным номером 11к1-041, проектной площадью 32,4 кв.м. по договору участия в долевом строительстве №ДУ-11к1-041 от 17.10.2016г.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>, кадастровый № в пользу банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность.
Истец, с учетом уточненных исковых требований, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 5 385 573,86 руб., из которых 3 659 345,90 руб.– просроченный основной долг, 1 588 823,53 руб. – просроченные проценты, 1 812,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 327,81 руб. – неустойка за просроченные проценты, 127 264,10 руб. – неустойка за неисполнение условий договора, а также расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2016г, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3, взыскать в пользу ПАО Сбербанк судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 38 392, 88 руб., расходы по оплате услуг оценщика в сумме 579,14 руб., обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>, кадастровый №.
В судебное заседание представители истца ФИО1 и ФИО2 явились, заявленные требования поддержали в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных требований.
Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно п.1 ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № на сумму 3 810 248,74 руб. сроком на 252 месяца под 12,4% годовых для инвестирования строительства объекта недвижимости: однокомнатной квартиры с условным номером 11к1-041, проектной площадью 32,4 кв.м. по договору участия в долевом строительстве №ДУ-11к1-041 от 17.10.2016г.
Обеспечением исполнения обязательств заемщика является ипотека (залог) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>, кадастровый № в пользу банка.
Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, однако ответчиком обязательства по своевременному возврату кредита и уплате процентов по нему надлежащим образом не исполняются.
В связи с неисполнением ответчиком условий договора возникла задолженность.
В соответствии со ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно представленного в материалах дела расчета, задолженность ответчика по кредитному договору составляет 5 385 573,86 руб., из которых 3 659 345,90 руб.– просроченный основной долг, 1 588 823,53 руб. – просроченные проценты, 1 812,52 руб. – неустойка за просроченный основной долг, 8 327,81 руб. – неустойка за просроченные проценты, 127 264,10 руб. – неустойка за неисполнение условий договора.
Сведений о погашении задолженности полностью или в части суду не представлено, расчет истца ответчиком не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности в части просроченного основного долга и просроченных процентов, поскольку он арифметически верен, соответствует условиям договора, не противоречит требованиям законодательства, в связи с чем суд приходит к выводу о возможности взыскания с ответчика в пользу истца 3 659 345,90 руб. - в счет просроченного основного долга, 1 588 823,53 руб. - в счет просроченных процентов.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика неустоек, суд считает возможным применить ст. 333ГК РФ и снизить размер неустоек за просроченную ссудную задолженность, просроченные проценты и за неисполнение условий договора до 40 000 руб., взыскав указанную сумму с ответчика в пользу истца.
Оснований сомневаться в расчетах истца у суда не имеется, процентная ставка за пользование кредитом применена верно и в соответствии с условиями кредитного договора.
В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ залог является способом обеспечения обязательства, при котором кредитор залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.
В п. 1 ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» определено: ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом. Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества. В соответствии с п. 2 ст. 3 ФЗ № «Об ипотеке (залоге недвижимости)» если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.
В соответствии со ст. ст. 348 - 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда.
В соответствии со ст. 50 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
Согласно ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд определяет и указывает в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, а также начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со ст. 349 ГК РФ обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения на имущество в судебном порядке.
В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 54 ФЗ №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. Особенности определения начальной продажной цены заложенного имущества устанавливаются пунктом 9 статьи 77.1 настоящего Федерального закона;
В соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости, представленным стороной истца, оценочная стоимость объекта недвижимости, а именно квартиры: расположенной по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес> составляет 4 410 000 руб. Таким образом, начальная продажная цена объекта недвижимости составляет 3 557 760 руб.
В ходе рассмотрения настоящего дела ответчик, оспаривая начальную продажную цену объекта недвижимости, заявил ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Судом была назначена судебная экспертиза, проведение которой было поручено АНО «ЦНИЭ».
По результатам проведенного исследования экспертами установлено, что рыночная стоимость объекта оценки: однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>, составляет 5 839 852 руб.
Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентным экспертом, имеющим соответствующее образование и значительный стаж работы, который был предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.
При таких обстоятельствах, на основании изложенных выше норм права, начальная продажная цена предмета ипотеки должна быть определена в размере 4 671 881,60 руб.
С учетом того, что право залога установлено кредитным договором, факт неисполнения ответчиком обязанности по кредитному договору доказан, суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в виде квартиры площадью 32,8 кв.м, расположенной по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>, кадастровый №, определив способ реализации предмета ипотеки в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную цену предмета ипотеки в размере 4 671 881,60 руб.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.
В связи с неисполнением ответчиком существенных условий договора, суд считает возможным расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2016г, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Согласно ст. 88-89 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относят суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителей.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины в размере 38 392,88 руб и расходы на оплату услуг оценщика в сумме 579,14 руб, учитывая также, что данные расходы подтверждены материалами дела.
Кроме того, в материалах дела имеется ходатайство АНО «ЦНИЭ» о взыскании расходов за производство судебной экспертизы в сумме 23 000 руб. Принимая во внимание, что судебная экспертиза назначена в рамках настоящего дела по ходатайству ответчика, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу АНО «ЦНИЭ» расходы за производство судебной экспертизы в сумме 23 000 руб.
Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО Сбербанк – удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 17.10.2016г, состоящую из ссудной задолженности 3 659 345,90 руб, срочных процентов на просроченный основной долг в сумме 8 702,23 руб, просроченных процентов в сумме 1 580 121,30 руб, неустойки в общем размере 40 000 руб.
Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру площадью 32,8 кв.м, расположенную по адресу: <адрес>, д. Сабурово, <адрес>, кадастровый №, путем продажи с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 4 671 881,60 руб.
Расторгнуть кредитный договор № от 17.10.2016г, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО3.
Взыскать с ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк расходы по оплате государственной пошлины в размере 38 392,88 руб, расходы на оплату услуг оценщика в сумме 579,14 руб.
Взыскать с ФИО3 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы за производство судебной экспертизы в размере 23 000 руб.
Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в месячный срок.
Судья А.И. Пушкина