Решение по делу № 2А-730/2023 от 27.04.2023 - о признании задолженности по налогам безнадёжной и не подлежащей взысканию, а также приложенными к нему документами.

66RS0051-01-2023-000230-18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Серов Свердловская область «27» апреля 2023 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего Фарафоновой Е.А., при секретаре судебного заседания Тарасовой С.С.., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-730/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной ИФНС России №26 по Свердловской области о признании задолженности по налогам безнадёжной и не подлежащей взысканию, а также приложенными к нему документами

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Серовский районный суд Свердловской области с административным исковым заявлением к МИ ФНС России № 26 по Свердловской области о признании задолженности по налогам безнадёжной и не подлежащей взысканию.

В обоснование искового заявления указано о том, что в собственности административного истца в период с 01.01.2015 года по 31.12.2017 года находилось нежилое помещение, расположенное по адресу: 624997, <адрес>, г. Серов, <адрес>. помещение №, в связи с чем, административный истец в соответствии со ст.ст. 357 и 358 Налогового кодекса Российской Федерации являлся плательщиком налога на имущество. По мнению МИ ФНС России № по <адрес> административный истец имеет задолженность по налогу на имущество физических лиц по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 10 486 руб. 97 коп. за налоговый период 2015 – 2017 годы. Административный истец полагает, что в настоящее время, налоговый орган утратил право на взыскание задолженности поскольку сроки для взыскания недоимки истекли. Административный ответчик в установленные статьями 46, 70 Налогового кодекса Российской Федерации сроки предпринял все меры по взысканию этих сумм (Судебный приказ №а-690/2019, 2а-1385/2018, 2а-1387/2017), после возвращения исполнительных документов Серовским РОСП ФССП РФ по Свердловской области обратно взыскателю, прошло более 3-х лет, следовательно, отраженная в лицевом счете налогоплательщика, задолженность по налогу на имущество физических лиц в общей сумме 10 486 руб. 97. является безнадежной ко взысканию. Поскольку лицевой счет налогоплательщика ведется налоговыми органами, только указанный орган может списать безнадежную к взысканию задолженность по обязательным платежам в бюджеты разных уровней. Административный истец просит, признать безнадежной ко взысканию налоговым органом недоимки: по налогу на имущество физических лиц за 2015-2017 годы в сумме 10 486 руб. 97 коп., в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке; обязать Административного ответчика списать указанную безнадежную к взысканию сумму недоимки и задолженности по пени, с лицевого счета административного истца.

Так же суду административным истцом было предоставлено уточнение административного искового заявления (отзыв на возражение административного ответчика), согласно которого, административный истец считает, что процессуальный порядок не нарушен, и просит истребовать у МИ ФНС России № 26 по Свердловской области акт сверки по налогам по состоянию на 01.01.2023 года (остаток неоплаченной задолженности за 2021 год в размере 6 639 руб. и непонятно за какой период 584 руб.).

В уточненном административном иске административный истец указывает о том, что не оспаривает факт погашения долга за 2017 год, что подтверждается Постановлением СПИ об окончании ИП от 14.01.2022 года, а также факт того, что долг за 2015 год погашен полностью (Постановление СПИ об окончании ИП от 29.11.2021 года). Остается непогашенным долг за 2016 год судебный приказ 2а-1385/2018, который был окончен Постановлением СПИ в связи с невозможностью взыскания в декабре 2019 года.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В судебное заседание представитель административного ответчика МИ ФНС России № 26 по Свердловской области не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие и возражение на административное исковое заявление, согласно которого МИ ФНС России № 26 по Свердловской области не согласна с доводами ФИО1, изложенными в административном исковом заявлении в полном объеме. Налоговым органом в адрес налогоплательщика направлено налоговое уведомление от 04 июля 2018 года № с расчетом налога на имущество физических лиц за 2017 года по объектам: квартира, расположенная по адресу: г. Серов, <адрес> сумма исчисленного налога составила 2 513 руб. 00 коп.; иные строения, расположенные по адресу: г. Серов, <адрес> № с исчисленной суммой налога 35 782 руб. 00 коп., всего за 2017 год общая сумма налога на имущество физических лиц составила 38 295 руб.. В связи с неуплатой исчисленных сумм налога на имущество физических лиц по сроку уплаты 03.12.2018 года налогоплательщику было выставлено требование об уплате налога требование № 21597 от 19.12.2018 года. В связи с неисполнением требования об уплате налога и пени до 21.01.2019 года инспекция обратилась с заявлением о вынесении судебного приказа № 51 от 23.01.2019 года, которое направлено в адрес мирового судьи в срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации. Судебный приказ о взыскании с ФИО1 недоимки по транспортному налогу, по налогу на имущество физических лиц, задолженности по пени на недоимку за 2017 год вынесен мировым судьей судебного участка № 3 Серовского судебного района города Серова 01.03.2019 года. На основании судебного приказа судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов г. Серова УФССП России по Свердловской области было возбуждено исполнительное производство № 54290/19/66050-ИП произведено взыскание в полном объеме в размере 39 515 руб. 28 коп., исполнительное производство окончено 14.01.2022 года. Кроме этого, оснований для признания имеющейся за административным истцом недоимки безнадежной ко взысканию не имеется. Считают необходимым обратить внимание на то, что порядок списания является административным, а не судебным, что предполагает обязательное обращение налогоплательщика в налоговый орган и только в случае отказа в списании или бездействия должник вправе обратиться в суд, то есть административным истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования. В связи с вышеуказанными обстоятельствами, МИ ФНС России № 26 по Свердловской области просит отказать в удовлетворении административного иска в полном объеме.

Суд определил на основании ч. 2 ст. 289 Кодекса административного судопроизводства рассмотреть административное исковое заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Суд, исследовав письменные доказательства, оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. Ни на кого не может быть возложена обязанность уплачивать налоги и сборы, а также иные взносы и платежи, обладающие установленными настоящим Кодексом признаками налогов или сборов, не предусмотренные настоящим Кодексом либо установленные в ином порядке, чем это определено настоящим Кодексом.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации установлена обязанность налогоплательщиков уплачивать законом установленные налоги, выполнять законные требования налогового органа об устранении выявленных нарушениях законодательства о налогах и сборах.В силу п. 5 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации порядок списания задолженности, признанной безнадежной к взысканию, а также перечень документов, подтверждающих обстоятельства, предусмотренные п. 1 ст. 59 НК РФ, утверждаются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов, федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в области таможенного дела (в части налогов, пеней, штрафов, подлежащих уплате в связи с перемещением товаров через таможенную границу Таможенного союза), (в ред. Федеральных законов от 27.11.2010 N 306-ФЗ, от 14.07.2022 N 263-ФЭ).

Статьей 44 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязанность по уплате налога и (или) сбора прекращается, в том числе, и с возникновением иных обстоятельств, с которыми законодательство о налогах и сборах связывает прекращение обязанности по уплате соответствующего налога или сбора.

В ст. 59 указанного Кодекса в подпунктах 1 - 4.3 пункта 1 определены конкретные случаи признания задолженности по налогам (пени, штрафам), числящейся за отдельными налогоплательщиками, безнадежной к взысканию, а также указано на возможность принятия такого решения в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Решение о признании недоимки, задолженности по пеням и штрафам безнадежными к взысканию и их списании в силу п. 2 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации принимается налоговым органом по месту учета налогоплательщика в порядке и на основании документов, утвержденных ФНС России.

Полномочиями по признанию недоимки безнадежной к взысканию и ее списанию наделены налоговые и таможенные органы, в силу положений пп. 4 п. 1 ст. 59 Налогового кодекса Российской Федерации.

Согласно п. 9 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 года N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" указано, что по смыслу положений статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации, утрата налоговым органом возможности принудительного взыскания сумм налогов, пеней, штрафа, то есть непринятие им в установленные сроки надлежащих мер ко взысканию, сама по себе не является основанием для прекращения обязанности налогоплательщика по их уплате и, следовательно, для исключения соответствующих записей из его лицевого счета.

Согласно взаимосвязанному толкованию норм пп. 5 п. 3 ст. 44 и пп. 4 п. 1 ст. 59 Кодекса исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

Вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пёней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Инспекция реализовала свое право на взыскание недоимки в принудительном порядке в полном соответствии с положениями налогового законодательства, сумма задолженности уплачена заявителем в бюджет в порядке исполнительного производства, осуществленного на основании судебных актов, в связи с чем отсутствуют основания для признания недоимки по налогу на имущество физических лиц за 2017 год в размере 10 486 руб. 97 коп. безнадежной, следовательно для исключения соответствующей записи из лицевого счета налогоплательщика.

Таким образом, порядок списания является административным, а не судебным, что предполагает обязательное обращение налогоплательщика в налоговый орган и только в случае отказа в списании или бездействия он вправе обратиться в суд.

В связи с чем, обстоятельствах, оснований для признания имеющейся за административным истцом недоимки безнадежными ко взысканию не имеется.

На основании ст. 138 Налогового кодекса Российской Федерации акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в вышестоящий налоговый орган и (или) в суд. Акты налоговых органов ненормативного характера, действия или бездействие их должностных лиц могут быть обжалованы в судебном порядке только после их обжалования в вышестоящий налоговый орган в порядке, предусмотренном НК РФ.

Согласно ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности липа либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров. В случае, если федеральным законом установлено обязательное соблюдение досудебного порядка разрешения административных споров, обращение в суд возможно только после соблюдения этого порядка.

Как следует из материалов дела, административный истец не обращался в МИ ФНС России № 26 по Свердловской области с заявлением о признании имеющейся недоимки безнадежной ко взысканию, в связи с чем нарушил досудебный порядок урегулирования спора.

Таким образом, административным истцом не соблюден порядок досудебного урегулирования спора, что является основанием для отказа в административном иске.

Учитывая указанные обстоятельства, правовые основания для удовлетворения требований административного истца о признании задолженности по налогам безнадёжной и не подлежащей взысканию отсутствуют.

Что касается ходатайства административного истца об истребовании у налогового органа (МИ ФНС Росси № 26 по Свердловской области) актов сверки по налогам по состоянию на 01.01.2023 года (остаток неоплаченной задолженности за 2021 года и за непонятный истцу период), то суд в удовлетворении данного ходатайства отказывает, поскольку, требование об истребовании вышеуказанных документов (акта сверки) никоем образом не относятся к существу первоначально заявленных требований административного искового заявления. Какого-либо доказательственного значения для разрешения настоящего административного искового заявления ФИО1 данный акт сверки не имеет.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к МИ ФНС России №26 по Свердловской области о признании задолженности по налогам безнадёжной и не подлежащей взысканию - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Фарафонова