Дело № 2-1274/2022
УИД № 65RS0017-01-2022-001463-70
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 декабря 2022 года Холмский городской суд
Сахалинской области
В составе
председательствующего судьи Хабисламовой Т.Э.,
при секретаре Чернецовой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об обязании принять имущество в муниципальную собственность, расположенное по адресу- <адрес>, кадастровый №, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу и выдать истцу выписку из реестра муниципальной собственности,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 (в иске указано «Мартинюк») Е.Н. обратилась в суд с иском к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об обязании принять имущество в муниципальную собственность, расположенное по адресу- <адрес>, кадастровый №, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу и выдать истцу выписку из реестра муниципальной собственности.
В обоснование иска указав, что по договору о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес> в <адрес> передана ей, ее дочери- ФИО1 и ее супругу- ФИО. Отмечает, что она с супругом с 2000 года в указанной квартире не проживают, что подтверждается удостоверением репатрианта государства Израиль, а с 2016 года зарегистрированы и проживают в <адрес>. Дочь- ФИО1 имеет постоянное место жительство в Израиле. Отмечает, что с 2000 года и по настоящее время начисляются коммунальные платежи, имеются исполнительные производства в службе судебных приставов. Истец обратилась в Департамент по управлению муниципальным имуществом администрации МО «Холмский городской округ», в котором она отказывалась от квартиры и просила снять с регистрационного учёта, на данное обращение поступил ответ в котором сообщалось, что для передачи имущества в муниципальную собственность истцу необходимо зарегистрировать право собственности на жилое помещение. ДД.ММ.ГГГГ она с супругом обратились в Центральный аппарат Госкомрегистра в <адрес> с пакетом документов, однако зарегистрировать право собственности на объект недвижимого имущества не представилось возможным в связи с возвратом документов из регистрирующего органа по основанию- не представления заявления о переходе права собственности от органа местного самоуправления.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания по делу извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания по делу извещён надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие, в удовлетворении иска отказать, заявление оформлено телефонограммой.
Суд полагает возможным в порядке п.3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав доказательства, содержащиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.
Как следует из материалов приватизационного дела, ДД.ММ.ГГГГ администрация <адрес> по договору № передала в собственность, а граждане- ФИО, ФИО2 и ФИО1 приняли квартиру, состоящую из двух комнат общей полезной площадью 42,7 кв.м., расположенную в <адрес>. Указанный договор зарегистрирован в администрации <адрес> в реестровой книге под № в феврале 2000 года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (с последующими изменениями и дополнениями) права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
Как следует из выписки из ЕГРН от 27 октября 2022 года КУВИ-001/2022-190509263, сведения о зарегистрированных правах на жилое помещение, расположенное в <адрес> отсутствуют.
Таким образом, спорное имущество продолжает являться муниципальным, что исключает возможность удовлетворения иска.
В соответствии со статьёй 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путём восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В данном случае, суд полагает, что истцом выбран ненадлежащий способ защиты права.
В соответствии с частью 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I) граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных данным законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.
В силу статьи 9.1 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I граждане, приватизировавшие жилые помещения, являющиеся для них единственным местом постоянного проживания, вправе передать принадлежащие им на праве собственности и свободные от обязательств жилые помещения в государственную или муниципальную собственность, а соответствующие органы исполнительной власти, органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица обязаны принять их в собственность и заключить договоры социального найма этих жилых помещений с этими гражданами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления соответствующих муниципальных образований. При этом приведенная норма права не сохраняет за гражданами, передавшими принадлежащие им на праве собственности жилые помещения обратно в муниципальную собственность, право на повторную приватизацию.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.
В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других граждан.
Согласно пункту 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Пунктом 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.
Таким образом, истец не утратила возможность расторгнуть договор № о передаче квартиры в собственность от ДД.ММ.ГГГГ и по акту вернуть спорное имущество собственнику- администрации МО «Холмский городской округ».
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд-
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ФИО2 к Администрации муниципального образования «Холмский городской округ» об обязании принять имущество в муниципальную собственность, расположенное по адресу- <адрес>, кадастровый №, в течение десяти дней с момента вступления в законную силу и выдать истцу выписку из реестра муниципальной собственности, отказать.
Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Холмский городской суд путём подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Мотивированное решение принято 09 декабря 2022 года.
Судья Хабисламова Т.Э.