Дело №2а-1611/2023

УИД 23RS0052-01-2023-002338-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Тихорецк 18 декабря 2023 года

Тихорецкий городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Сухорутченко В.А.,

секретаря судебного заседания Брошко Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов,

установил:

ООО «ФК «Конгломерат» обратилось в суд с административным иском к начальнику отделения – старшему судебному приставу Тихорецкого районного отделения судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю о признании незаконными действий (бездействия) должностных лиц Тихорецкого РО СП ГУФССП России по Краснодарскому краю, а именно бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № от 29.01.2021, по организации работы вверенного подразделения службы судебных приставов, возложении на начальника отделения обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направлении постановления в адрес взыскателя.

В обоснование административного иска указано, что 17.04.2023 в Тихорецкий РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю был направлен исполнительный документ №, выданный мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края о взыскании денежных средств с ФИО2 в пользу взыскателя ООО «ФК «Конгломерат», который получен адресатом 25.04.2023, однако по состоянию на 03.11.2023 исполнительное производство не возбуждено.

По изложенным основаниям административный истец просит суд признать незаконным бездействия начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП по Краснодарскому краю по не возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу №, по организации работы вверенного подразделения службы судебных приставов, возложении на начальника отделения обязанности вынести постановление о возбуждении исполнительного производства либо постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства и направить постановления в адрес взыскателя.

Представитель административного истца ООО «ФК «Конгломерат» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещался надлежащим образом. В административном исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики – начальник – старший судебный пристав Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, ГУФССП по Краснодарскому краю, заинтересованное лицо – должник по исполнительному производству ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещены, о причинах неявки суд не уведомили.

Согласно части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, лица, участвующие в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, их представители, а также иные участники судебного разбирательства извещаются о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела, в соответствии с требованиями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Изучив материалы дела, суд принимает во внимание следующее.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 1 статьи 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как установлено статьёй 2 Федерального закона №229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 12 Федерального закона от 21.07.1997 №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, рассматривает заявления сторон по поводу исполнительного производства и их ходатайства, выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования.

Согласно пункту 1 статьи 13 Закона об органах принудительного исполнения сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство возбуждается судебным приставом-исполнителем на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным законом (ч. 1 ст. 30), при условии отсутствия обстоятельств, указанных в п. п. 1 - 11 ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В судебном заседании установлено, что представителем ООО «ФК «Конгломерат» 17.04.2023 в адрес Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю направлен исполнительный документ – судебный приказ № от 29.01.2021, выданный мировым судьей судебного участка №107 города Тихорецка о взыскании задолженности по договору займа с ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» в размере 55882,70 рубля и расходов по оплате государственной пошлины в размере 1525,10 рублей, а также определение мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 29 декабря 2022 года о замене взыскателя по гражданскому делу № от 29.01.2021 с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на правопреемника – ООО «ФК «Конгломерат», для принятия к принудительному исполнению, которое вручено адресату 25.04.2023, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80095583538978.

Статьей 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов (часть 7).

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

30.11.2023 судебным приставом – исполнителем Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании с должника ФИО2 в пользу ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» задолженности по договору займа.

В пункте 16 постановления о возбуждении исполнительного производства судебный пристав – исполнитель указал, что копия постановления направлена, в том числе взыскателю, посредством Единого портала государственных и муниципальных услуг, однако сведений, подтверждающих фактическое направление копии постановления в адрес взыскателя и должника или их прочтение адресатами, административным ответчиком не представлено.

При этом судебным приставом – исполнителем не принято во внимание определение мирового судьи о замене стороны взыскателя.

В силу части 3 статьи 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» о замене стороны исполнительного производства правопреемником судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Согласно части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо.

Таким образом, суд считает установленным, что в период времени с 17.04.2023 по 30.11.2023 исполнительное производство по предъявленному взыскателем исполнительному документу - судебному приказу № от 29.01.2021, в нарушение норм действующего законодательства об исполнительном производстве, не было возбуждено. При возбуждении исполнительного производства судебным приставом – исполнителем не принято во внимание определение мирового судьи о замене стороны взыскателя, в связи с чем не правильно указан взыскатель.

Доводы административного истца о длительном бездействии по не возбуждению исполнительного производства не опровергнуты административным ответчиком, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено спустя более семи месяцев, что повлекло необоснованное ограничение прав взыскателя на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа.

Бездействие начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП УФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 в данной ситуации выразилось в отсутствии организации должного контроля за работой подчиненных лиц, не обеспечении принятия мер по надлежащему и своевременному возбуждению исполнительного производства и применению мер принудительного взыскания, что привело к нарушению прав административного истца.

Доказательств принятия исчерпывающих мер к исполнению обязанности по организации надлежащей работы подразделения судебных приставов, своевременной передачи судебному приставу-исполнителю исполнительного документа, суду не представлено.

Длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя.

На основании части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Исходя из содержания части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Суд, в соответствии с пунктом 2 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства РФ, основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что административные ответчики не предоставили суду каких-либо доказательств, отвечающих критериям относимости, достоверности и допустимости, безусловно опровергающих доводы административного иска, материалы исполнительного производства по требованию суда не представлены, суд не находит законных оснований для отказа в удовлетворении требований ООО «ФК «Конгломерат», в связи с чем, надлежит признать незаконным бездействие должностного лица – начальника – старшего судебного пристава Тихорецкого РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в длительном непринятии мер по возбуждению исполнительного производства либо отказе в возбуждении исполнительного производства; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 9 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Учитывая, что исполнительное производство по исполнительному документу – судебному приказу № от 29.01.2021 возбуждено 30.11.2023 в отношении ненадлежащего взыскателя, суд считает необходимым возложить на судебного пристава – исполнителя обязанность произвести замену взыскателя, направить постановление о замене стороны в исполнительном производстве в адрес взыскателя.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО1, выразившееся в длительном непринятии мер по возбуждению исполнительного производства по исполнительному документу № от 29.01.2021 о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Финансовая компания «Конгломерат» задолженности по договору займа; в не осуществлении контроля за деятельностью вверенных сотрудников по осуществлению исполнительных действий, направленных на своевременное, полное и правильное исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Обязать судебного пристава – исполнителя Тихорецкого районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Краснодарскому краю ФИО3 незамедлительно произвести замену взыскателя на основании определения мирового судьи судебного участка №109 города Тихорецка Краснодарского края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №107 города Тихорецка Краснодарского края от 29 декабря 2022 года о замене взыскателя по гражданскому делу № от 29.01.2021 с ООО МФК «Центр Финансовой Поддержки» на правопреемника – ООО «ФК «Конгломерат», направить постановление о замене взыскателя в адрес административного истца.

Об исполнении решения суда сообщить в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу в Тихорецкий городской суд Краснодарского края и административному истцу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тихорецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Тихорецкого

городского суда В.А. Сухорутченко