Решение по делу № 2А-3031/2025 от 20.06.2025 - о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права.

Дело 2а-3031/2025

50RS0052-01-2025-002522-20

Решение в окончательной форме изготовлено 20.06.2025 года.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Семерниковой Р.В.,

при помощнике судьи Ештокиной Я.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 ФИО8 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права.

В обоснование административных исковых требований административный истец указала, что ФИО2 на праве собственности на основании постановления главы <данные изъяты> от 30.12.2009 года № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - для садоводства, площадью 609 кв.м., по адресу: <адрес>. Границы указанного земельного участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, однако фактическая площадь участка превышает его площадь по правоустанавливающим документам. Одновременно административному истцу на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 92 кв.м. с кадастровым номером №, расположенный на вышеуказанном земельном участке, право собственности возникло на основании декларации об объекте недвижимости от 15.10.2010 года, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права. При проведении кадастровых работы было выявлено, что указанный жилой дом частично выступает за реестровые границы земельного участка. При этом испрашиваемый земельный участок не нарушает мест общего пользования, предоставление участка истцу не создаст помехи для доступа и проезда к другим участкам. Более того, фактическое пользование участком сложилось более 15 лет, согласно представленной схеме ФИО2 просила к перераспределению часть земельного участка площадью 180 кв.м до реестровой границы земель лесного фонда. В заявлении о перераспределении были указаны все сведения, перечисленные в ч. 2 ст. 39.29 Земельного кодекса, а также в соответствии с частью 3 ст. 39.29 Земельного кодекса приложена схема расположения земельного участка, подготовленная в соответствии с Приказом Росреестра от 19.04.2022 года № П/0148 «Об утверждении требований к подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории и формату схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории при подготовке схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории в форме электронного документа, формы схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, подготовка которой осуществляется в форме документа на бумажном носителе». На указанное заявление было получено решение об отказе в перераспределении земельных участков от 25.02.2025 года № по тому основанию, что имеется наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 года № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречивых сведений государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» в качестве разъяснения указано, что согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый земельный участок имеет пересечение с границами лесничеств: Лесничество Московское учебно-опытное) и что формируемый земельный участок расположен в зоне территории леса. Между тем, при изготовлении схемы расположения земельного участка, кадастровым инженером было установлено, что по сведениям ЕГРН испрашиваемый участок не имеет наложений/пересечений с землями лесного фонда (Московского учебно-опытного лесничества), схема подготовлена с учетом реестровых границ лесного фонда, казанное обстоятельство подтверждается заключением кадастрового инженера ФИО3 Таким образом, ФИО2 полагает, что указанное решение является необоснованным и незаконным.

На основании изложенного, административный истец ФИО2 просит суд признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково от 25.02.2025 № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» и обязать администрацию городского округа Щелково повторно рассмотреть указанное обращение о перераспределении земельных участков.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, направила своего представителя ФИО4, действующую на основании доверенности. Суд полагает возможным рассмотреть административное дело без ее участия, в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 – ФИО4, действующая на основании доверенности, административные исковые требования поддержала, просила их удовлетворить по доводам, изложенным в административном иске.

В судебном заседании представитель административного ответчика Администрации г.о. Щелково Московской области - ФИО5, действующая на основании доверенности, возражала против заявленных требований, полагала, что оспариваемое решение является законным и обоснованным.

В судебное заседание представители заинтересованных лиц Министерства имущественных отношений Московской области, Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, Комитет лесного хозяйства Московской области не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении дела не ходатайствовали. В соответствии со ст. 150 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело без их участия в судебном заседании.

Изучив и исследовав материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд считает, что административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Одной из задач административного судопроизводства, как это закреплено в ч. 2 ст. 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Согласно положениям Конституции Российской Федерации каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом (статья 45). Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46).

В развитие конституционной гарантии на судебную защиту прав и свобод человека и гражданина ч. 1 ст. 4 КАС РФ устанавливает, что каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, наделенного государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается, в том числе решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

В соответствии со статьями 11.2, 11.7 Земельного кодекса РФ перераспределение земельных участков является способом образования нового земельного участка. При перераспределении нескольких смежных земельных участков образуются несколько других смежных земельных участков, и существование таких смежных земельных участков прекращается. При перераспределении земель и земельного участка существование исходного земельного участка прекращается и образуется новый земельный участок. Юридическая природа перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, заключается в возможности изменения местоположения границ земельных участков, в том числе с увеличением площади таких земельных участков за счет земель и земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии со статьей 39.28 Земельного кодекса РФ перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, допускается случаях перераспределения земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, дачного хозяйства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется на основании соглашения между уполномоченными органами и собственниками земельных участков.

Перераспределение земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в соответствии с утвержденным проектом межевания территории либо при отсутствии такого проекта в соответствии с утвержденной схемой расположения земельного участка.

Таким образом, из анализа приведенных положений в их взаимосвязи следует, что для перераспределения земель необходимо соблюдение административной процедуры обращения в уполномоченный орган и представление необходимых документов.

Пункт 9 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ содержит исчерпывающий перечень оснований для отказа в заключении соглашения о перераспределении земельных участков.

Согласно п. 10 ст. 39.29 Земельного кодекса РФ решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков должно быть обоснованным и содержать указание на все основания отказа.

Следовательно, для решения вопроса о правомерности перераспределения земельных участков необходимо не только установить отсутствие оснований для отказа, перечисленных в пункте 9 статьи 39.29 ЗК РФ, но и наличие оснований для перераспределения, указанных в пункте 1 статьи 39.28 названного кодекса.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ФИО2 на праве собственности на основании постановления <данные изъяты> от 30.12.2009 № принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель – земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования – для садоводства, площадью 609 кв.м., по адресу: <адрес>, границы которого установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО1, реализуя право, предусмотренное ст. 39.28 Земельного кодекса РФ, обратилась в администрацию г.о. Щелково, с заявлением об оказании государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков», в котором просила утвердить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадь которого составляет 789 кв. м, в целях заключения соглашения о перераспределении земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 180 кв.м. и земельного участка, находящегося в частной собственности, площадью 609 кв.м. (кадастровый номер №).

Решением от 25.02.2025 года № № Администрацией г.о. Щелково было отказано в предоставлении указанной услуги.

Основаниями для отказа в предоставлении государственной услуги указано:

- п. 10.2.10 Административного регламента - наложение границ на земли, земельные участки государственного лесного фонда при отсутствии подтверждения применения к земельному участку процедуры, предусмотренной Федеральным законом от 29.07.2017 № 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречивых сведений государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель». Разъяснение причины - согласно сводной информации Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области формируемый участок имеет пересечение с границами лесничеств: Приказ РЛХ об установлении границы лесничеств: Лесничество Московское учебно-опытное: 45,57 кв.м; границы лесничеств по сведениям Росреестра (РГИС): 45,42 кв.м.;

- п. 10.4.3 Административного регламента - имеются основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, предусмотренные пунктом 16 статьи 11.10 Земельного кодекса РФ: разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ требований к образуемым земельным участкам. Разъяснение причины – формируемый земельный участок расположен в территориальной зоне СХ-2 (743,63 кв.м.), территория леса (45,57 кв.м.); правила землепользования и застройки территории (части территории) г.о. Щелково Московской области, утвержденные постановлением Администрации г.о. Щелково Московской области от 15.12.2021 года № 3611; возможное нарушение прав третьих лиц при формировании земельного участка согласно представленной схеме расположения на кадастровом плане территории, в границах земельного участка частично расположен объект капитального строительства, не определенный в праве.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО2 обратилась в Щелковский городской суд Московской области с настоящим иском.

Перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности, осуществляется в случаях и порядке, определенных статьями 39.28 и 39.29 ЗК РФ.

Пунктом 1 статьи 39.28 ЗК РФ установлены условия, которые должны быть соблюдены при перераспределении земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в частной собственности.

В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 39.28 ЗК РФ допускается перераспределение земель или земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и земельных участков, находящихся в собственности граждан и предназначенных для ведения личного подсобного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального жилищного строительства, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков.

Таким образом, в силу положений указанного пункта допускается увеличение площади земельного участка, находящегося в собственности гражданина, предоставленного для садоводства, при отсутствии предусмотренных пунктом 9 статьи 39.29 ЗК РФ оснований для отказа в заключении о перераспределении и соблюдении иных установленных законодательством требований.

Согласно п. 8 ст. 39.29 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о перераспределении земельных участков уполномоченный орган по результатам его рассмотрения совершает одно из следующих действий:

1) принимает решение об утверждении схемы расположения земельного участка и направляет это решение с приложением указанной схемы заявителю;

2) направляет заявителю согласие на заключение соглашения о перераспределении земельных участков в соответствии с утвержденным проектом межевания территории;

3) принимает решение об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков при наличии оснований, предусмотренных пунктом 9 настоящей статьи.

Основания отказа для принятия уполномоченным органом решения об отказе в заключении соглашения о перераспределении земельных участков установлены в п. 9 ст. 39.29 ЗК РФ и являются исчерпывающими.

Основанием отказа в предоставлении государственной слуги послужил факт пересечения формируемого земельного участка согласно представленной схеме расположения с землями лесного фонда.

С целью проверки доводов сторон и установления обстоятельств, подлежащих доказыванию в настоящем деле, определением суда по делу была назначена землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ФИО9.

Из заключения эксперта следует, что по фактическому пользованию исследуемый земельный участок с кадастровым номером № огорожен по периметру забором из деревянного штакетника, на участке расположены садовый дом и хозяйственные постройки, произрастают плодовые деревья и кустарники. Площадь земельного участка, полученная по результатам геодезических измерений, по фактическому пользованию составляет 1228 кв.м.

При сопоставлении результатов установлено, что фактические границы исследуемого участка накладываются на границы земельного участка, который является землями общего пользования <данные изъяты> с кадастровым номером № (площадь наложения составляет 82 кв.м.) и накладывается (пересекается) с границами земельного участка лесного фонда с кадастровым номером № (площадь наложения 308 кв.м.).

При сравнении границ перераспределяемого участка общей площадью 789 кв.м. согласно схеме расположения (испрашиваемого к перераспределению) со сведениями ЕГРН экспертом установлено, что местоположение образуемого в результате перераспределения участка установлено до реестровых границы участка лесного фонда с кадастровым номером № и перераспределяемый участок не имеет наложений на реестровые границы лесного фонда, а также на границы иных землепользователей по сведениям ЕГРН.

Таким образом экспертом достоверно установлено, что границы участка, образуемого в результате перераспределения площадью 789 кв.м., не имеет наложений с землями лесного фонда и иных земельных участков по сведениям ЕГРН.

Вместе с тем, экспертом отмечено, что по данным Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области (ИСОГД МО) перераспределяемый участок имеет пересечение (наложение) с землями Государственного лесного фонда. Площадь наложения с участком Московского учебно-опытного лесничества- 46 кв.м., территорией леса - 45 кв.м. При этом границы Московского участкового лесничества, в месте расположения объекта экспертизы, установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, участок лесного фонда был внесен в реестр недвижимости с кадастровым номером № (<адрес>), дата постановки на кадастровый учет - ДД.ММ.ГГГГ.

Используя материалы дела, а также открытые сведения публичной кадастровой карты, эксперт пришел к выводу, что границы перераспределяемого участка общей площадью 789 кв.м. проходят до границы лесного фонда с кадастровым номером №, установленной в соответствии с требованиями действующего законодательства, наложений на реестровые границы лесного фонда не выявлено. Объект экспертизы не входит в состав земель, ограниченных в обороте или изъятых из оборота, согласно сведениям ЕГРН.

Суд приходит к выводу, что указанное наложение границ земельного участка на земли лесного фонда по сведениям Государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности Московской области является следствием несоответствия сведений о границах земельных участков, содержащихся в государственном кадастре недвижимости и сведениями о границах участков земель лесного фонда находящимися в указанной системе. Такое пересечение должно быть установлено документами, подтверждающими нахождение данного земельного участка в границах лесничества, лесопарка.

Такие доказательства в ходе судебного заседания административным ответчиком и заинтересованными лицами не представлены, а сведения Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области, изложенные в сводной информации подлежат уточнению и не могут быть приняты в качестве допустимого доказательства, поскольку указанные сведения противоречат сведениям Единого государственного реестра недвижимости.

Между тем, согласно п.2 ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» Единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с названным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным законом сведений.

Сводная информация Комитета по архитектуре и градостроительству Московской области представляет собой совокупность информационных подсистем и ресурсов, обеспечивающих сбор, обработку, актуализацию и использование семантических и графических данных для обеспечения осуществления градостроительной деятельности на территории Московской области, совершенствования архитектурно-художественного облика городов, поселений и иных населенных пунктов Московской области, действующая на основании Положения о ведомственной информационной системе обеспечения деятельности Главного управления архитектуры и градостроительства Московской области, утвержденного распоряжением Главархитектуры Московской области от 26.12.2016 года № 31РВ-267. Данная программа носит ведомственный характер и введена в 2016 году. Таким образом, сами по себе данные, содержащиеся в указанных информационных программах, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации», Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости).

Кроме того согласно ст. 7 Федерального закона от 29.07.2017 N 280-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель» («Закон о лесной амнистии»), п. 5 ст. 4.6 Федерального закона от 04.12.2006 № 201-ФЗ «О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации» информация о границах лесных участков и правах на них вносится в государственный лесной реестр на основании сведений Единого государственного реестра недвижимости.

Таким образом, экспертом сделан однозначный вывод о том, что границы участка, образуемого в результате перераспределения, не имеют наложений с землями лесного фонда с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН и что объект экспертизы не входит в состав земель, ограниченных в обороте или изъятых из оборота, согласно сведениям ЕГРН.

Ввиду того, что выводы эксперта по поставленным судом вопросам являются однозначными и мотивированными, неясности и противоречия в заключении эксперта отсутствуют, оснований не доверять выводам эксперта у суда отсутствуют. Заключение эксперта является достаточно ясным и полным, и принимается в качестве надлежащего доказательства по делу.

Возражений относительно результатов судебной экспертизы от сторон не поступило. Каких-либо доказательств, опровергающих выводы эксперта, в материалы дела не представлено. Соответствующих ходатайств о проведении дополнительной или повторной судебной экспертизы лицами, участвующими в деле, заявлено не было.

Суд соглашается с доводами представителя административного истца о том, что причины отказа Администрации г.о. Щелково, указанные в оспариваемом решении, не нашли своего подтверждения и опровергаются материалами дела. В этой связи суд, находит несостоятельными доводы административного ответчика о том, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок имеет пересечение с землями лесного фонда.

Каких-либо правопритязаний, обременений, ограничений в обороте в отношении спорного земельного участка не установлено. Доказательств, свидетельствующих об обратном суду не представлено.

Из материалов дела также следует, что ФИО2 на праве собственности на основании декларации об объекте недвижимости от 15.10.2010 года принадлежит жилой дом общей площадью 92 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 12.11.2010 года.

Как пояснил в судебном заседании представитель административного истца, перераспределение земельного участка в испрашиваемой площади 180 кв.м. до границы земель лесного фонда необходимо истцу в связи с тем, что жилой дом и пристройка к нему частично выходят за пределы реестровых границ участка принадлежащего ФИО2, при перераспределении участка жилой дом полностью будет в ходить в границы земельного участка, впоследствии истец планирует демонтировать пристройку, выходящую за границы участка.

Принцип единства судьбы прав на здание и на земельный участок, занимаемый зданием, является одним из основополагающих принципов российского права, регулирующих оборот недвижимого имущества (подпункт 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ). Собственники зданий, сооружений в соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса имеют исключительное право на приобретение земельных участков, на которых расположены данные здания, сооружения.

Исходя из взаимосвязанных положений п. п. 2 и 11 ч. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ, следует, что комплексное по своей природе правовое регулирование земельных отношений основывается на ряде принципов, в том числе сочетания интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Возможность увеличения площади земельных участков, находящихся в частной собственности, в результате перераспределения таких земельных участков и земель и (или) земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, при условии, что площадь земельных участков, находящихся в собственности граждан, увеличивается в результате этого перераспределения не более чем до установленных предельных максимальных размеров земельных участков предусмотрена ст. 39.28 Земельного кодекса РФ.

Судом установлено и не оспаривается сторонами, что на нераспределенном земельном участке, государственная собственность на который не разграничена, примыкающему к земельному участку, площадью 609 кв. м, с кадастровым номером №, принадлежащему на праве собственности административному истцу, расположена часть жилого дома, право собственности на который зарегистрировано за ФИО2

Тем самым, в случае перераспределения земельного участка объект капитального строения – жилой дом (за исключением пристройки, которая, как пояснил представитель истца, не представляет особой ценности и подлежит демонтажу) будет расположен на одном земельном участке, принадлежащем на праве собственности ФИО2

В данном случае в случае перераспределения испрашиваемого земельного участка будет образован новый земельный участок, при постановке на кадастровый учет, которому будет присвоен кадастровый номер как новому объекту недвижимости. Ввиду того, что к перераспределению заявлен земельный участок, государственная собственность на который в настоящее время не разграничена, поэтому фактическая принадлежность объекта недвижимости на испрашиваемом земельном участке порождает у ФИО2 право на предоставление испрашиваемого земельного участка в порядке перераспределения.

Суд также учитывает, что в соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области, утвержденным Постановлением Администрации городского округа Щелково от 15 декабря 2021 года № 3611 - минимальная площадь предоставления земельного участка для садоводства составляет 400 кв. м., максимальная - 1 500 кв.м. Из приведенного следует, что формирование самостоятельного земельного участка из прирезаемого площадью 180 кв.м. к основному земельного участка является невозможным, поскольку площадь присоединяемого участка составляет менее минимального размера (менее 400 кв.м.). При этом площадь образуемого земельного участка составит 789 (609+180) кв. м, что не превышает установленного предельного размера земельных участков для садоводства.

Таким образом, судом установлено, что в рассматриваемом случае, из земельного участка, испрашиваемого к перераспределению площадью 180 кв.м. земель, невозможно образовать самостоятельный земельный участок без нарушения требований, предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса РФ.

Суд также учитывает, что на перераспределение земельного участка получение согласие членов <данные изъяты>, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из протокола общего собрания от 07.05.2022 года, в связи с чем довод административного ответчика о возможном нарушении прав третьих лиц является голословным и необоснованным.

Судом бесспорно установлено, что испрашиваемый к перераспределению земельный участок не относится к землям, ограниченным в обороте не имеет пересечений с землями лесного фонда.

Анализируя представленные сторонами доказательства, оценивая их в совокупности и взаимосвязи, суд полагает, что оспариваемое решение от 25.02.2025 № № об отказе в предоставлении государственной услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков» не соответствует положениям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы административного истца, ввиду чего административные исковые требования ФИО2 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО2 ФИО10 к Администрации г.о. <адрес> о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги, восстановлении нарушенного права – удовлетворить.

Признать незаконным решение Администрации г.о. <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № об отказе в оказании услуги «Перераспределение земель и (или) земельных участков».

Обязать Администрацию г.о. Щелково Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО2 ФИО11 о перераспределении земельных участков.

Решение может быть обжаловано в Московской областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Щёлковский городской суд Московской области путем подачи апелляционной жалобы.

Судья Р.В. Семерникова