Дело №2-1080/2023

УИД 23RS0006-01-2023-000393-79

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года г. Армавир

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.А.,

при секретаре Урбан О.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля в рассрочку и возврате автомобиля,

установил:

Истец ФИО1 обратился в суд к ответчику ФИО2 с исковыми требованиями, согласно которым просил расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в рассрочку от 25.04.2014 и вернуть транспортное средство Шевролет Орландо KL1Y, идентификационный номер VIN <...>, регистрационный номер <...> истцу. Требования мотивированы тем, что 25.04.2014 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи в рассрочку вышеуказанного автомобиля стоимостью 300 000 рублей. На основании акта приёма-передачи от 25.04.2014 года ФИО2 получила собственность транспортное средство Шевролет Орландо KL1Y. В соответствии с п 3.2 договора, покупатель уплачивает цену договора в рассрочку в течение 3 лет с даты подписания акта приёма-передачи путем внесения платежей равными частями в течении трех лет в соответствии с графиком платежей, указанным в пункте 3.2 договора. Последний платеж по договору должен был быть внесен в срок до 01 января 2017 года. Однако до настоящего времени от истца не поступил ни один платеж, согласно утвержденного графика платежей. Истец предпринимал неоднократные попытки урегулировать спор в досудебном порядке, в том числе 01.05.2021 года передал ответчику претензию, в которой предлагал уплатить задолженность до 01.02.2022 года или расторгнуть договор купли-продажи, вернув автомобиль истцу. Таким образом в результате неисполнения условий договора ответчиком, истец не получил сумму, причитающуюся ему за автомобиль, а также он лишен возможности пользоваться транспортным средством, поскольку данное движимое имущество находится в распоряжении ответчика.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался в установленном порядке, представил заявление, в котором просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО2, будучи извещенной надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, представила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, указала, что исковые требования не признает, поскольку считает, что автомобиль изначально был передан в неудовлетворительном состоянии, в связи с чем, потребовались значительные финансовые вложения в ремонт и обслуживание.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, истец ФИО1 на основании договора купли-продажи автомобиля в рассрочку от 25.04.2017 года продал ответчику транспортное средство Шевролет Орландо KL1Y, идентификационный номер VIN <...>, регистрационный номер <***> стоимостью 300 000 рублей, по условиям которого продавец обязался передать в собственность покупателю вышеуказанное транспортное средство в технически исправном состоянии в порядке, установленном настоящим договором, а покупатель принять транспортное средство от продавца и уплатить цену транспортного средства в размере и порядке, предусмотренном договором.

Из пункта 3.1 договора, стоимость автомобиля составляет 300 000 рублей.

Согласно пункту 3.2 договора покупатель уплачивает цену Договора в рассрочку в течение 3 лет с даты подписания акта приема-передачи путем внесения платежей в следующем порядке: сумму 50000 рублей покупатель уплачивает в срок до 01.07.2014 года, сумму 50000 рублей покупатель уплачивает в срок до 01.01.2015 года, сумму 50000 рублей покупатель уплачивает в срок до 01.07.2015 года, сумму 50000 рублей покупатель уплачивает в срок до 01.01.2016 года, сумму 50000 рублей покупатель уплачивает в срок до 01.07.2016 года, сумму 50000 рублей покупатель уплачивает в срок до 01.01.2017 года. Покупатель уплачивает цену договора путем передачи наличных денежных средств продавцу.

На основании акта приема-передачи от 25.04.2014 года ФИО2 получила в собственность автомобиль Шевролет Орландо KL1Y, идентификационный номер VIN <...>, регистрационный номер <...>, а также указано, что покупатель произвел осмотр транспортного средства, проверил техническое состояние передаваемого транспортного средства, замечания отсутствуют, о чем свидетельствуют подписи сторон покупателя ФИО2 и продавца ФИО1, обратного суду не представлено.

Из объяснений истца следует, что до настоящего времени ответчик не произвела ни одного платежа за указанный автомобиль, тем самым нарушает условия договора купли-продажи от 25.04.2014 года.

Из представленного ответа ГУ МВД России по Краснодарскому краю по запросу суда следует, что по состоянию на 28.01.2023 года транспортное средство Шевролет Орландо KL1Y, идентификационный номер VIN <...> с 26.04.2014 года по настоящее время зарегистрировано за ФИО2

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Часть 1 ст. 454 ГК РФ предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

По общему правилу, закрепленному в ч. 1 ст. 223 ГК РФ, моментом возникновения права собственности у приобретателя вещи по договору является момент ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с абз. 2 ч. 1 ст. 458 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Следовательно, при отчуждении транспортного средства действует общее правило относительно момента возникновения права собственности у приобретателя - момент передачи транспортного средства.

В соответствии с ч. 1, ч.2 ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно пункта 1 статьи 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса (пункт 1).

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров (пункт 3).

Относительно договора продажи товара в рассрочку п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплена возможность отказаться от исполнения и потребовать возврата проданного товара, когда покупатель не производит в установленный договором срок очередной платеж за проданный и переданный ему товар, если иное не предусмотрено договором, за исключением случаев, когда сумма платежей, полученных от покупателя, превышает половину цены товара.

Согласно п. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

Как следует из абз. 2 п. 4 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Учитывая изложенное, рассматривая спор о расторжении договора купли-продажи, по которому продавец передал в собственность покупателя определенное имущество, и, установив предусмотренные п. 2 ст. 489 Гражданского кодекса Российской Федерации основания для расторжения договора, суд должен одновременно рассмотреть вопрос о применении последствий расторжения договора.

В силу взаимосвязанных положений статей 35 и 56 ГПК РФ представление доказательств в обоснование своих требований и возражений является не только правом, но и обязанностью стороны, неисполнение которой влечет наступление последствий, предусмотренных законодательством о гражданском судопроизводстве.

Как следует из искового заявления, истец предпринимал неоднократные попытки урегулировать спор в досудебном порядке, в том числе 01.05.2021 года передал ответчику претензию, в которой предлагал уплатить задолженность до 01.02.2022 года или расторгнуть договор купли-продажи, вернув автомобиль истцу. Однако данная претензия ФИО2 оставлена без удовлетворения.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчиком ФИО2 были существенно нарушены условия договора купли-продажи от 25.04.2014 г., поскольку в нарушение принятых на себя по договору обязательств ей до настоящего времени не были внесены денежные средства за покупку транспортного средства, согласно утвержденного графика платежей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о расторжении договора купли-продажи автомобиля в рассрочку и возврате автомобиля, удовлетворить.

Расторгнуть договор купли-продажи автомобиля в рассрочку от 25.04.2014, заключенный между ФИО1, паспорт <...> и ФИО2, паспорт <...>, возвратив стороны в первоначальное положение.

Обязать ФИО2, паспорт <...> вернуть ФИО1, паспорт <...> автомобиль Шевролет Орландо KL1Y, идентификационный номер VIN <...>, регистрационный номер <...>.

Решение в окончательном виде изготовлено 17.04.2023 года.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию <...>вого суда через Армавирский городской суд.

Судья О.А. Алексеева