Решение по делу № 02-8654/2022~М-8154/2022 от 20.12.2022 | Люблинский районный суд (Город Москва)

УИД 77RS0015-02-2022-016385-68

Дело № 2-8654/2022

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

адрес 20 декабря 2022 года

Люблинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Кененова А.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-8654/2022 по иску Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названным иском, мотивировав свои требования тем, что 06 февраля 2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0001532200000020, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере сумма сроком на 180 дней с уплатой процентов по ставке 0,9% в день. ФИО1 принял на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов за их пользование, однако обязательства им не исполнены.

12 июля 2022 года между ООО «Юридический центр Савари» и ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» был заключен Агентский договор № 4, согласно которому ООО «Юридический центр Савари» поручило оказать услуги по приобретению у ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» права требования по договорам займа физических лиц, выполнения обязательств по которым просрочено заемщиками.

12 июля 2022 года между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» был заключен Договор Цессии № ДЦ-16-2022. В тот же день между ООО «Профессиональная коллекторская организация «Альфа Легион» и ООО «Юридический центр Савари» был заключен Договор Цессии №ДЦ-16-2022. В соответствии с условиями указанных договоров право требования по договору займа № 0001532200000020 от 06 февраля 2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 перешло ООО «Юридический центр Савари».

По состоянию на 28 августа 2022 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом.

Истец явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки не сообщил, извещался судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебных заседаний на официальном сайте Люблинского районного суда адрес в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» за срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию.

Принимая во внимание положения ст. ст. 115, 116 ГПК РФ, а также ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, в силу которой сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, суд считает возможным, в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон, извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Суд, изучив материалы дела, и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ).

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу положений ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащих образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 06 февраля 2022 года между ООО МКК «ТРАСТ АЛЬЯНС» и ФИО1 был заключен договор потребительского займа № 0001532200000020, по условиям которого заемщику была предоставлена сумма займа в размере сумма сроком на 180 дней с уплатой процентов по ставке 0,9% в день.

Факт передачи заемщику и получение заемщиком суммы займа в размере сумма подтверждается расходным кассовым ордером № 12 от 06 февраля 2022 года, содержащем также подпись ФИО1 в получении денежных средств.

В свою очередь, ФИО1 принятые на себя обязательства по возврату полученных денежных средств и уплате процентов не исполнил. Факт неисполнения заемщиком условий договора займа объективно подтвержден представленными суду доказательствами инее опровергнут ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В силу положений ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно представленному ООО «Юридический центр Савари» расчету по состоянию на 28 августа 2022 года за ФИО1 образовалась задолженность в сумме сумма, из которых сумма – сумма основного долга, сумма – проценты за пользование займом.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, включая размер начисленных ответчику процентов за пользование суммой займа. Оснований не доверять предоставленным ООО «Юридический центр Савари» финансовым документам у суда не имеется. Ответчиком расчет не опровергнут, равно как в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ и не представлено доказательств добросовестного исполнения условий договора займа и отсутствия задолженности или наличия задолженности в ином размере.

При таких обстоятельствах, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, в связи с чем взыскивает с ФИО1 в пользу ООО «Юридический центр Савари» сумму задолженности в размере сумма.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма, которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в силу приведенной правовой нормы.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Савари» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспортные данные) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Юридический центр Савари» (ОГРН <***>) задолженность по договору займа в сумме сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме сумма.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Люблинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 23 декабря 2022 года