Дело № 2-814/2022

УИД 65RS0011-01-2022-000828-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года г. Поронайск

Поронайский городской суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Венек И.В.,

при секретаре судебного заседания Илюшиной И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее по тексту - ООО «Деньги для всех») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО1 с вышеуказанными требованиями, указав в обоснование иска, что 17.10.2015 между ООО «Деньги для всех» и ФИО1 был заключен договор займа № *, в соответствии с которым истец предоставил заемщику денежные средства в размере *., сроком возврата займа до 17.10.2016. Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить на него проценты в размере *% годовых. В дата году ФИО1 умерла и принятые обязательства на день своей смерти не исполнила. Размер задолженности по договору займа составляет *.. Решением единоличного участника № 6 от 05.11.2015 принято решение об изменении названия ООО «Деньги для всех» на новое наименование ООО микрокредитная компания «Деньги для всех», о чем внесена соответствующая запись в ЕГРЮЛ.

Истец просит взыскать образовавшуюся сумму долга, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере *. в порядке наследования с наследников ФИО1.

Представитель истца в судебное заседание не явился, причина его неявки суду неизвестна.

Суд принял решение о рассмотрении дела в его отсутствие, на основании ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании статьи 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Из материалов дела следует, что 17.10.2015 ФИО1 обратилась в ООО «Деньги для всех» с заявлением на получение денежного займа. В этот же день, 17.10.2015 с ФИО1 был заключен договор займа № *, на сумму *., со сроком возврата до 17 октября 2016 года, с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере *% годовых.

Из индивидуальных условий договора займа следует, что денежный займ был предоставлен на срок, указанный в п. 2 договора, где оговорено, что возврат денежных средств производится в соответствии с графиком ежемесячных платежей, являющийся приложением к договору займа № 1.

Денежные средства, предназначенные для погашения займа и уплаты процентов должны поступать на расчетный счет, либо в кассу займодавца (п. 8 договора).

В случае не оплаты займа в установленный договором срок, каждый ежемесячный не оплаченный платеж подлежит пролонгации (начиная со дня следующего после наступления даты текущего платежа) на 30 календарных дней по ставке 3% от суммы текущего платежа, предусмотренного п. 3.1 договора.

Пунктом 5.1 договора предусмотрено право займодавца требовать досрочного возврата суммы займа, уплаты причитающихся процентов на него, до даты окончания срока действия договора и предусмотренной договором неустойки, а также возмещения убытков, причиненных займодавцу вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком договора займа, а заёмщик обязан возвратить оставшуюся сумму займа, уплатить причитающиеся на него проценты и неустойку, а также возместить причиненные займодавцу убытки в случае нарушения сроков возврата суммы займа или любой его части.

Займодавец принятые на себя обязательства по договору займа выполнил, что подтверждается расходно - кассовым ордером от 17.10.2015, в котором имеется подпись ФИО1 о получении денежных средств.

Решением единственного участника общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги для всех» от 10.02.2017 принято решение об изменении названия общества с ограниченной ответственностью микрофинансовая организация «Деньги для всех» на новое наименование общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» (далее по тексту – ООО МКК «Деньги для всех»).

28.02.2017 соответствующие изменения внесены в Единый государственный реестр юридических лиц.

Из представленного истцом расчета сумма задолженности по договору займа № * от 17.10.2015 года составляет * рублей.

дата ФИО1 умерла, что подтверждается актовой записью о смерти * от дата , составленной отделом ЗАГС Поронайского района агентства ЗАГС Сахалинской области.

Согласно судебному приказу № 2-2762/2016 от 26.09.2016, выданному мировым судьей судебного участка № 13 Поронайского района, с ФИО1 в пользу ООО МФО «Деньги для всех» была взыскана задолженность по договору займа № * от 17.10.2015 в размере *., сумма государственной пошлины в размере *., а всего было взыскано *.

Определением Поронайского городского суда от 12.03.2021 исполнительное производство № * которое было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП Поронайского района на основании данного судебного приказа, прекращено, в связи со смертью должника ФИО1

В силу ч.1 ст. 418 ГК ПФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из данной правовой нормы следует, что смерть должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Согласно статье 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с пунктом 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 2 п. 61 данного Постановления, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Исполняя ходатайство истца о выявлении круга наследников к имуществу наследодателя ФИО1, судом установлено, что наследственного имущества и наследников к этому имуществу не имеется.

Из письма нотариуса Поронайского нотариального округа Сахалинской областной *5 от 05.08.2022 следует, что его производстве нет наследственного дела к имуществу наследодателя ФИО1

Из письма ГБУ Сахалинской области «Сахалинский центр государственной кадастровой оценки» от 10.08.2022 по состоянию на 19.02.1999, сведений о регистрации права собственности домовладения и жилые помещения, расположенные на территории Сахалинской области за ФИО1 отсутствуют.

Из письма Государственного учреждения отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Сахалинской области от 12.08.2022 следует, что ФИО1 была получателем страховой пенсии по старости в размере *., средства пенсионных накоплений ей не выплачивались. Начисленных, но невыплаченных сумм страховой пенсии по старости, в связи со смертью ФИО1 не имеется.

По учетным данным ГИБДД МВД России, согласно письму УМВД России по Сахалинской области от 03.08.2022, на имя ФИО1 транспортные средства не зарегистрированы.

Из сообщения филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Сахалинской области от 30.08.2022 следует, что записи о вещном праве на объект недвижимости на имя ФИО1 не выявлено.

Из сообщений ПАО «Сбербанк России» от 10.08.2022 следует, что по Дальневосточному банку ПАО Сбербанк на имя ФИО1 установлены четыре счета, три из которых закрыты 24.01.2006; 24.09.2009; 15.07.2014. Сведений о наличии денежных средств на открытом счете не имеется.

По сообщению ПАО «Совкомбанк» от 19.08.2022 является правопреемником ПАО КБ «Восточный» и в данном банке на имя ФИО1 значится один действующий счет, который был открыт 24.05.2013 для приёма платежей по кредиту. Обращения в банк от наследников отсутствуют. Имевшиеся еще два счета закрыты 22.04.2014 и 15.08.2015.

Из сообщений таких банков, как АО «Альфа-Банк», АО «Тинькофф Банк», АО Дальневосточный банк, АО «Райффайзнбанк», ПАО «МТС-Банк», «Азиатско – Тихоокеанский БАНК» (АО), ПАО Банк «Финансовая корпорация Открытие», АО «Газпромбанк», АО «Экспобанк», АО «Россельхозбанк», Банк «ВТБ» (ПАО), АО РНКО «Холмск», ООО «Сетелем Банк», Итуруп Банк, АО «Росбанк», АО «Солид Банк», АО «ОТП Банк», ПАО АКБ «Приморье», АО «МСП Банк», АО «Почта Банк», ПАО Социальный коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» следует, что ФИО1 не являлась клиентом названных банков, открытых и закрытых счетов на её имя не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не выявлено наследственное имущество, принадлежащее ФИО1, не установлено ни фактическое, ни юридическое принятие наследства наследниками к этому имуществу, и доказательств обратному в материалах дела не добыто, то оснований в удовлетворении заявленных ООО МКК «Деньги для всех» исковых требований не имеется.

Требование о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере * рублей не подлежат удовлетворению, поскольку в удовлетворении искового требования о взыскании задолженности по договору займа отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «Деньги для всех» к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в порядке наследования, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Поронайский городской суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 26 сентября 2022 года.

Судья Поронайского городского суда: И.В. Венек