№ 2а-2213/2023

УИД 91RS0008-01-2023-001624-12

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июля 2023 года г. Джанкой

Джанкойский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Логвинко Е.А.,

при секретаре Шевченко Л.С., помощнике судьи Гострой Ю.А.

с участием представителя административного ответчика ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Общества с ограниченной ответственностью "Легис" к ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, -

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Легис» обратилось в суд с административным иском к ГУ ФССП России по Республике Крым и г. Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району Республики Крым ФИО3 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения.

Требования мотивированы тем, что на исполнении судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району Республики Крым ФИО2 находилось исполнительное производство №, возбужденное на основании исполнительного документа №, вынесенного Судебным участком <данные изъяты> о взыскании задолженности с ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Однако копия постановления об окончании и подлинник исполнительного документа взыскателю не возвращены. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району Республики Крым ФИО3, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и выразившиеся в непринятии мер по своевременному возвращению взыскателю оригинала исполнительного документа о ДД.ММ.ГГГГ № о взыскании задолженности с ФИО4 в размере <данные изъяты> рублей. Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району Республики Крым ФИО3, допущенное в период с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время и выразившиеся в непринятии мер по своевременному направлению взыскателю копии постановления об окончании исполнительного производства №. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Джанкою и Джанкойскому району Республики Крым ФИО3 вернуть ООО «Легис» оригинал исполнительного документа от ДД.ММ.ГГГГ № и копию постановления об окончании исполнительного производства №

В судебное заседание представитель административного истца ООО «Легис» не явился, извещен своевременно и надлежащим образом о дате и времени судебного слушания.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по РК и г. Севастополю по доверенности ФИО7 в судебном заседании против административного иска возражала. Пояснила, что по окончании исполнительного производства, оригинал исполнительного листа и копия постановления об окончании исполнительного производства были возвращены взыскателю в ДД.ММ.ГГГГ о чем также было доведено взыскателю письмом в ДД.ММ.ГГГГ. Просила в иске отказать.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району Республики Крым ФИО3 и заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом о дате и времени судебного слушания. От ФИО4 вернулся конверт за истечением срока хранения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются судом или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, посредством факсимильной связи или с использованием иных средств связи и доставки, позволяющих суду убедиться в получении адресатом судебного извещения или вызова.

Судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем (пункт 4 статьи 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации указано о том, что лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Если указанные лица не сообщили суду о причинах своей неявки в судебное заседание в установленный срок, такие причины считаются неуважительными и не могут служить основанием для вывода о нарушении процессуальных прав этих лиц.

В соответствии с части 6 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Не уведомив суд о причинах неявки, административный истец ООО «Легис», административный ответчик ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 указанным образом распорядились своими процессуальными правами, в связи с чем, суд считает их извещенными о времени и месте судебного разбирательства.

Кроме того, информация о дате судебного слушания размещена на официальном сайте Джанкойского районного суда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что судом были приняты все меры для надлежащего извещения участников процесса, и считает возможным рассматривать дело в их отсутствие.

Заслушав представителя административного ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Положения статьи 46 Конституции Российской Федерации и часть 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.

Согласно положений статьи 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 указанного Кодекса.

В силу части 9 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с частью 11 статьи 218 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно части 8 статьи 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В силу требований статье 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации суд принимает решение об удовлетворении требований, заявленных в порядке обжалования действий судебного пристава-исполнителя, при условии установления факта их несоответствия нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения, а также установления нарушения прав и свобод заявителя, либо создания препятствий к осуществлению его прав и свобод, либо незаконного возложения каких-либо обязанностей или незаконного привлечения к ответственности.

Таким образом, для признания решения, действия (бездействия) должностного лица, в том числе судебного пристава-исполнителя незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие их закону или иному правовому акту и нарушение прав и законных интересов административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона Российской Федерации № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года «Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В статье 121 Федерального закона № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Основания и порядок окончания исполнительного производства изложены в статье 47 Федерального закона № 229-ФЗ, согласно которой об окончании исполнительного производства судебным приставом-исполнителем выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение (часть 3); копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику (пункт 1 части 6).

Судом установлено, что на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № Джанкойского судебного района РК от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производства о взыскании с ФИО4 в пользу ООО «<данные изъяты> задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как усматривается из материалов дела копия постановления об окончании исполнительного производства и подлинник исполнительного документа в адрес взыскателя направлены ДД.ММ.ГГГГ, и получены взыскателем ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, доводы административного истца, что бездействие судебного пристава-исполнителя, допущенное с ДД.ММ.ГГГГ длится по настоящее время, суд находит не состоятельными.

Бездействие судебного пристава-исполнителя имело место с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Однако обстоятельство того, что постановление об окончании исполнительного производства было направлено через два месяца после окончания исполнительного производства, само по себе прав административного истца не нарушило, поскольку право на возможность исполнения требований исполнительного документа взыскателя не утрачено. В данном случае нарушены лишь требования закона, изложенные в пункте 1 части 6 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», предписывающие срок направления копии постановления об окончании исполнительного производства.

Из положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В данном случае, предусмотренной законом совокупности оснований для удовлетворения исковых требований административного истца по делу не установлено.

При таких обстоятельствах иск о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя удовлетворению не подлежит.

Требование ООО «Легис» об обязании вернуть оригинал исполнительного документа и копию постановления об окончании исполнительного производства, также удовлетворению не подлежат, поскольку при судебном разбирательстве установлено, что указанные документы взыскателем получены ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд,

решил:

В удовлетворении Общества с ограниченной ответственностью "Легис" к ГУ ФССП России по Республике Крым и г.Севастополю, судебному приставу-исполнителю ОСП по г.Джанкою и Джанкойскому району Республики Крым ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 о признании бездействий незаконными, возложении обязанности устранить допущенные нарушения - отказать.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Верховный суд Республики Крым через Джанкойский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 28.07.2023 г.

Председательствующий Е.А. Логвинко