Дело № 2-11735/2022
45RS0026-01-2021-016360-06
PЕШЕHИЕ
Именем Российской Федерации
21 декабря 2022 года г. Курган
Курганский городской суд Курганской области в составе
председательствующего судьи Аброськина С.П.,
при секретаре Скобелевой А.Ю.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» кБадьиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование требований, что между ООО «ОТП Финанс» и ответчиком 18.11.2015 заключен кредитный договор, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 140 000 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств образовалась задолженность за период с 18.04.2016 по 18.12.2019 в размере 316747,75руб. 18.12.2019 между ООО«ОТПФинанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки, по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору от 18.11.2015 перешло к истцу. В период с 18.12.2019 по 29.07.2021 ответчиком денежные средства в погашение задолженности не вносились. Просит суд взыскать с ФИО1 в его пользу задолженность по кредитному договору в размере 316747,75 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 6367,48 руб.
Заочным решением Курганского городского суда Курганской области от 19.10.2021 исковые требования удовлетворены.
Определением Курганского городского суда Курганской области от 12.10.2022 на основании заявления ответчика ФИО1 заочное решение Курганского городского суда Курганской области от 19.10.2022 отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела в судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, сведений о причинах неявки не представила, с ходатайством об отложении судебного заседания, либо рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не обращалась, через канцелярию Курганского городского суда направила ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.
Суд, с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему выводу.
Установлено, что 18.11.2015 ООО МФО «ОТП Финанс» и ФИО1 на основании заявления ФИО1 заключили договор потребительского займа № МФО/810/0007011, по условиям которого банк предоставил заемщику денежные средства в сумме 140 000 руб., на 36 месяца, с процентной ставкой 37,9 % годовых. Заемщик обязался погашать задолженность путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком в сумме 6564,48 руб. (последний платеж - 6563,95 руб.). Дата последнего платежа - 19.11.2018.
17.12.2019 между ООО МФО «ОТП Финанс» и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № МФК-02, по условиям которого право требования к ФИО1 по кредитному договору от 15.11.2015 перешло к ООО «Феникс».
17.12.2019 ООО «Феникс» направило ответчику о переуступке права требования задолженности по кредитному договору и требование о погашении задолженности.
В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.
Исходя из изложенного, суд пришел к выводу, что к ООО «Феникс» перешли все права ООО МФО «ОТП Финанс» к ФИО1, вытекающие из кредитного договора от 15.11.2015.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ по кредитному договору одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов с заемщика на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Банком обязательства по кредитному договору выполнены, денежные средства в сумме 140 000 руб. предоставлены ФИО1
Свои обязательства по возврату кредита ответчик выполняла ненадлежащим образом, допускала просрочки по внесению денежных средств в счет оплаты ежемесячного платежа по кредиту, что подтверждается материалами дела.
В ходе судебного разбирательства судом установлено, что обязанность по возврату задолженности по кредитному договору ответчиком не исполнена.
Определением мирового судьи судебного участка № 52 г. Кургана Курганской области от 07.12.2020 судебный приказ от 10.08.2020 № 2-6134/2020 о взыскании задолженности по договору отменен по заявлению ФИО1.
Согласно расчету ООО «Феникс» задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 316747,75 руб., из которых основной долг в размере 130894,08 руб., проценты за пользование кредитом в размере 185853,67 руб.
Указанный расчет судом проведен, является правильным и ответчиком не оспаривается.
Разрешая ходатайство ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по заявленным требования, суд пришел к следующим выводам.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.
На основании ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии со ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново, время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).
В силу п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.
Из выписки по лицевому счету следует, что после 18.04.2016 платежи от ответчика во исполнение условий договора не поступали, в связи с чем суд пришел к выводу о начале течения срока исковой давности с 19.04.2016 и об его окончании 19.04.2019.
Судебный приказ по заявлению ООО о «Феникс» взыскании задолженности с ответчика выдан 10.08.2020, то есть за пределами срока исковой давности.
С иском о взыскании задолженности по договору истец обратился 06.09.2021, то есть также после истечения срока исковой давности.
На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что срок исковой давности, установленный ст. 196 ГК РФ, истцом пропущен, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление ООО «Феникс» кБадьиной Марине Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Курганский областной суд через Курганский городской суд Курганской области в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Судья С.П. Аброськин
Решение суда в окончательной форме от 28.12.2022