РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2023 года город Тула

Зареченский районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Соколовой А.О.,

при помощнике судьи Батовой А.И.,

с участием

административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1,

представителя административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности, начальника отделения ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №2а-237/2023 по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об освобождении имущества от ареста,

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1 о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об освобождении имущества от ареста. Указывает, что 23 ноября 2022 года им была получена копия акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 ноября 2022 года. В соответствии с данным актом наложен арест на транспортное средство Mitsubishi Lancer, 2018 года выпуска. В постановлении судебный пристав ссылается на материалы исполнительного производства №-ИП от 5 мая 2022 года, возбужденного на основании исполнительного листа, выданного Зареченским районным судом г. Тулы. Однако им, судебный акт на основании которого был выдан исполнительный лист, получен не был, им не было получено постановление о возбуждении исполнительного производства, что является нарушением его прав, в том числе на обжалование указанного постановления. Кроме того, судебным приставом-исполнителем не была предоставлена ему возможность погасить имеющуюся задолженность. Также нарушено его право, предусмотренное ч. 5 ст. 69 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать бездействия судебного пристава-исполнителя в не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства незаконными; признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя в не предоставлении должнику права указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь.

До принятия судом решения к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Тульской области, в качестве заинтересованного лица ООО «Коллекторское бюро 911».

Административный истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 в зал судебного заседания не явились, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещались по адресу, указанному в исковом заявлении, о причинах неявки суду не известно.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, представитель административного ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности, начальника отделения ФИО2 в судебном заседании заявленные требования не признали, указав, что в рамках исполнительного производства, возбужденного в отношении ФИО3, судебным приставом выполнены все действия, установленные ФЗ «Об исполнительном производстве».

Представитель заинтересованного лица ООО «Коллекторское бюро 911» по доверенности ФИО5 в зал судебного заседания не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена должным образом. В письменных пояснениях указывает, что наложение ареста на принадлежащее административному истцу транспортное средство и составление акта о наложении ареста (описи) имущества с последующим изъятием и передачей на хранение в отсутствие административного истца не противоречит требованиям ст. ст. 2,4,64,80 Федерального закона «Об исполнительном производстве». В своем иске административный истец не указал какие именно нарушения ФЗ «Об исполнительном производстве» были допущены судебным приставом-исполнителем ОСП Зареченского района г. Тулы и какие именно права и законные интересы нарушены судебным приставом при исполнении данного исполнительного производства. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО3

В соответствии со ст.150 КАС РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав стороны, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом, как указано в п. 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Рассматривая доводы административного истца, суд исходит из того, что судебные приставы осуществляют свою деятельность в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», а также руководствуются в своей деятельности Федеральным законом от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Ст. 1 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц (далее также – граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также – организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно ч.ч. 1,2,4 ст. 14 Федерального закона №229-ФЗ от 2 октября 2007 года «Об исполнительном производстве» решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны: 1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес; 2) дата вынесения постановления; 3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление; 4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление; 5) вопрос, по которому выносится постановление; 6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты; 7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу; 8) порядок обжалования постановления.

Постановление судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов подлежит исполнению в срок, указанный в постановлении, и может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде.

Обязанность извещения лиц, участвующих в исполнительном производстве о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения установлена нормой части 1 статьи 24 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение.

Согласно части 3 статьи 24 указанного выше Федерального закона извещения, адресованные гражданину, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе, по его месту жительства, месту нахождения или месту работы либо в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, а извещения, направляемые посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, - на абонентские номера, предоставленные Федеральной службе судебных приставов операторами связи.

Статьей 30 вышеуказанного Федерального закона предусмотрено судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч.1)

Заявление подписывается взыскателем либо его представителем. Представитель прилагает к заявлению доверенность или иной документ, удостоверяющий его полномочия. (ч.2)

Исполнительный документ и заявление подаются взыскателем по месту совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, определяемому в соответствии со статьей 33 настоящего Федерального закона. (ч. 3)

Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. (ч.7)

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства. (ч. 8)

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. (ч. 11)

Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с частью 2.1 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. (ч. 12)

Судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства: 1) в соответствии с частью 16 настоящей статьи; 2) при последующих предъявлениях исполнительного документа (п. 14).

Судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства предупреждает должника об установлении в отношении его временных ограничений, предусмотренных настоящим Федеральным законом, при неисполнении в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе. (ч. 14.2)

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. (ч. 17)

Уведомление должника о возбуждении в отношении него исполнительного производства является основным доказательством наличия его вины в неисполнении требований исполнительного документа, в том числе в добровольном порядке, и основанием для применения штрафной санкции - взыскания исполнительского сбора.

Судом установлено, что определением Зареченского районного суда г. Тулы от 12 октября 2021 года по гражданскому делу №2-1005/2016 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО6 и ФИО3 о взыскании задолженности допущена замена взыскателя ПАО «Промсвязьбанк» его правопреемником – ООО «Коллекторское бюро 911»

Определение вступило в законную силу.

Определением Зареченского районного суда г. Тулы от 10 марта 2022 года ООО «Коллекторское бюро 911» восстановлен срок предъявления исполнительного документа в части взыскания задолженности с ФИО6 и ФИО3 по гражданскому делу №2-1005/2016 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО6 и ФИО3 о взыскании задолженности. Выдан дубликат исполнительного листа в части взыскания с ФИО6 и ФИО3 по гражданскому делу №2-1005/2016 по иску ПАО «Промсвязьбанк» к ФИО6 и ФИО3 о взыскании задолженности.

Определение вступило в законную силу.

На основании указанного определения выдан дубликат исполнительного листа серии ФС №№

Указанный исполнительный лист взыскателем предъявлен к исполнению и на основании постановления от 5 мая 2022 года возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении ФИО3.

Из содержания указанного постановления следует, что ФИО3 не установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, на основании ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». ФИО3, в том числе разъяснены положения ст.ст. 112, 116, ч. 3 ст. 68, ч. 1 ст. 80 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Указанное постановление было направлено ФИО3 05 мая 2022 года, что подтверждается сведениями из АИС УФССП России по Тульской области. В последующем, ФИО3 был ознакомлен с материалами исполнительного производства 1 декабря 2022 года.

Таким образом, довод административного ответчика о не направлении ему копии постановлении о возбуждении исполнительного производства от 5 мая 2022 года является не состоятельной.

Согласно ответам судебного пристава-исполнителя ОСП Зареченского района г Тулы ФИО7 от 10 декабря 2021 года возбужденные исполнительные производства: №-ИП в отношении должника ФИО6 окончено 27 сентября 2017 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», №ИП в отношении должника ФИО3 окончено 10 сентября 2016 года на основании п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве». Повторно на исполнение вышеуказанный исполнительный лист в отделение судебных приставов не поступал.

Судом установлено, что ранее исполнительное производство в отношении ФИО3 по рассматриваемому предмету исполнения уже возбуждалось и было окончено в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, в связи с чем, учитывая положение п. 2 ч. 14 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» при повторном возбуждении исполнительного производства необходимость предоставления должнику пятидневного срока для добровольного исполнения не требовалось.

Статьей 80 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. При этом судебный пристав-исполнитель вправе не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется: 1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; 2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества; 3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

Копии постановления судебного пристава-исполнителя о наложении ареста на имущество должника, акта о наложении ареста на имущество должника (описи имущества), если они составлялись, направляются сторонам исполнительного производства, а также в банк или иную кредитную организацию, профессиональному участнику рынка ценных бумаг, в регистрирующий орган, дебитору, собственнику государственного или муниципального имущества, другим заинтересованным лицам не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления или составления акта, а при изъятии имущества - незамедлительно.

Изучив материалы исполнительного производства, суд приходит к выводу о том, что отсутствуют основания для признания незаконным постановления о наложении ареста от 5 ноября 2022 года, а также акта о наложении ареста (описи имущества) от 10 ноября 2022 года, поскольку они вынесены уполномоченным должностным лицом в соответствии с нормами действующего законодательства, в установленный законом срок направлены должнику. Арест произведен в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа и прав административного истца не нарушает, собственник имущества, указанного в акте описи (наложения ареста), не лишен возможности обратиться в суд с иском об освобождении его имущества от ареста.

Согласно ч. 5 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве" должник вправе указать имущество, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Как следует из постановления о возбуждении исполнительного производства от 5 мая 2022 года должнику ФИО3 была разъяснена его обязанность представить сведения о принадлежности ему правах на имущество, в том числе исключительных и иных правах на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, правах требования по договорам об отчуждении или использовании указанных прав, в размере задолженности, определяемом в соответствии с частью 2 настоящей статьи. При этом должник предоставляет документы, подтверждающие наличие у должника принадлежащих ему имущества, доходов, на которые не может быть обращено взыскание по исполнительным документам, в том числе денежных средств, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, а также имущества, которое является предметом залога. Кроме того, разъяснена его обязанность предоставить сведения о его счетах, находящихся в банке или иной кредитной организации.

Положения ч. 5 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» свидетельствуют лишь о реализации должником права сообщить судебному приставу-исполнителю об имуществе, на которое он просит обратить взыскание в первую очередь; при этом окончательно очередность обращения взыскания на имущество должника определяется судебным приставом-исполнителем.

Таким образом, каких-либо нарушений в действиях судебного пристава-исполнителя не установлено.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Совокупность таких условий при рассмотрении настоящего административного дела не установлена.

При этом заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 15 КАС РФ если при разрешении административного дела суд придет к выводу о несоответствии закона, примененного или подлежащего применению в рассматриваемом административном деле, Конституции Российской Федерации, он обращается в Конституционный Суд Российской Федерации с запросом о проверке конституционности этого закона. В этом случае производство по административному делу приостанавливается на основании пункта 5 части 1 статьи 190 настоящего Кодекса.

Оснований, указанных в ч. 3 ст. 15 КАС РФ, судом при рассмотрении настоящего административного дела не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю ОСП Зареченского района г. Тулы УФССП России по Тульской области ФИО1, УФССП России по Тульской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, об освобождении имущества от ареста отказать.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Зареченский районный суд города Тулы в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.О. Соколова