РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 апреля 2025 года г.Иваново
Ленинский районный суд города Иванова в составе:
председательствующего по делу – судьи Полосиной О.В.
при секретаре судебного заседания – Большаковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда города Иванова гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Акционерное общество "ДОМ.РФ" (далее по тексту АО "ДОМ.РФ", банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая в обоснование заявленных требований на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк»и ФИО1, был заключен Кредитный договор <***>, по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 590 000 руб., сроком на 314 месяцев под 15 % годовых путем перечисления денежных средств на счет заемщика. Займ был предоставлен для приобретения в собственность ФИО1 жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>. Права требования по закладной переданы АО «ДОМ.РФ». В соответствии с условиями Кредитного договора заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства в полном объеме и уплатить все начисленные займодавцем проценты за весь фактический период пользования кредитом. При этом возврат кредита и уплату процентов производить путем осуществления ежемесячных платежей в сумме и в порядке, предусмотренными Договором. Однако, заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем кредитор направил в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Поскольку требования кредитора в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № и обращении взыскания на предмет ипотеки. Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Решение суда исполнено в полном объеме. Согласно расчета задолженности, сумма долга заемщика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составила 105411,17 рублей. В связи с изложенным, истец просит взыскать в свою пользу с ФИО1 задолженность по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. в размере 105411,17 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4162,00 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, о дне, месте и времени рассмотрения иска был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.
Ответчик ФИО1, в суд не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела была извещена в установленном законом порядке, направила в суд своего представителя.
Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании возражала по иску, заявила о применении срока исковой давности.
Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, приходит к следующему.
Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу пункта 2 названной статьи, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции, действовавшей на момент возникновения правоотношений между сторонами, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Башэкономбанк» и ФИО1, был заключен кредитный договор № по условиям которого кредитор предоставил заемщику заем в размере 590 000 руб., сроком на 314 месяцев, считая от даты фактического предоставления займа, под 15 % годовых. Кредит предоставлен для приобретения квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, обеспечением исполнения обязательств является ипотека в силу закона.
ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ответчика ОАО «Агентство по реструктуризации ипотечных жилищных кредитов» провело реструктуризацию кредитного договора, о чем между ответчиком и ОАО «АРИЖК» было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору, в соответствии с которым неисполненные обязательства по кредитному договору на дату проведения реструктуризации ДД.ММ.ГГГГ составляют 707 771,20 руб. С даты проведения реструктуризации изменяются условия кредитного договора согласно приложению № к соглашению, п. 4 указанного приложения № процентная ставка в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляла 5,17% годовых, с ДД.ММ.ГГГГ – 12 % годовых.
Согласно п. 3 приложения № к дополнительному соглашению № к кредитному договору ответчика был установлен период помощи с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в течение которого ответчик обязан был вносить платежи в счет погашения кредита. Проценты, начисляемые в период помощи на остаток суммы кредита, в течение периода помощи не подлежали оплате, суммировались и подлежат оплате в период после окончания периода помощи (п. ДД.ММ.ГГГГ.3 Приложения № к ДС № к Кредитному договору).
ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком и ОАО «АРИЖК» заключено соглашение об аннулировании закладной с одновременной выдачей новой закладной, во исполнение условий которого, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОАО «АРИЖК» была выдана закладная в обеспечение исполнения ее обязательств по кредитному договору. Номер государственной регистрации ипотеки квартиры 37-37-01/081/2006-173.
В настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем является АО «ДОМ.РФ» что подтверждается выпиской со счета ДЕПО о наличии Закладной на счете ДЕПО, выданной АО «ГАЗПРОМБАНК», ведущим депозитарный учет Закладных, согласно которой, владельцем счета ДЕПО является АО «ДОМ.РФ».
Заемщиком в нарушение условий Кредитного договора обязательства надлежащим образом не исполнялись, в связи с чем кредитор направил в адрес заемщика требование о полном досрочном возврате кредита, начисленных процентов и суммы неустойки. Поскольку требования кредитора в добровольном порядке не исполнено, истец обратился в Ленинский районный суд г.Иваново с иском о взыскании задолженности по кредитному договору <***> и обращении взыскания на предмет ипотеки.
Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № исковые требования АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворены частично, ДД.ММ.ГГГГ решение вступило в законную силу. Решение суда исполнено в полном объеме.
Акционерное общество «ДОМ.РФ» обращались в Ленинский районный суд г.Иваново с иском к ФИО1 о взыскании задолженности, в котором просили взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по Кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 105 411,17 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 308,22 руб.
Решением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу № в удовлетворении заявленных исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано в связи с пропуском срока исковой давности. Решение вступило в законную силу.
Обязательства по кредитному договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно представленного расчета, сумма долга заемщика по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. составила 105411,17 рублей.
Мировым судьей судебного участка № Палехского судебного района Ивановской области ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика процентов по кредитному договору в размере 105 411, 17 руб. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, который был отменен определением этого же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ на основании возражений ответчика.
Настоящий иск был направлен в суд ДД.ММ.ГГГГ.
Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.
Определением Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу № по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ, в части взыскания процентов за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.г. прекращено в связи с наличием вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Иваново от ДД.ММ.ГГГГ по делу №. Таким образом, период взыскания по процентам по настоящему иску является с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГК РФ по общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2 названной статьи).
В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
В п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» указано, что в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Положение п. 1 ст. 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Обязательства по кредитному договору исполнены ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, срок исковой давности по последней начисленной сумме подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ.
За выдачей судебного приказа банк обратился ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи данный судебный приказ отменен ДД.ММ.ГГГГ.
С данным иском истец обратился (согласно штемпелю на конверте) ДД.ММ.ГГГГ, то есть на момент обращения с иском срок исковой давности был пропущен.
Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Таким образом, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом срока исковой давности, предусмотренного законом для обращения в суд за защитой нарушенного права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ДД.ММ.ГГГГ по процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд города Иванова в течение месяца после изготовления решения суда в мотивированном виде.
Председательствующий О.В. Полосина
Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.