Решение по делу № 2А-10172/2023 от 07.11.2023

Дело №а-10172/23

УИД 50RS0№-73

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

<адрес> ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Видновский городской суд ФИО3 <адрес> в составе председательствующего судьи Гоморевой Е.А., при секретаре ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к начальнику ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> ФИО4, ГУФССП России по ФИО3 <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. В обоснование иска указано, что Видновским городским судом ФИО3 <адрес> на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, а также неустойки за несвоевременное устранение недостатков, начисляя ее за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы <данные изъяты> в отношении должника: ООО «СЗ «При<адрес>». Исполнительный лист был предъявлен под отметку в Ленинский ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В пользу Административного истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма <данные изъяты>, что подтверждается банковскими справками по операции. Административный истец после получения вышеуказанной суммы добросовестно ожидал также перевода причитающейся по судебному акту неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, однако, вышеуказанная неустойка так и не поступила на счет административного истца.

ДД.ММ.ГГГГ административным истцом нарочно было подано заявление об отмене постановления об окончании исполнительного производства. В данном заявлении содержалось требование о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>, исходя из расчета 327 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты> Так как данное заявление содержало требования о применении конкретных мер принудительного исполнения, то согласно статье 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" данное заявление должно было быть рассмотрено должностным лицом службы судебных приставов в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления с вынесением постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления. Ответ на данное заявление так и не был получен административным истцом на момент подписания данного административного искового заявления.

На основании изложенного административный истец просил признать действия административного ответчика по недовзысканию причитающейся административному истцу по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по фактический день (неустойки в размере <данные изъяты>, исходя из расчета 327 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) х <данные изъяты>) и бездействие административного ответчика по нерассмотрению в установленный законом срок заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и не совершение установленных законом действий по дополнительному взысканию присужденной судом неустойки по фактический день по результатам рассмотрения указанного заявления полностью незаконными, так как данные действия и бездействие не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права и законные интересы административного истца, а именно право административного истца на государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человеку, гражданина, а также нарушает право административного истца на получение присужденной судом неустойки по фактический день в том объеме, в каком её установил суд; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно обязать административного ответчика надлежащим и полным образом исполнить исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ и взыскать в пользу административного истца неустойку в размере <данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства (ДД.ММ.ГГГГ); установить срок, в течение которого административный ответчик должен устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть дело вы его отсутствие.

Административные ответчики и заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, извещены, причины неявки неизвестны.

В силу ст. 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Федеральным законом «Об исполнительном производстве» действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве).

В силу ч.ч.7,8 Заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Закона об исполнительном производстве Постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

В силу ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Исходя из содержания положений ч. 8 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, исполнительное производство должно было быть возбуждено судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления заявления и исполнительного документа в ФИО3.

Судом установлено, что Видновским городским судом ФИО3 <адрес> на основании решения по делу № от ДД.ММ.ГГГГ взыскателю был выдан исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании задолженности в размере <данные изъяты>, а также неустойки за несвоевременное устранение недостатков, начисляя ее за период с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства в размере 1 % в день от суммы <данные изъяты> в отношении должника: ООО «СЗ «При<адрес>». Исполнительный лист был предъявлен под отметку в Ленинский ФИО3 УФССП России по ФИО3 <адрес> ДД.ММ.ГГГГ В пользу административного истца ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ была перечислена сумма <данные изъяты>, что подтверждается банковскими справками по операции. Административный истец после получения вышеуказанной суммы добросовестно ожидал также перевода причитающейся по судебному акту неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства за каждый день просрочки, однако, вышеуказанная неустойка так и не поступила на счет административного истца.

В соответствии с постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

Административным ответчиком не представлено доказательств наличия уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа в установленный законом срок.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом- исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве, и об особенностях включения в единый реестр проблемных объектов многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, в отношении которых застройщиком более чем на 6 месяцев нарушены сроки завершения строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости и (или) обязанности по передаче объекта долевого строительства участнику долевого строительства по зарегистрированному договору участия в долевом строительстве» определены особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве.

В частности, абз. 5 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № установлено, что неустойки (штрафы, пени), иные финансовые санкции, подлежащие с учетом части 9 статьи 4 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляются за период со дня вступления в силу настоящего постановления до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Согласно абз. 6 п. 1 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении применения неустойки (штрафов, пени), процентов, возмещения убытков и иных финансовых санкций к застройщику в части их уплаты, предусмотренных настоящим пунктом, требования о которых были предъявлены к исполнению застройщику до даты вступления в силу настоящего постановления, предоставляется отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Указанные требования, содержащиеся в исполнительном документе, предъявленном к исполнению со дня вступления в силу настоящего постановления, в период отсрочки не исполняются банками или иными кредитными организациями, осуществляющими обслуживание счетов застройщика.

Постановлением Правительства РФ № от 30.09.2022г. "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации", п.2, по тексту постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" слова "до ДД.ММ.ГГГГ включительно" заменить словами "до ДД.ММ.ГГГГ включительно".

Со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подп. 4 п. 3 ст. 9.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", абз. 3 п. 6 постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N44).

Мораторий введен с ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судебным приставом-исполнителем с учетом действия Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 479 на основании вышеприведенных норм права должна была быть рассчитана неустойка, подлежащая взысканию в пользу истца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку расчет неустойки и взыскание в пользу административного истца произведены не были, оснований для окончания исполнительного производства у административного ответчика не имелось.

Для восстановления прав административного истца административному ответчику в ходе исполнительного производства необходимо рассчитать подлежащую взысканию неустойку, а в случае неясности судебный пристав- исполнитель вправе обратиться в суд за разъяснением исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника за указанный период.

Поскольку период неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ попадает под действие вышеуказанного Постановления Правительства, оснований для начисления неустойки за оставшийся период не имеется.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие- либо обязанности.

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что бездействие не соответствует закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава- исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

Согласно ч. 8 ст. 30 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В соответствии с п. 17 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Административный истец указал, что в его адрес копия постановления о возбуждении исполнительного производства не поступала.

Доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО3 имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства - взыскателя.

При таких обстоятельствах, административный иск является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> по не до взысканию причитающейся административному истцу по исполнительному листу ФС № от ДД.ММ.ГГГГ неустойки по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя ФИО3 <адрес> ФИО4 по не рассмотрению в установленный законом срок заявления об отмене постановления об окончании исполнительного производства и не совершение установленных законом действий по дополнительному взысканию присужденной судом неустойки по фактический день по результатам рассмотрения указанного заявления.

Обязать Ленинский ФИО3 ГУФССП России по ФИО3 <адрес> устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, а именно: надлежащим и полным образом исполнить исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в части взыскания в пользу ФИО2 неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно

Решение может быть обжаловано в ФИО3 областной суд через Видновский городской суд ФИО3 <адрес> в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Гоморева Е.А.