Решение по делу № 2А-2586/2022 от 02.06.2022 - о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 09.09.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании его незаконным, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и обязании устранить допущенные нарушения закона.

к делу №а-2586/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02.06.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Шевыревой О.Б,

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по и УФССП России по ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по и УФССП России по ФИО8, ОСП по и УФССП России по , Управлению ФССП России по , заинтересованное лицо: ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от 09.09.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании его незаконным, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и обязании устранить допущенные нарушения закона.

УСТАНОВИЛ :

ФИО1 обратилась в Шахтинский городской суд с вышеуказанным административным иском ссылаясь на то, что 06.09.2021 года ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области получено ее заявление от 31.08.2021 года о возбуждении исполнительного производства на основании вступившего в законную силу судебного приказа по делу № 2-2-223/2018 о взыскании задолженности по договору займа с должника ФИО3 в размере 54 403 руб. 93 коп. в пользу КПК «Твой Дом». К заявлению о возбуждении исполнительного производства были приложены следующие документы: судебный приказ от 22.03.2018 года за № 2-2-223/2018; постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.10.2020 года; копия паспорта взыскателя; банковские реквизиты нового взыскателя. Постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО2 от 09.09.2021 года ей было отказано в возбуждении исполнительного производства по тем основаниям, что исполнительный документ предъявлен без заявления взыскателя - КПК «Твой Дом», а также к заявлению о возбуждении исполнительного производства ею не приложено определение о замене стороны взыскателя. Вместе с копий постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства, ей был возвращен только оригинал судебного приказа. Считает постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.09.2021 года незаконным, а действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 нарушающими право взыскателя на вступление в исполнительное производство и получение присужденных денежных средств с должника, поскольку ранее постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО4 от 15.10.2020г. ей было отказано в возбуждении исполнительного производства по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве». Как указывает административный истец, судебным приставом-исполнителем ФИО4 не были возвращены все документы, приложенные к заявлению от 05.10.2020 года о возбуждении исполнительного производства, среди которых также оригинал определения мирового судьи судебного участка № 2 Шахтинского судебного района Ростовской области о замене взыскателя, на что ею было обращено внимание в заявлении о возбуждении исполнительного производства от 31.08.2021г. По мнению административного истца, закон не возлагает на нее обязанность повторного получения копии определения, поскольку оригинал определения о замене взыскателя находится в ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области и не был возвращен ей судебным приставом-исполнителем ФИО4 при вынесении постановления от отказе в возбуждении исполнительного производства от 15.10.2020г. Считает действия судебного пристава-исполнителя ФИО2 умышленными и намеренными с целью воспрепятствования возбуждению исполнительного производства.

На основании изложенного, просит суд: восстановить пропущенный процессуальный срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 09.09.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с его получением за пределами срока для обжалования; признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 от 09.09.2021 года об отказе в возбуждении исполнительного производства; признать незаконным бездействие старшего судебного пристава – начальника Отдела судебных приставов по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО5, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действия судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2; обязать административных ответчиков устранить допущенные нарушения.

Определением Шахтинского городского суда Ростовской области от 11.11.2021 года по настоящему делу в качестве соответчика привлечен ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещена надлежащим образом, в письменных возражениях просила в удовлетворении требований ФИО1 отказать в полном объеме по изложенным доводам.

Административный ответчик - старший судебный пристав ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО7, в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом.

Административные ответчики - представители УФССП России по Ростовской области и ОСП по г.Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области в судебное заседание не явились, о дне и месте слушания дела извещены надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне и месте слушания дела извещалась судом надлежащим образом, повестки возвращены за истечением срока.

Административное дело в отсутствие не явившихся участников процесса рассмотрено в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

Изучив материалы дела, суд находит административный иск ФИО1 не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

Изучив материалы дела, суд находит требования административного истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 441 ГПК РФ и ст. 360 КАС РФ требования об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей и иных должностных лиц Федеральной службы судебных приставов рассматриваются в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Исходя из положений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015г. № "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В силу ст.2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (ст.4).

В соответствии с абзацем первым п.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997г. №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч.8 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно части 11 статьи 30 ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В силу указанных норм и статьи 13 ГК РФ в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на обращение с заявлением в суд.

Как установлено судом, постановлением судебного пристава-исполнителя ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство было окончено, поскольку в ходе исполнения требований исполнительного документа установлено, что исполнительный документ, по которому взыскание произведено частично – взысканная сумма составляет 39 руб. 31 коп., возвращается взыскателю в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

В связи с чем, вышеуказанный судебный приказ был возвращен вместе с копией постановления об окончании исполнительного производства взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по и УФССП повторно поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 и был передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО6

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании ст.31 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный документ был ранее предъявлен к исполнению и исполнительное производство по нему было окончено по ст. 46 п.1 пп.4 ФЗ «Об исполнительном производстве».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО6 постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, судебный приказ, исполнительный документ вместе с постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства были возвращены взыскателю ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в ОСП по и УФССП вновь поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка № Шахтинского судебного района о взыскании задолженности по кредитному договору с должника ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 и был передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю ФИО2

Как следует из материалов дела, определением мирового судьи судебного участка № Шахтинского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ была произведена замена стороны по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ с взыскателя КПК «Твой Дом» на его правопреемника ФИО1

Однако данное определение при предъявлении исполнительного документа отсутствовало, что не оспаривается административным истцом и также следует из текста административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, так как отсутствует определение о замене стороны.

ДД.ММ.ГГГГ на исполнение в отдел судебных приставов по и Управления ФССП России по поступил исполнительный документ судебный приказ 2-2-223/18 от ДД.ММ.ГГГГ, выданный Мировой судьей судебного участка № Шахтинского судебного района о взыскании с ФИО3 в пользу КПК «Твой Дом» о взыскании задолженности в размере 54 403,93 руб.

При таких установленных судом обстоятельствах административный иск ФИО1 не может быть судом удовлетворен.

Оценивая полученные судом по настоящему делу доказательства в их совокупности, суд полагает, что они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, установленным ст.ст. 59-61 КАС РФ, и, вследствие изложенного, устанавливают обстоятельства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания

Совокупность установленных судом обстоятельств дела и анализ вышеперечисленных норм закона свидетельствуют о необоснованности заявленных административным истцом требований, подлежащих отклонению.

При рассмотрении дела суд исходил из доказательств, представленных сторонами, иных доказательств суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении административных исковых заявлений ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП по и УФССП России по ФИО2, старшему судебному приставу – начальнику ОСП по и УФССП России по ФИО8, ОСП по и УФССП России по , Управлению ФССП России по , заинтересованное лицо: ФИО3 о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, признании его незаконным, признании незаконным бездействия старшего судебного пристава – начальника ОСП по и УФССП России по и обязании устранить допущенные нарушения закона отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Шахтинский городской суд .

Судья О.Б. Шевырева