Уникальный идентификатор дела 77RS0012-02-2023-001061-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 марта 2023 года г. Москва

Кузьминский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сакович Т.М., при секретаре Дегтяревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2174/23 по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору,

установил:

Истец ИП ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 02.12.2013 между ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ….., согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 589 970 руб. 50 коп., под 28% годовых, на срок до 05.11.2018. Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях и информации о полной стоимости кредита, с которыми ответчик ознакомлена и подписала. 29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015, в том числе по заключенному с ФИО2 кредитному договору. 19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Согласно выписке из ЕГРЮЛ 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр». 11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1003/22, в том числе, по заключенному с ФИО2 кредитному договору. 11.03.2022 между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор уступки требования (цессии) № 1003/22, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Ответчик обязательства по кредитному договору в части погашения задолженности нарушила, в связи с чем, образовалась задолженность: 538 298 руб. 37 коп. - основной долг по состоянию на 25.09.2015, 184 106 руб. 71 коп. – проценты по ставке 28% годовых по состоянию на 25.09.2015; 981 561 руб. 26 коп. – проценты за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 128 611 руб. 22 коп. – неустойка за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 538 298 руб. 37 коп., проценты по ставке 28% годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере 184 106 руб. 71 коп., проценты по ставке 28% годовых за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 270 000 руб., проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 по дату погашения задолженности, неустойку в размере 1% в день на сумму основного долга, начиная с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, возражений на иск и ходатайств об отложении слушании дела не представила. Суд принял исчерпывающие меры к извещению, обеспечив ответчику возможность явиться в суд и защитить свои права.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами и не злоупотреблять ими.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии, с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Положениями ст. 819 ГК РФ установлено, что, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (то есть нормы, касающиеся договора займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Соответственно, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец (кредитор) имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (ст. 809 ГК РФ), а заемщик обязан возвратить заимодавцу (кредитору) полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором (ч. 1 ст. 810 ГК РФ).

Часть 2 ст. 811 ГК РФ устанавливает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 02.12.2013 между ПАО «Московский кредитный Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № ….., согласно которому, ответчику предоставлен кредит в размере 589 970 руб. 50 коп., под 28% годовых, на срок до 05.11.2018.

Условия предоставления и возврата кредита изложены в индивидуальных условиях и информации о полной стоимости кредита, с которыми ответчик ознакомлена и подписала.

В течение срока действия договора ответчик неоднократно нарушала условия кредитного договора в части сроков и сумм ежемесячных платежей, в связи с чем, образовалась задолженность: 538 298 руб. 37 коп. - основной долг по состоянию на 25.09.2015, 184 106 руб. 71 коп. – сумма неоплаченных процентов по ставке 28% годовых по состоянию на 25.09.2015; 981 561 руб. 26 коп. – проценты за период с 26.09.2015 по 31.03.2022; 128 611 руб. 22 коп. – неустойка за период с 26.09.2015 по 31.03.2022.

Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями ч. 1 ст. 44 ГПК РФ предусмотрено, что, в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

29.09.2015 между ПАО «Московский кредитный Банк» и ООО «Амант» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 01/09-2015, в том числе, по заключенному с ФИО2 кредитному договору.

19.10.2018 между ООО «Амант» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 19-05, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2 Согласно выписке из ЕГРЮЛ 04.03.2020 ООО «Долговой центр МКБ» переименован в ООО «Долговой центр».

11.03.2022 между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1003/22, в том числе, по заключенному с ФИО2 кредитному договору.

11.03.2022 между ИП ФИО1 и ООО «Альтафинанс» заключен договор уступки прав требования (цессии) № 1003/22, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ФИО2.

В силу ч. 1 ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст.ст. 56, 67 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает установленным наличие у ответчика задолженности перед истцом, образовавшейся вследствие ненадлежащего исполнения взятых на себя обязательств, предусмотренных условиями заключенного кредитного договора, которая подлежит с нее взысканию в размере 538 298 руб. 37 коп.- основной долг, 184 106 руб. 71 коп. - проценты по ставке 28% годовых по состоянию на 25.09.2015, 270 000 руб.- проценты по ставке 28% годовых за период с 26.09.2015 по 31.03.2022. Обстоятельств, освобождающих ответчика от гражданско-правовой ответственности судом не установлено.

Разрешая требования о взыскании процентов по ставке 28% годовых на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 3 ст. 423 ГК РФ, договор предполагается возмездным, если из закона, иных правовых актов или существа договора не вытекает иное. По общему правилу, отраженному в ч. 2 ст. 809 ГК РФ, проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврат суммы займа. На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 26 главы ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии с ч. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Следовательно, при вынесении судом решения о взыскании кредитной задолженности и процентов по кредитному договору данный договор будет считаться исполненным также в момент возврата денежных средств или поступления денежных средств на расчетный счет кредитора. В случае не исполнения решения суда указанный договор нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных сумм – прекращенным.

Согласно постановлению Пленума Верховного Суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 08.10.1998 № 13/14, если решение суда не исполняется, то кредитор вправе обратиться в суд с требованием о взыскании с должника процентов на сумму займа, предусмотренную договором, и неустойки, начисленной за неисполнение сроков уплаты процентов, начиная со дня, по который решением суда были взысканы процент, до дня фактического исполнения решения суда о взыскании кредитной задолженности.

Таим образом требования истца о взыскании процентов по ставке 28% годовых, начисляемых ежемесячно на сумму основного долга с 01.04.2022 по дату фактического возврата суммы займа является правомерным, не противоречащим положениям ст. 809 ГК РФ и условиям договора.

Вместе с тем, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскании неустойки в размере 1% в день на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности, поскольку предусмотренные заключенным сторонами кредитным договором неустойка за нарушение срока возврата займа, в силу ст. 330 ГК РФ, является штрафной санкцией, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. При взыскании неустойки законодатель предусмотрел возможность ее уменьшения в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства (ст. 333 ГК РФ). Взыскание неустойки на будущее время, без указания ее размера, лишает должника возможности просить о применении ст. 333 ГК РФ, что ставит его в неравное положение по отношению к кредитору и не позволяет соблюсти баланс интересов сторон.

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в доход бюджета г. Москвы надлежит взыскать государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 13 124 руб. 05 коп.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору: основной долг в размере 538 298 руб. 37 коп., проценты по ставке 28% годовых по состоянию на 25.09.2015 в размере 184 106 руб. 71 коп., проценты по ставке 28% годовых за период с 26.09.2015 по 31.03.2022 в размере 270 000 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 проценты по ставке 28% годовых на сумму основного долга за период с 01.04.2022 по дату фактического погашения задолженности.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета г. Москвы государственную пошлину в размере 13 124 руб. 05 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 03 апреля 2023 года.

Судья Т.М. Сакович