Дело № 2А-630/2024
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
04 декабря 2024 года адрес
Мещанский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Сосновцевой М.В., при секретаре судебного заседания фио, с участием представителя административного ответчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к Следственному департаменту МВД России, МВД России о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Следственному департаменту МВД России, МВД России о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения.
Требования мотивированы следующим. 19.09.2023 истцом в адрес руководителя следственного департамента МВД РФ заказным письмом направлена жалоба на отсутствие надлежащего процессуального контроля со стороны ответственных должностных лиц СУ УМВД России по адрес. 27.09.2023 данная жалоба была вручена адресату. Предметом обращения в адрес Следственного департамента МВД России было непринятии руководством СУ УМВД России по адрес должных мер по устранению старшим следователем по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по адрес фио при расследовании уголовного дела №12101490001000573 грубых нарушений уголовно-процессуального законодательства, при этом срок рассмотрения обращения истёк, уведомлений о продлении срока рассмотрения обращения или прекращении переписки по данному вопросу в наш адрес не поступало, о результатах его рассмотрения в следственном департаменте МВД РФ ничего не известно. 09.11.2023, была направлена в форме электронного документа в прокуратуру адрес жалоба о грубом нарушении должностными лицами следственного департамента МВД РФ сроков рассмотрения обращений граждан, установленных Федеральным законом от 2 мая 2006 г. № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», которая 14.11.2023 была переадресована по принадлежности в Генеральную прокуратуру Российской Федерации (исх. № 45-16-2023/24192-23-20450016), о чём истец был уведомлен. 17.11.2023 жалоба о непоступлении ответа на жалобу из Следственного департамента МВД РФ, поступившая из прокуратуры адрес, Генеральной прокуратурой России была направлена в МВД России для рассмотрения в пределах компетенции (исх. № 16/2-Р-302929-23/6743). 08.12.2023, в связи с несогласием переадресации в МВД РФ для рассмотрения вышеуказанной жалобы, истец вновь, в форме электронного документа, обратился в Генеральную прокуратуру Российской Федерации, которая также 19.12.2023 была переадресована по принадлежности в МВД РФ. Также, в связи с не реагированием должностных лиц МВД РФ на обращение, 13.11.2023 в письменной форме обратился с жалобой в Управление Президента России по работе с обращениями граждан и организаций, которая 20.11.2023 была перенаправлена для рассмотрения в МВД России (исх. № А26-16-125297071). Однако ответа о результатах рассмотрения в МВД России моих обращений до настоящего времени не получил.
Административный истец в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил письменный отзыв на возражения административного ответчика.
Представитель административного ответчика фио в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения административного искового заявления по доводам, изложенным в возражениях в письменном виде.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства в соответствии с действующим законодательством.
Суд, выслушав представителя административного ответчика, изучив доводы сторон, исследовав письменные материалы дела и представленные доказательства, оценив установленные обстоятельства дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделённых государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В соответствии с пунктом 1 Положения о Следственном департаменте Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного приказом МВД России от 1 июля 2011 г. № 780, и положениями Указа Президента Российской Федерации от 1 марта 2011 г. № 248 «Вопросы Министерства внутренних дел Российской Федерации» Следственный департамент является структурным подразделением центрального аппарата МВД России, не имеющим в свою очередь статуса юридического лица.
Статьей 33 Конституции Российской Федерации предусмотрено право граждан Российской Федерации обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.
В соответствии с ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.05.2006 года N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.
По общему правилу, предусмотренному п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 года № 59-ФЗ, государственный орган, должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов.
В соответствии с п. 2 Инструкции об организации рассмотрения обращений граждан в системе Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденной приказом МВД РФ от 12.09.2013 года № 707, рассмотрение обращений граждан в системе МВД России осуществляется подразделениями центрального аппарата МВД России, территориальными органами МВД России, образовательными учреждениями, научно-исследовательскими, медико-санитарными и санаторно-курортными организациями, окружными управлениями материально-технического снабжения, учреждениями, оперативно-территориальными объединениями, соединениями и воинскими частями, военными образовательными учреждениями высшего профессионального образования и учреждениями внутренних войск МВД России, а также иными организациями и подразделениями, созданными для выполнения задач и осуществления полномочий, возложенных на МВД России.
На основании п. 7 Инструкции для целей Инструкции применяются следующие основные термины: обращение гражданина; предложение; заявление; жалоба.
В соответствии с п. 7.1 Инструкции обращение гражданина -направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.
Данной инструкцией определено понятие «Жалоба». Согласно п. 7.4 жалоба - просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.
Согласно п. 66 раздела VI Инструкции, зарегистрированные обращения рассматриваются уполномоченным должностным лицом, которое определяет соответствие обращения установленным законодательством требованиям и порядок его рассмотрения по существу (организует доклад руководителю, направляет в самостоятельное подразделение, территориальный орган или иной государственный орган либо орган местного самоуправления).
Обращения, поступившие в орган внутренних дел в соответствии с его компетенцией, рассматриваются в течение тридцати дней со дня их регистрации. Указанный срок исчисляется с даты регистрации обращения в органе внутренних дел до даты подписания окончательного ответа гражданину (п. 91 Инструкции). В соответствии с п. 102 Инструкции при рассмотрении обращения, отнесенного к категории «жалоба», проводится проверка обоснованности каждого довода гражданина. По результатам рассмотрения жалобы принимаются необходимые меры для восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина или разъясняется неправомерность предъявляемых требований (претензий), а также при необходимости порядок обжалования принятого решения. Результатом рассмотрения обращений являются, в частности, письменный или направленный в форме электронного документа либо устный, данный на личном приеме ответ гражданину по существу всех поставленных им вопросов (п. п. 113.1 Инструкции).
Ответ по существу поставленных в обращении вопросов направляется гражданину в письменной форме или в форме электронного документа на официальном бланке (п. 139 Инструкции).
Пунктом 144 Инструкции установлено, что гражданину на одно его обращение направляется один ответ, несмотря на количество вопросов, изложенных в нем.
Согласно п. 145 Инструкции ответ на обращение должен быть своевременным, полным, мотивированным, достоверным, а также содержать ссылки на нормативные правовые акты, послужившие основанием для принятия решения.
Судом установлено, что 27.09.2023 в адрес Следственного департамента МВД России поступила жалоба (обращение) Истца, датированная 19.09.2023 и адресованная на имя заместителя министра - начальника Следственного департамента МВД России фио, которая в этот же день была зарегистрирована в сервисе электронного документооборота под номером 3/237726294851.
В своей жалобе Истец выражал недовольство расследованием уголовного дела № 12101490001000573 сотрудниками СЧ СУ УМВД РФ по адрес, а также процессуальными документами принятыми по результату расследования дела.
29.09.2023 жалоба Истца с копиями приложенных документов, с целью организации тщательной проверки по каждому приведенному доводу обращения, а также с учетом положений внутриведомственных нормативных актов, была перенаправлена на исполнение в СУ УМВД России по адрес, на должностных лиц которого была возложена обязанность предоставления мотивированного ответа заявителю, в срок непозднее 27.10.2023.
24.10.2024 на основании рапорта старшего следователь по ОВД СЧ по РОПД СУ УМВД России по адрес фио, жалоба Истца 3/237726294851 от 27.09.2023 была присоединена к ранее поступившей его жалобе (вх. № 3/237810003475 от 21.09.2023), а к ним в свою очередь была присоединена позже поступившая жалоба (вх. №3/237811269399 от 23.10.2023), так как из текста всех жалоб следовали одни и те же требования и приводились аналогичные доводы.
Данное обстоятельство послужило поводом для продления 20.10.2023 срока предоставления ответа заявителю на дополнительные тридцать дней.
Из текстов обращений Истца следовало, что последний просит направить на адрес его электронный почты копии процессуальных документов, вынесенных по уголовному делу № 12101490001000573, а именно: постановления о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) от 19.12.2021, постановления о переквалификации от 23.12.2021, постановления об отмене постановления о прекращении уголовного дела от 10.01.2022, а также обеспечить выполнение руководителем регионального СУ требований ч. 1 ст. 214.1 УПК РФ в части своевременного возбуждения перед Новгородским районным судом адрес ходатайства о разрешении отмены постановления о прекращении уголовного дела от 20.07.2023.
24.10.2023 начальником отделения СЧ по РОПД СУ УМВД России по адрес фио была проведена проверка, из заключения которой следовало, что жалобы Истца были удовлетворены в части предоставления ему копий затребованных процессуальных документов и разъяснением поставленных вопросов.
26.10.2023, то есть в установленные Законом сроки, за номерами самих жалоб: 3/237810003475, 3/237726294851 и 3/237811269399, в адрес Истца был предоставлен мотивированный ответ, подписанный уполномоченным лицом -заместителем начальника УМВД России по адрес -начальником следственного управления фио
Таким образом, обращения рассмотрены, срок их рассмотрения не нарушен.
Указанное свидетельствует о выполнении обязанностей, предусмотренных действующим в сфере правового регулирования законодательством, а также об отсутствии нарушений прав Истца со стороны Ответчика.
Необходимо отметить, что обращение считается рассмотренным не только в случае получения результата, на который рассчитывал заявитель, при этом, не излагая какой-либо конкретной просьбы; несогласие с содержанием и объемом информации в рамках рассмотрения обращения не свидетельствует о незаконности действий (бездействии) административного ответчика при рассмотрении такого обращения административным истцом.
Несогласие Истца с содержанием ответа не свидетельствует о его незаконности.
Заявитель не представил суду доказательств нарушения каких-либо своих прав и законных интересов.
В связи с этим, судом не установлено противоречий действий административных ответчиков закону и нарушения прав и законных интересов административного истца, поэтому суд не усматривает законных оснований к удовлетворению требований административного иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 174-177 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к Следственному департаменту МВД России, МВД России о признании незаконным бездействие, обязании устранить допущенные нарушения – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Мещанский районный суд адрес в течение одного месяца со дня принятия его судом в окончательной форме.
Решение принято в окончательной форме 14 марта 2025 года.
Судья фио