УИД 14RS0035-01-2023-002594-21

Дело № 2-2860/2023 Дело № 33-2264/2023

Судья Макаров М.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Якутск 27 сентября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) в составе

председательствующего судьи Кузьминой М.А.,

судей Местниковой С.А., Ткачева В.Г.,

при секретаре Ребровой М.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании посредством использования систем видеоконференц-связи на базе Кызылского районного суда Республики Тыва гражданское дело по иску ФИО4 Г.Ф.Р. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «Финресурс», ФИО1 о признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости

по апелляционной жалобе представителя истца по доверенности ФИО2 на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Кузьминой М.А., пояснения истца Рахмана Г.Ф.Р., его представителя ФИО2, ответчика ФИО1, его представителя ФИО3, судебная коллегия

установила:

ФИО4 Г.Ф.Р. обратился в суд с вышеуказанным иском, в обоснование своих требований ссылаясь на приобретение им права собственности на нежилое помещение с кадастровым № ..., общей площадью 107 кв.м, расположенное по адресу: .........., на основании договора о пае от 31 октября 2018 года № ..., заключенном с потребительским жилищно-строительным кооперативом (далее – ПЖСК) «Прогресс». Заключенный позже между ПЖСК «Прогресс» и обществом с ограниченной ответственностью (далее – ООО) «Финресурс» договор о пае от 26 февраля 2021 года № ... является мнимой сделкой, поскольку отсутствует оплата со стороны общества, также на момент заключения этого договора спорное нежилое помещение как объект недвижимого имущества отсутствовало, будучи поставленным на кадастровый учет лишь 16 сентября 2022 года. Соответственно, недействительным является и договор купли-продажи вышеуказанного нежилого помещения, заключенный 26 сентября 2022 года между ООО «Финресурс» и ФИО1

Ссылаясь на нарушение своих прав, истец просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности ФИО1 в отношении вышеуказанного нежилого помещения с кадастровым № ..., признать недействительным вышеуказанный договор купли-продажи от 26 сентября 2022 года, а также исключить из Единого государственного реестра недвижимости запись о праве собственности ФИО1 на данное нежилое помещение.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, представитель истца ФИО4 Г.Ф.Р. по доверенности ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новое решение об удовлетворении иска. Доводы жалобы мотивированы тем, что оспариваемая сделка является мнимой, реальная воля сторон на заключение возмездной сделки отсутствовала, поскольку оплата паевых взносов отсутствовала, сделка совершена с целью прикрыть другую сделку с последующей перепродажей спорного помещения, ввиду недобросовестного поведения участников сделки является ничтожной. У ПЖСК «Прогресс» в период, предшествовавший возбуждению дела о банкротстве, отсутствовали полномочия на совершение спорной сделки без согласия конкурсного управляющего. Также указано, что истец выплатил свой пай стоимостью выполненных им работ и использованных строительных материалов, однако ПЖСК «Прогресс» намеренно не выдавал истцу справку о выплате пая, несмотря на передачу помещения во владение истца.

Апелляционная жалоба была подписана ФИО2 на основании доверенности от 05 октября 2022 года, удостоверенной нотариусом Якутского нотариального округа Т., в которой право на обжалование судебного постановления в доверенности специально не оговорено, то есть из содержания выданной Рахманом Г.Ф.Р. доверенности следует, что ФИО2 не уполномочен доверителем на подписание апелляционной жалобы, подаваемой в его интересах по гражданским делам.

Представителем ответчика ФИО1 ФИО3 в судебном заседании заявлено ходатайство об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения ввиду отсутствия у представителя истца полномочий на ее подписание.

Истец ФИО4 Г.Ф.Р. и его представитель ФИО2 в судебном заседании с ходатайством не согласились, просили приобщить к материалам дела копию доверенности от 25 сентября 2023 года, удостоверенной нотариусом Якутского нотариального округа Т., на представление интересов Рахмана Г.Ф.Р. с правом совершения от имени представляемого им лица все процессуальные действия в судах общей юрисдикции, в том числе с правом на обжалование судебных актов.

При этом истец ФИО4 Г.Ф.Р. заявил о том, что именно он передал ФИО2 полномочия на составление и подписание апелляционной жалобы по данному делу, поскольку полагал, что соответствующие полномочия содержатся в вышеуказанной доверенности от 05 октября 2022 года, полностью поддерживает апелляционную жалобу, более того, он лично подавал ее в суд.

Согласно пункту 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 183 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии полномочий действовать от имени другого лица или при превышении таких полномочий сделка считается заключенной от имени и в интересах совершившего ее лица, если только другое лицо (представляемый) впоследствии не одобрит данную сделку.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что последующее одобрение сделки представляемым создает, изменяет и прекращает для него гражданские права и обязанности по данной сделке с момента ее совершения.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 123 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», под последующим одобрением сделки представляемым, в частности, могут пониматься: письменное или устное одобрение независимо от того, кому оно адресовано; признание представляемым претензии контрагента; иные действия представляемого, свидетельствующие об одобрении сделки (например, полное или частичное принятие исполнения по оспариваемой сделке, полная или частичная уплата процентов по основному долгу, равно как и уплата неустойки и других сумм в связи с нарушением обязательства; реализация других прав и обязанностей по сделке, подписание уполномоченным на это лицом акта сверки задолженности); заключение, а равно одобрение другой сделки, которая обеспечивает первую или заключена во исполнение либо во изменение первой; просьба об отсрочке или рассрочке исполнения; акцепт инкассового поручения. Независимо от формы одобрения оно должно исходить от органа или иного лица, уполномоченного заключать такие сделки или совершать действия, которые могут рассматриваться как одобрение.

Как поясняет истец, в данном случае он давал поручение ФИО2 подготовить и подписать от его имени и в его интересах апелляционную жалобу на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года по настоящему делу, лично подавал данную жалобу в суд, полностью ее поддерживает и просит ее удовлетворить. При этом во всех судебных заседаниях в суде апелляционной инстанции истец ФИО4 Г.Ф.Р. участвовал лично и поддерживал данную апелляционную жалобу, подписанную его представителем ФИО2, и просил ее удовлетворить по доводам, изложенным в жалобе.

При таких обстоятельствах, учитывая предварительное поручение истца своему представителю ФИО2 и последующее одобрение им рассматриваемой апелляционной жалобы и действий ФИО2, подачу данной апелляционной жалобы от имени и в интересах истца, отсутствие нарушения интересов истца подачей данной апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отказе в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об оставлении апелляционной жалобы без рассмотрения как поданной неуполномоченным лицом и о рассмотрении дела по существу.

Истец ФИО4 Г.Ф.Р. и его представитель по доверенности ФИО2 в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы, просили ее удовлетворить.

Ответчик ФИО1 и его представитель по доверенности ФИО3 в судебном заседании с апелляционной жалобой не согласились, просили в ее удовлетворении отказать, решение суда оставить без изменения. Суду пояснили, что истцом в материалы дела оригиналы документов не представлены, справки о стоимости выполненных работ от 30 октября 2019 года и 07 августа 2021 года были подписаны только самим истцом. Также отметили, что ФИО1 является добросовестным приобретателем, а по документам, представленным истцом, непонятно, какое именно помещение он должен был получить.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика ПЖСК «Прогресс» в лице конкурсного управляющего и ООО «Финресурс», извещенные о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителей не направили, ходатайств не заявлено, о причинах неявки не сообщено.

Информация о дате, времени и месте рассмотрения дела своевременно в установленном статьями 14, 15 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» порядке размещена на сайте Верховного Суда Республики Саха (Якутия) (vs.jak.sudrf.ru раздел «Судебное делопроизводство»).

С учетом надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признала возможным провести судебное заседание при вышеуказанной явке.

В соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения явившихся по делу лиц, судебная коллегия приходит к следующему.

По смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

В соответствии с частью 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела не допущены.

Как следует из материалов дела и установлено судом, спорное нежилое помещение с кадастровым № ..., общей площадью 107,7 кв.м, расположенное по адресу: .........., принадлежит на праве собственности ответчику ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости и материалам регистрационного дела объекта недвижимости право собственности ответчика на спорный объект недвижимого имущества возникло на основании договора купли-продажи от 26 сентября 2022 года между ООО «Финресурс» и ФИО1, согласно которому ООО «Финресурс» продало последнему нежилое помещение, общей площадью 107,7 кв.м, расположенное по адресу: .........., за .......... рублей.

Факт оплаты по указанному договору подтверждается расписками от 20 сентября 2022 года и от 26 сентября 2022 года о получении директором ООО «Финресурс» Д. у ФИО1 денежных средств в размере .......... рублей и .......... рублей.

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости и материалов регистрационного дела установлено, что от 04 октября 2022 года ООО «Финресурс» зарегистрировало за собой право собственности на нежилое помещение с кадастровым № ... на основании договор о пае от 16 февраля 2021 года № ... между ПЖСК «Прогресс» и ООО «Финресурс», а также справки ПЖСК «Прогресс» от 25 мая 2022 года о полной выплате ООО «Финресурс» вступительного, членского и паевого взноса и подписан акт приема-передачи офисного помещения, составляющего .......... рублей.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениями, данными в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», исходил из того, что оспариваемый договор заключен в установленном порядке, ФИО1 является добросовестным приобретателем спорного имущества, при этом истец, право собственности у которого на спорное имущество не возникло, не вправе утверждать, что сделка является недействительной.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции правильно определены юридически значимые обстоятельства, применен закон, подлежащий применению, дана надлежащая правовая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Как установлено из материалов дела, 03 мая 2018 года между ПЖСК «Прогресс» и индивидуальным предпринимателем (ИП) Рахманом Г.Ф.Р. был заключен договор подряда № ... на выполнение строительно-монтажных работ, согласно которому ИП ФИО4 Г.Ф.Р., подрядчик, обязался выполнить общестроительные работы по устройству фасада и монтажа откосов, отливов и парапетов согласно расчета стоимости работ (приложение № 1) на объекте «Многоквартирный жилой дом с офисными помещениями по проспекту .......... в **** квартале города Якутска» с полным комплексом работ.

В пункте 3.1 договора его цена установлена в размере .......... рублей. Оплата выполненных работ производится на основании подписанных сторонами счетов-фактур, актов приемки выполненных работ (КС 2) и справок о стоимости выполненных работ (КС 3) (пункт 3.2 договора). Акты выполненных работ составляются по локальному ресурсному сметному расчету, которые фиксируют перечень, состав, объем, стоимость работ и материалов, выполненных подрядчиком в соответствии с условиями настоящего договора и его составными частями по состоянию на определенную дату (пункт 3.3 договора). При выполнении работ между подрядчиком и заказчиком подписывается акт выполненных работ (пункт 4.1 договора).

23 мая 2018 года между ПЖСК «Прогресс» и ИП ФИО4 Г.Ф.Р. был заключен договор о пае № ..., согласно которому второй как член кооператива обязуется оплатить паевой взнос для строительства 2-комнатной квартиры, ориентировочной площадью 56,36 кв.м, в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями по проспекту .......... в квартале **** города Якутска. Сумма паевых взносов составляет .......... рублей (пункт 2.1 договора). Член кооператива производит оплату паевых взносов в соответствии с договором подряда на выполнение строительно-монтажных работ от 03 мая 2018 года № ....

23 мая 2018 года заключен аналогичный договор № ..., согласно которому оплачивается паевой взнос в размере .......... рублей для строительства 2-комнатной квартиры, ориентировочной стоимостью .......... рублей.

31 октября 2018 года ПЖСК «Прогресс» и ИП ФИО4 Г.Ф.Р. был заключен договор о пае № ..., согласно которому член кооператива обязуется оплатить паевой взнос для строительства нежилого помещения, ориентировочной площадью 210 кв.м, в многоквартирном жилом доме с офисными помещениями по проспекту .......... в квартале **** города Якутска, сумма вноса составляет .......... рублей. Цена договора может быть изменена на сумму доплат (возмещения) за увеличение (уменьшение) площади офиса согласно исполнительной документации, выполненной органом технической инвентаризации, при этом окончательный расчет производится не позднее 60 дней с момента оформления технического паспорта объекта (пункт 2.3 договора).

Согласно справке ПЖСК «Прогресс» от 05 ноября 2020 года членом кооператива Рахманом Г.Ф.Р. полностью оплачен вступительный, членский и паевой взносы за нежилое помещение (офис), ориентировочной площадью 166,9 кв.м, расположенное по адресу: ........... Право собственности на данное нежилое помещение зарегистрировано за истцом, спора по нему не имеется.

Вместе с тем ФИО4 Г.Ф.Р. ссылается на то, что по вышеуказанному договору о пае от 31 октября 2018 года № ... у него также возникло право собственности на нежилое помещение с кадастровым № ..., общей площадью 107,7 кв.м, расположенное по адресу: ...........

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 4 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Истцом представлен акт приема-передачи нежилого помещения общей площадью 107 кв.м от 04 августа 2021 года, подписанный им и от имени кооператива Н.

Также в обоснование выполненных работ по договору подряда истцом представлены следующие документы:

- справка о стоимости выполненных работ от 16 октября 2018 года № ... и акт о приемке выполненных работ от 16 октября 2018 года на сумму .......... рублей, подписанные истцом и председателем кооператива П.;

- справка о стоимости выполненных работ от 29 октября 2018 года № ... и акт о приемке выполненных работ от 29 октября 2018 года на сумму .......... рублей, подписанные истцом и председателем кооператива П.;

- справка о стоимости выполненных работ от 05 июня 2019 года № ... и акт о приемке выполненных работ от 05 июня 2019 года на сумму .......... рублей, подписанные истцом и председателем кооператива П.;

- справка о стоимости выполненных работ от 25 июля 2019 года № ... и акт о приемке выполненных работ от 25 июля 2019 года на сумму .......... рублей, подписанные истцом и председателем кооператива П.;

- справка о стоимости выполненных работ от 30 октября 2019 года № ... и акт о приемке выполненных работ от 30 октября 2019 года на сумму .......... рублей, которые подписаны только истцом;

- справка о стоимости выполненных работ от 07 августа 2021 года № ... и акт о приемке выполненных работ от 07 августа 2021 года на сумму .......... рублей, которые подписаны только истцом.

Справка о полной выплате пая по спорному нежилому помещению не представлена, акт сверки расчетов со стороны ПЖСК «Прогресс» также не подписан.

Каких-либо доказательств, подтверждающих полномочия Н. действовать от имени кооператива в части распоряжения его имуществом, истцом не представлено, третьим лицом ПЖСК «Прогресс» в лице конкурсного управляющего данное обстоятельство также не подтверждается. По запросам, направленным судом апелляционной инстанции в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) и конкурсному управляющему кооператива, соответствующие доказательства также не поступили.

Также договор о пае от 31 октября 2018 года № ... заключен в отношении строительства нежилого помещения ориентировочной площадью 210 кв.м, вместе с тем истцу во исполнение данного договора уже предоставлено нежилое помещение площадью 166,9 кв.м, а каких-либо доказательств того, что должно быть предоставлено еще нежилое помещение площадью не 43,1 кв.м (210 кв.м – 166,9 кв.м), а 107 кв.м, истцом не представлено. Доводы жалобы о том, что спорное нежилое помещение является именно тем нежилым помещением, которое было указано в названном договоре о пае, никакими доказательства не подтверждены.

В пункте 52 указанного выше совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года разъяснено, что в случаях, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права допустим, когда запись в Едином государственном реестре недвижимости нарушает права истца при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения, иск о признании права на недвижимое имущество отсутствующим не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски.

Данная позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2018).

Поскольку в данном случае истец не доказал возникновение у него права собственности на спорное нежилое помещение по договору о пае на основании статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности у него на данное спорное нежилое помещение не зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, следовательно, оснований для удовлетворения требований о признании права собственности ответчика на спорное недвижимое имущество не имеется.

В силу части 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия. В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

В силу пункта 3 данной статьи требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

На основании статей 3, 8, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 3, части 2 статьи 38 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск является способом защиты нарушенных или оспоренных прав, свобод или законных интересов, которым может воспользоваться заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве.

Поскольку в данном случае истец не является стороной оспариваемого договора и не представил доказательств нарушения его прав оспариваемой сделкой, то оснований для удовлетворения данных требований у суда первой инстанции также не имелось.

Оценка доказательств по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности достаточности относится к обязанности суда, разрешающего дело по существу, непринятие позиции стороны либо критическое отношение к такой позиции и представленным стороной доказательствам не свидетельствует о допущенной процессуальной ошибке и основанием для отмены судебного постановления не является.

С учетом изложенного и принимая во внимание, что при рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено существенного нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного судебного постановления, а содержащиеся в решении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого решения суда.

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия при принятии судом первой инстанции, нарушений норм материального и процессуального права оно подлежит оставлению без изменения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 07 апреля 2023 года по гражданскому делу по иску ФИО4 Г.Ф.Р. к потребительскому жилищно-строительному кооперативу «Прогресс», обществу с ограниченной ответственностью «Финресурс», ФИО1 о признании права собственности отсутствующим, признании договора купли-продажи недействительным, признании права собственности отсутствующим, исключении записи из Единого государственного реестра недвижимости оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в кассационном порядке в течение трех месяцев со дня их вступления в законную силу в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции, принявший решение.

Председательствующий

Судьи

Определение изготовлено 04 октября 2023 года.