Дело № 2-392/2025 (2-6597/2024;)
УИД 48RS0001-01-2024-006865-10
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 января 2025 года г. Липецк
Советский районный суд г. Липецка в составе:
председательствующего Никульчевой Ж.Е.
при секретаре Лаврищевой А.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании материального ущерба
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам АО «АльфаСтрахование», ФИО2 о взыскании материального ущерба, указав, что 27.03.2024 г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден, принадлежащий ей автомобиль ТОЙОТА РАВ 4 г/н №.
ДТП произошло по вине ФИО2 управлявшего автомобилем ДАТСУН г/н № принадлежащем на праве собственности ФИО3 Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована ответчиком АО «АльфаСтрахование», который осмотрел автомобиль истца и 06.05.2024 выплатил страховое возмещение в ращмере 62 700 руб.
Истец обратилась с претензией, на которую страховщик ответил отказом. В целях определения стоимости восстановительного ремонта, истец была вынуждена обратиться к независимому эксперту. Согласно заключению независимого эксперта ИП ФИО13. расчетная стоимость ущерба, причиненного автомобилю ТОЙОТА РАВ 4 г/н №., согласно средних цен. сложившихся в Липецком регионе, составляет 306584 руб. без учета износа деталей, за проведение экспертизы было оплачено 13 000 руб.
Финансовый уполномоченный принял решение об отказе в удовлетворении требований.
Истец обратился в суд и просил взыскать с ответчиков недополученное страховое возмещение, ущерб в размере 243 884 руб., расходы на оказание юридических услуг в размере 40 000 руб., расходы по оплате экспертного заключения в размере 13 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5638, 82\4 руб., штраф в размере 1 процента от суммы, присужденной судом в пользу истца.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, ссылался на доводы, изложенные в исковом заявлении ранее.
Остальнве участники процесса в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом надлежащим образом.
Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).
В силу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено, что 27.03.2024 г. в районе <...> в г. Липецке произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден автомобиль ТОЙОТА РАВ 4 г/н №, принадлежащей на праве собственности ФИО1.
ДТП оформлено без вызова уполномоченных сотрудников ГИБДД ( европротокол № 0036742). Данные о ДТП не передавались в РСА, в связи с чем лимит страхового возмещения составляет 100000 руб.
ДТП произошло по вине ФИО2 управлявшего автомобилем ДАТСУН г/н № принадлежащем на праве собственности ФИО3 Вина ФИО2 в судебном заседании не оспаривалась.
Гражданская ответственность ФИО5 на момент ДТП была застрахована ответчиком АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО № ХХХ № 0341523566.
Гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису ОСАГО № ХХХ № 0382225319.
В соответствии с части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Наступление гражданской ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда имуществу потерпевшего относится к страховому риску.
Согласно статье 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее Закон об ОСАГО) страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.
Согласно пункту 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.
Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков.
Согласно пунктам 10, 11, 14 статьи 12 Закона об ОСАГО, при причинении вреда имуществу в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению страховщиком убытков потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховое возмещение или прямое возмещение убытков, в течение пяти рабочих дней с даты подачи заявления о страховом возмещении и прилагаемых к нему в соответствии с правилами обязательного страхования документов обязан представить поврежденное транспортное средство или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, проводимой в порядке, установленном статьей 12.1 настоящего Федерального закона, иное имущество для осмотра и (или) независимой экспертизы (оценки), проводимой в порядке, установленном законодательством Российской Федерации с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.
Страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия. Стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.
Как усматривается из материалов дела, 19.04.2024 ФИО1 обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении ущерба по договору ОСАГО. Заявление заполнено на бланке страховщика, представлены реквизиты.
Страховой компанией автомобиль был осмотрен, о чем составлен акт осмотра от 19.04.2024
С целью установления размера ущерба АО «АльфаСтрахование» организовано проведение независимой экспертизы в ООО «Компакт Эксперт».
Так, согласно выводам независимой экспертизы ООО «Компакт Эксперт» от 23.04.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 101 700 руб., с учетом износа 62 700 руб.
06.05.2024 АО «АльфаСтрахование»» выплатила истцу страховое возмещение в размере 62 700 руб., что подтверждается платежным поручением № 567477.
29.05.2024 в АО «АльфаСтрахование» от ФИО1 поступила претензия с требованиями о доплате страхового возмещения до лимита ответственности страховщика в размере 100 000 руб.
Страховщиком было организовано проведение дополнительной независимой технической экспертизы в ООО «ВОСМ»ю
Так, согласно выводам независимой экспертизы ООО «ВОСМ» от 21.07.2024 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составляет 88796руб., с учетом износа 51400 руб.
Не согласившись с размером страхового возмещения, истец обращалась в службу финансового уполномоченного с требованиями о взыскании страхового возмещения.
Однако решением финансового уполномоченного от 30.07.2024 в удовлетворении требований истца отказано.
Истец, не согласилась с решением финансового уполномоченного, обратилась в суд, просила взыскать с ответчиков ущерб, рассчитанный по экспертизе ИП ФИО14 согласно средних цен в Липецком регионе, считая, что она имела право на ремонт автомобиля, при котором используются новые запасные части, однако ее право было ответчиком нарушено.
В обоснование заявленных требований истец предоставила экспертное заключение ИП ФИО15 № 2024-127 от 08.08.2024, согласно которому рыночная стоимость ущерба, причиненного автомобилю ТОЙОТА РАВ 4 г/н №., в результате ДТП от 27.03.2024 согласно средних цен, сложившихся в Липецком регионе, составляет без учета износа 306 584 руб., с учетом износа 118 433,77.
Оценивая заключение ИП ФИО16. суд исходит из того, что данная экспертиза проводилась в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства экспертом, имеющим высшее профессиональное образование, соответствующую квалификацию и значительный стаж экспертной деятельности.
С учетом изложенного суд полагает, что заключение независимой экспертизы соответствует нормам статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подробно мотивировано, содержит все необходимые сведения, ссылки на используемую литературу, источники, исследовательская часть соответствует выводам, заключение содержит ответы на поставленные судом вопросы, оснований для сомнения в объективности данного заключения не имеется. Компетентность эксперта по ответам на поставленные вопросы у суда сомнений не вызывает. Экспертному исследованию подвергалось достаточное количество материала для заключения по поставленным вопросам. Выводы, изложенные в заключение экспертизы, научно обоснованы, проверяемы, последовательны.
Оценивая заключение экспертизы ИП ФИО17 суд принимает его во внимание, поскольку оно соответствует предъявляемым к нему требованиям и стандартам оценки. Ответчиком заключение не оспорено, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлено.
Анализируя доводы представителя истца, представленные доказательства суд находит обоснованными требования истца о взыскании суммы страхового возмещения без учета износа ввиду следующего.
Согласно абз. 1-3 п. 15.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16 названной статьи) в соответствии с пунктом 15. 2 или пунктом 15. 3 названной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).
Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 указанной статьи.
При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с Единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.
В силу п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховое возмещение осуществляется в пределах установленной Законом об ОСАГО страховой суммы путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания либо в форме страховой выплаты (пункты 1 и 15 статьи 12 Закона об ОСАГО).
Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда жизни, здоровью и (или) в связи с повреждением имущества потерпевшего в порядке, предусмотренном абзацем третьим пункта 15 статьи 12 Закона об ОСАГО.
Право выбора способа страхового возмещения принадлежит потерпевшему (пункт 15 статьи 12 Закона об ОСАГО), за исключением возмещения убытков, причиненных повреждением легковых автомобилей, находящихся в собственности граждан (в том числе индивидуальных предпринимателей) и зарегистрированных в Российской Федерации.
В отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом абзаца шестого пункта 15.2 этой же статьи, страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате восстановительного ремонта легкового автомобиля с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.
О достижении между страховщиком и потерпевшим в соответствии с подпунктом "ж" пункта 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО соглашения о страховой выплате в денежной форме может свидетельствовать в том числе выбор потерпевшим в заявлении о страховом возмещении выплаты в наличной или безналичной форме по реквизитам потерпевшего, одобренный страховщиком путем перечисления страхового возмещения указанным в заявлении способом.
Такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным. Все сомнения при толковании его условий трактуются в пользу потерпевшего (п. 38 ).
Исходя из вышеизложенного, следует, что возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, при этом страховщиком стоимость такого ремонта оплачивается без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Перечень случаев, при которых страховое возмещение подлежит выплате в денежном эквиваленте прямо указаны в законе об ОСАГО.
В силу п. 16.1. ст. 12 закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:
а) полной гибели транспортного средства;
б) смерти потерпевшего;
в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;
г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 17 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;
д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;
е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;
ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).
Изменение формы страхового возмещения с натуральной на страховую выплату в денежном выражении возможно при заключении письменного соглашения между страховщиком и потерпевшим. Заключение соглашения подразумевает, в том числе согласование сторонами размера страхового возмещения, подлежащего выплате в денежном выражении.
Вместе с тем, такого соглашения между истцом и АО «АльфаСтрахование» не заключалось. В заявлении от 19.04.2024г. истец просила выплатить страховое возмещение в денежном форме, однако данное заявление написано истцом до осмотра поврежденного автомобиля и определения суммы ущерба, в связи с чем данное заявление нельзя признать соглашением, заключенным между потерпевшим и страховщиком.
В претензии, поданной истцом истец просила отремонтировать автомобиль либо доплатить страховое возмещение без износа до лимита ответственности страховщика 100000 руб.
Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что страховщик не исполнил своих обязательств по организации восстановительного ремонта, в связи с чем, должен выплатить потерпевшему убытки.
В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).
Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 данного Кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).
В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Поскольку в силу ст. 7 Закона об ОСАГО лимит ответственности страховщика составляет 100 000 руб. с ответчика в пользу истца с учетом ранее произведенной страховщиком выплаты подлежит взысканию убытки в размере 37 300 руб. (100 000 руб. (сумма лимита страховой ответственности) – 62 700 руб. (сумма выплаченного страхового возмещения).
В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.
Истец просил взыскать с ответчика штраф.
Поскольку штраф на основании Закона об ОСАГО рассчитывается от суммы невыплаченного в установленный срок страхового возмещения, рассчитанного по Единой методике, следовательно, к взысканным убыткам штраф не может быть применен.
Суд приходит к выводу, что размер штрафа в данном случае должен рассчитываться от разницы между страховым возмещением, определённым по Единой методике без износа по судебной экспертизе и выплаченной страховой суммой.
Штраф составляет: (88796 руб. – 62700 руб.) х 50% = 13 048 руб.
Согласно статье 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» разъяснено, что причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ).
К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Суд может уменьшить размер возмещения ущерба, подлежащего выплате причинителем вреда, если последним будет доказано или из обстоятельств дела с очевидностью следует, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ восстановления транспортного средства либо в результате возмещения потерпевшему вреда с учетом стоимости новых деталей произойдет значительное улучшение транспортного средства, влекущее существенное и явно несправедливое увеличение его стоимости за счет причинителя вреда.
Как указано ранее, установлена вина в ДТП водителя ФИО2 управлявшего автомобилем ДАТСУН г/н № принадлежащем на праве собственности ФИО3 Доказательств того, что ФИО2 управлял автомобилем не на законных основаниях суду не представлено.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Таким образом, суд взыскивает разницу между ущербом взысканным судом в пределах лимита ответственности страховой компании и суммой превышающей 100000 руб. с ФИО2 в сумме 206584 рублей из расчета: 306584 руб. (размер ущерба) – 100 000 руб. (страховая выплата).
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
В ходе гражданского судопроизводства истец понес судебные издержки по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб., которые подлежат возмещению в силу статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, категорию сложности дела, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрение дела, а также с учетом принципа разумности, суд считает возможным взыскать в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 35000 руб., взыскав данную сумму с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям с АО «АльфаСтрахование» 15000 руб., с ФИО2 20 000 руб.
Истцом заявлены расходы по оплате независимой оценки ИП ФИО18 в сумме 13 000 руб., которые документально подтверждены. Поскольку данные расходы понесены истцом для подтверждения суммы ущерба, суд считает возможным взыскать данные расходы с ответчиков пропорционально удовлетворенным требованиям – с АО «АльфаСтрахование» в размере 5000 руб., с ответчика ФИО2 в размере 8000 руб.
Требования истца о взыскании расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5638,84 руб., которые документально подтверждены, также подлежат удовлетворению и взысканию с ответчиков в полном размере.
С ответчика АО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 1319 рубль, с ответчика ФИО2 в размере 4319,84 руб.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с АО «АльфаСтрахование» ИНН (7713056834) в пользу ФИО1 (паспорт №) убытки в размере 37300 рублей, штраф в размере 13048 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 15000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 5000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1319 рублей.
Взыскать с ФИО2 (паспорт серии №) в пользу ФИО1 (паспорт <...>) ущерб в размере 206584 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 20000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в размере 8000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4319,84 руб.
Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Липецка заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии данного решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий Ж.Е. Никульчева
Мотивированное решение изготовлено в соответствии со ст. 108 ГПК РФ – 29.01.2025