УИД 60RS0002-01-2023-001115-13 Дело № 12-491/2023
РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении
04 октября 2023 года город Псков
Судья Псковского городского суда Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авторитм» на постановление старшего государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 26 мая 2023 года №605000923 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
постановлением старшего государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 26.05.2023 №605000923, Общество с ограниченной ответственностью «Авторитм» (далее – ООО «Авторитм», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 9.13 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 25 000 рублей.
Постановление вынесено по тем основаниям, что в ходе постоянного рейда 06.04.2023 было выявлено нарушение нарушением Обществом требований о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортного средства Г., госномер **.
В частности, при осмотре указанного транспортного средства под управлением водителя Н.В.. было установлено, что оно осуществляет регулярные перевозки пассажиров по маршруту <данные изъяты>. При этом были выявлены факты выпуска на линию указанного транспортного средства без надлежащего проведения предрейсового контроля его технического состояния, а именно при наличии кнопки связи с водителем, отсутствует тактильно-визуальная иформирующая табличка с надписью: «Открыть дверь на остановке», выполненная рельефно - линейным шрифтом, обеспечивающим доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих, а также не обеспечено оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования, чем нарушены требования ч. 5 и ч. 6 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов Российской Федерации», подп. 6 и 7 п. 4 «Порядка обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи», утвержденного приказом Минтранса РФ от 20.09.2021 № 321. Перевозчиком в соответствии с путевым листом № 62 от 06.04.2023 является ООО «Авторитм».
Не согласившись с привлечением к административной ответственности, ООО «Авторитм» подал жалобу Великолукский городской суд, где просил постановление №605000923 старшего государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 26.05.2023 отменить и прекратить производство по делу.
В обоснование доводов жалобы указывалось, что должностным лицом было необоснованно отклонено ходатайство директора ООО «Авторитм» Г.Д. об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. Кроме того, в жалобе указывалось на нарушение предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ срока составления административного протокола.
Определением судьи Великолукского городского суда от 07.08.2023 дело было передано на рассмотрение по подведомственности в Псковский городской суд. Дело поступило 10.08.2023.
В судебное заседание законный представитель ООО «Авторитм» Г.Д. будучи, надлежащим образом, извещенным о месте времени рассмотрения дела, не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, письменных дополнений к жалобе не предоставил. Учитывая надлежащее извещение Г.Д. дело рассмотрено без его участия.
Должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, старший государственный инспектор отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 в судебном заседании просила оставить жалобу ООО «Авторитм» без удовлетворения, поскольку Общество при осуществлении своей предпринимательской деятельности обязано было выполнять установленные требования о проведении предрейсового контроля технического состояния транспортных средств. Указала, что многочисленные ходатайства директора ООО «Авторитм» об отложении составления протокола и вынесения постановления были ею рассмотрены, в удовлетворении последних из них было отказано, поскольку Г.Д. не являлся единственным работником Общества, и в случае своей болезни мог обеспечить участие в деле любого уполномоченного им представителя. Полагала, что данные ходатайства были направлены на затягивание рассмотрение дела с целью избежать привлечения к административной ответственности, в виду истечения срока давности привлечения, то есть представляли собой злоупотребление правом. Также указала, что установленный ст. 28.5 КоАП РФ срок составления административного протокола не является пресекательным, и с само по себе данное обстоятельство не влечет прекращения производства по делу. Административное расследование по настоящему делу не назначалось и не проводилось.
Выслушав должностное лицо, вынесшее оспариваемое постановление, исследовав материалы дела, правовых оснований для удовлетворения жалобы ООО «Авторитм» не нахожу.
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ судья при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению, в частности, подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации установлена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии со ст. 9.13 КоАП РФ уклонение от исполнения требований к обеспечению доступности для инвалидов объектов социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и предоставляемых услуг влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на юридических лиц – от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.
Указанные требования установлены Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее – Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ) и Приказом Минтранса России от 15.01.2021 N 9 "Об утверждении Порядка организации и проведения предрейсового или предсменного контроля технического состояния транспортных средств".
Так, в соответствии с п. 2 ст. 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие перевозки пассажиров на основании договора перевозки, обязаны, помимо прочего, соблюдать правила обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом городским наземным электрическим транспортом, утверждаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; организовывать и проводить предрейсовый или предсменный контроль технического состояния транспортных средств в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта; соблюдать правила технической эксплуатации транспортных средств городского наземного электрического транспорта, устанавливаемые федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта, при осуществлении перевозок пассажиров троллейбусами, трамваями.
В соответствии с п. 5 и 6 ст. 15 Федерального закона от 24.11.1995 N 181-ФЗ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления (в сфере установленных полномочий), организации независимо от их организационно-правовых форм обеспечивают инвалидам (включая инвалидов, использующих кресла-коляски и собак-проводников) надлежащее размещение оборудования и носителей информации, необходимых для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов к объектам социальной, инженерной и транспортной инфраструктур и к услугам с учетом ограничений их жизнедеятельности; дублирование необходимой для инвалидов звуковой и зрительной информации, а также надписей, знаков и иной текстовой и графической информации знаками, выполненными рельефно-точечным шрифтом Брайля, допуск сурдопереводчика и тифлосурдопереводчика.
Приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 20.09.2021 N 321 утвержден Порядок обеспечения условий доступности для пассажиров из числа инвалидов объектов транспортной инфраструктуры и услуг автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, а также оказания им при этом необходимой помощи (далее – Порядок).
В соответствии с пп. 6 п.4 Порядка организации, индивидуальные предприниматели, осуществляющие регулярные перевозки пассажиров и багажа в городском, пригородном и междугородном сообщении, обеспечивают размещение в транспортном средстве, оборудованном кнопкой оповещения водителя о необходимости открывания двери для выхода пассажиров на остановке, рядом с указанной кнопкой на высоте от 1,3 м до 1,5 м от пола транспортного средства тактильно-визуальной информирующей таблички с надписью «Открыть дверь на остановке», выполненной рельефно-линейным шрифтом, обеспечивающим, доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих.
Как установлено по делу, **.**.2023 при проведении постоянного рейда по адресу: <адрес>, было выявлено, что транспортное средство Г., госномер **, под управлением водителя Н.В. осуществляющее регулярные перевозки пассажиров по маршруту <данные изъяты>, было выпущено на линию с нарушением требований о проведении в порядке, определенном вышеуказанными правовыми актами, предрейсового контроля его технического состояния, а именно при наличии кнопки связи с водителем, отсутствует тактильно-визуальная информирующая табличка с надписью: «Открыть дверь на остановке», выполненная рельефно-линейным шрифтом, обеспечивающим доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих, а также не обеспечено оповещение пассажиров из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования.
Как усматривается из представленного путевого листа автобуса Г., госномер ** выданного ООО «Авторитм», предрейсовый контроль проведен **.**2023 в **.**, о чем проставлен штамп «Выпуск на линию разрешен». При должном проведении предрейсового технического осмотра транспортного средства должностным лицом перевозчика должно было быть выявлено, что при наличии кнопки связи с водителем, отсутствует тактильно-визуальная информирующая табличка с надписью «Открыть дверь на остановке», выполненная рельефно-линейным шрифтом, обеспечивающим доступность информации для всех граждан, включая слабовидящих, дублированной рельефно-точечным шрифтом Брайля для незрячих, а также не обеспечено оповещение пассажиров, из числа инвалидов об остановке транспортного средства в остановочных пунктах маршрутов регулярных перевозок для посадки и высадки пассажиров посредством звукового и визуального информирования.
Выявленные в данном случае нарушения, которые по существу не оспариваются в жалобе, послужили основанием для возбуждения дела об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «Авторитм» и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 КоАП РФ.
Статьей 28.5 КоАП РФ предусмотрено, что протокол об административном правонарушении составляется немедленно после выявления совершения административного правонарушения. В случае, если требуется дополнительное выяснение обстоятельств дела либо данных о физическом лице или сведений о юридическом лице, в отношении которых возбуждается дело об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении составляется в течение двух суток с момента выявления административного правонарушения. В случае проведения административного расследования протокол об административном правонарушении составляется по окончании расследования в сроки, предусмотренные статьей 28.7 настоящего Кодекса.
Вопреки доводам заявителя установленные ст. 28.5 КоАП РФ сроки не являются пресекательными, а ст. 28.2 КоАП РФ устанавливает обязательное требование о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени составления административного протокола.
В данном случае правонарушение было выявлено в ходе постоянного рейда **.**.2023, **.**.2023 руководителю ООО «Авторитм» были направлены повестки о явке для участия в составлении административного протокола на **.**.2023.
03.05.2023 от директора ООО «Ааторитм» Г.Д.. поступило ходатайство об отложении даты составления протокола, которое было удовлетворено определением от 03.05.2023. Данное определение и повестка 04.05.2023 были направлены по юридическому адресу ООО «Авторитм» <адрес>).
Вместе с тем, 16.05.2023 директор ООО «Авторитм» ФИО2 вновь представил ходатайство об отложении рассмотрения дела.
Учитывая, что ст.4.5 КоАП РФ установлен 60-дневный срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 9.13 КоАП РФ, который в данном случае истекал 04.06.2023, старший государственный инспектор отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 обоснованно расценила повторное заявление аналогичного ходатайство как попытку избежать административной ответственности за допущенное нарушение и обоснованно отказала в его удовлетворении определением от 16.05.2023. В тот же день в отношении ООО «Авторитм» был составлен административный протокол по ст. 9.13 КоАП РФ, копия которого была направлена в адрес юридического лица 18.05.2023 вместе с определением о назначении времени и места рассмотрения дела на 26.05.2023 на 14:00.
25.05.2023 директор ООО «Авторитм» Г.Д. вновь представил ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с его болезнью. В удовлетворении данного ходатайства также было отказано в связи с тем, что имели место быть факты недобросовестного пользования своими процессуальными правами лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, выражающегося в последовательном заявлении ходатайств об отложении рассмотрения дела об административном правонарушении по различным основаниям.
Предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование, то есть комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий уполномоченных на его проведение лиц, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление, по настоящему делу не назначалось и не проводилось.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что длительность срока рассмотрения дела была обусловлена действиями самого ФИО2, а потому доводы жалобу в этой части являются необоснованными.
Вина ООО «Авторитм» в совершении правонарушения подтверждается протоколом об административном правонарушении, где отражены обстоятельства совершенного правонарушения, актом постоянного рейда, протоколом осмотра транспортного средства в ходе постоянного рейда, протоколом опроса водителя в ходе постоянного рейда, иными материалами дела.
Таким образом, действия ООО «Авторитм» по ст. 9.13 КоАП РФ квалифицированы верно, оснований для иной юридической квалификации деяния либо прекращения производства о делу об административном правонарушении суд не усматривает.
Совокупность установленных должностным лицом фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом обстоятельств, правовым основанием к отмене принятого по делу акта не является.
Порядок и срок давности привлечения ООО «Авторитм» к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание, назначено ООО «Авторитм» размере, предусмотренном санкцией ст. 9.13 КоАП РФ с соблюдением требований ст. 3.1 КоАП РФ. Оснований для признания совершенного ООО «Авторитм» правонарушения малозначительным и освобождения его от административной ответственности на основании ст.2.9 КоАП РФ, а так же применения положений ст.4.1.1 указанного Кодекса не имеется, поскольку в данном случае нарушены права лиц, нуждающихся в повышенной социальной защите – инвалидов по зрению.
Исключительных обстоятельства, свидетельствующих о наличии предусмотренных указанными нормами признаков, принимая при этом во внимание особую значимость охраняемых отношений и конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения, отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
РЕШИЛ:
постановление старшего государственного инспектора отдела надзора в области автомобильного транспорта и обеспечения сохранности автомобильных дорог в Псковской области Северо-Восточного МУГАДН ФИО1 от 26 мая 2023 года №605000923 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 9.13 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Авторитм» оставить без изменения, а жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Авторитм» – без удовлетворения.
Решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Псковский областной суд через Псковский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья М.В. Новикова