Решение по делу № 2А-310/2023 от 15.03.2023

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2023 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> края

в составе: председательствующего по делу судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением ФИО1 о взыскании задолженности.

В обоснование заявленных требований указано, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН № адрес регистрации: Ставрополь, <адрес>, дата рождения: 12.09.1957г., место рождения: <адрес>, паспортгражданина Российской Федерации 0703 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>.

Согласно налоговым уведомлениям от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от 1.09.2020№, от ДД.ММ.ГГГГ № налогоплательщику произведен расчет транспортного налога за автомобиль НИССАН ПАТРОЛ 3.0DELEGANSE за 2016 год в размере 5760 рублей, за 2017 года в размере 5760 рублей, за 2018 года в размере 5760 рублей, за 2019 год в размере 5760 рублей, за 2020 год в размере 5760 рублей, а также за автомобиль BMW 740 за 2016 год в размере 34320 рублей, за 2017 год в размере 34320 рублей, за 2018 год в размере 34320 рублей, за 2019 год в размере 34320 рублей, за 2020 год в размере 34320 рублей.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов, сборов, пени в соответствии со ст.ст. 69, 70 НК РФ налогоплательщику направлены требования от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ №, срок уплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок начислены пени.

За 2020 год в размере 140,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 год в размере 1299,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в размере 2444,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 129086 рублей за период с 3.12.2019по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с не исполнением обязанности по уплате налога МИФНС № по СК в адрес ФИО1 были направлены требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов, которые исполнены не были.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного административный истец просит суд взыскать с ФИО1 недоимку по налогам и задолженность по пени в сумме 45205,50 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 40080 рублей за 2020 года, пеня в размере 4975,41 рублей: за 2020 год в размере 140,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 года вразмере 1299,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в размере 2244,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 1290,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 150,09 рублей.

Представитель административного истца Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в судебное заседание будучи уведомленным о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом не явился, заявлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя административного истца.

Административный ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, о чем свидетельствуют извещения о дате судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки, которые могли быть судом признаны уважительными, не сообщил, не просил о приостановлении производства по делу, об отложении рассмотрения дела и о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, судебное извещение имеет статус неудачная попытка вручения.

Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (п. 63).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п. 68 Пленума).

Таким образом, отправленное судом и поступившее в адрес ответчика судебное извещение считается доставленным по надлежащему адресу, в связи с чем, риск последствий неполучения юридически значимого сообщения несет сам ответчик.

Указанные выше обстоятельства, судом расцениваются, как надлежащее извещение ответчика о времени и месте судебного заседания, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть настоящее дело в его отсутствие.

Согласно ч. 2 ст. 289 КАС РФ суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной. С учетом наличия сведений о надлежащем уведомлении не явившихся лиц, суд счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, изучив материалы данного административного дела, исследовав и оценив в совокупности представленные доказательства, считает, заявленные требования истцом подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ, налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно п. 1, 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется или прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах. Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика или плательщика сбора с момент возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п. 1 ст. 45 Налогового кодекса РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога. Взыскание налога с физического лица производится в судебном порядке.

На основании пункта 2 статьи 57 Налогового кодекса РФ при уплате налога и сбора с нарушением срока уплаты, налогоплательщик (плательщик сбора) уплачивает пени в порядке и на условиях, предусмотренных Налоговым кодексом РФ.

В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов.

В соответствии с ч. 1 ст. 286 КАС РФ органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Судом установлено, что на налоговом учёте в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> состоит в качестве налогоплательщика ФИО1, ИНН № адрес регистрации: Ставрополь, <адрес>, дата рождения: 12.09.1957г., место рождения: <адрес>, паспортгражданина Российской Федерации 0703 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>.

В связи с неисполнением обязанности по уплате транспортного налога в установленный срок начислены пени.

В соответствии с частью 1 статьи 48 Налогового кодекса РФ, в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе, денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 20-П, указал, что налог является необходимым условием существования государства, поэтому обязанность платить налоги, закрепленная в статье 57 Конституции Российской Федерации, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства; налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью своего имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, и обязан регулярно перечислять эту сумму в пользу государства, так как иначе были бы нарушены права и охраняемые законом интересы других лиц, а также государства.

В случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган, направивший требование об уплате налога, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней, штрафов в сроки, установленные статьей 48 НК РФ.

Административному ответчику в соответствии со ст. 69, 70 НУ РФ в досудебном порядке заказным письмом направлено требование об уплате налогов, которое в установленные сроки уплаты задолженности налогоплательщиком оставлено без исполнения.

Определением мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет, представленный суду проверен, признается арифметически верным, контррасчет не представлен ответчиком..

В соответствии с пунктом 1 статьи 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов, налоговый орган, направивший требование об их уплате вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

При таких обстоятельствах, суд считает требования административного истца, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Поскольку налоговые органы в силу ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от уплаты государственной пошлины при подаче заявлений в суд, то в соответствии со ст. 114 КАС РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход государства в размере 1556,15 руб., в бюджет муниципального образования <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд,

РЕШИЛ :

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности – удовлетворить.

Взыскать в пользу Межрайонной инспекции Федеральной Налоговой службы № по <адрес> с ФИО1, ИНН №, адрес регистрации: Ставрополь, <адрес>, дата рождения: 12.09.1957г., место рождения: <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД <адрес>, недоимку по налогам и задолженность по пени в сумме 45205,50 рублей, в том числе: транспортный налог с физических лиц в размере 40080 рублей за 2020 года, пеня в размере 4975,41 рублей: за 2020 год в размере 140,28 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2019 года в размере 1299,26 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2018 год в размере 2244,48 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за 2017 год в размере 1290,86 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; налог на имущество физических лиц, взимаемый по ставкам, применяемым к объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов: налог в размере 150,09 рублей.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального образования г. Ставрополя государственную пошлину в сумме 1556,15 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца со дня изготовления решения в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.В. Руденко