63RS0014-01-2025-000995-82

2-4052/2025

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 сентября 2025 года г. Самара

Ленинский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Копьёвой М.Д., при секретаре Шабаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4052/2025 по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Красноярский районный суд Самарской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование требования указывает, что 14.08.2023 года ООО МКК «Кнопка Деньги» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № 185515, по условиям которого обязалось предоставить заем, а заемщик обязался осуществлять возврат кредита и уплачивать банку проценты в соответствии с условиями договора. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность за период с 22.09.2023 года по 06.05.2024 года в размере 53 669,32 руб. 06.05.2024 года между ООО МКК «КнопкаДеньги» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 06_05_2024_Ц от 06.05.2024 года, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № 185515 перешло к ООО «АйДи Коллект».

Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору займа № 185515, образовавшуюся в период с 22.09.2023 года по 06.05.2024 года, в размере 53 669,32 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб. и почтовые расходы в сумме 91,20 руб. и 139,20 руб.

Определением Красноярского районного суда Самарской области от 30.04.2025 года гражданское дело № 2-1116/2025 по исковому заявлению ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа передано по подсудности в Ленинский районный суд г. Самары.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, при подаче искового заявления просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени разбирательства дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, отзыва на иск не представил, ходатайства о рассмотрении дела в свое отсутствие или об отложении судебного разбирательства не заявлял.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (ч.2 ст. 811 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ООО МКК «Кнопка Деньги» заключило с ФИО1 договор потребительского займа № 185515, согласно которому обязалось предоставить заемные денежные средства в сумме 27 000 руб. на срок 7 дней со взиманием за пользование займом процентов в размере 292% годовых, предусмотренных п. 4 договора займа, а заемщик обязался возвратить полученную сумму займа и уплатить проценты за пользование займом в установленный договором срок.

В соответствии с п. 6 условий договора займа возврат суммы займа должником осуществляется 1 платежом 21.08.2023 года в размере 27 000 руб.

В случае нарушения заемщиком даты возврата суммы займа указанной в п. 6 договора, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 20% годовых, начисляемой кредитом на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств (п. 12 договора займа).

Определением мирового судьи судебного участка № 146 Красноярского судебного района Самарской области от 11.10.2024 года судебный приказ от 16.08.2024 года по гражданскому делу № 2-1709/2024 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженности по договору займа отменен в связи с поступившими возражениями должника относительно его исполнения.

Согласно п. 13 договора займа заемщик выразил согласие банку уступить права (требования), принадлежащие банку по договору.

06.05.2024 года между ООО МКК «КнопкаДеньги» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав требования № 06_05_2024_Ц от 06.05.2024 года, по условиям которого право требования задолженности по договору займа № 185515 перешло к ООО «АйДи Коллект».

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что истец исполнил свои обязательства по предоставлению займа в полном объеме, перечислив денежные средства на банковский счет заемщика. В свою очередь, заемщик обязательства по договору займа исполняет несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика за период с 22.09.2023 года по 06.05.2024 года по договору составляет 53 669,32 руб., в том числе: 26 728 руб. – задолженность по основному долгу, 26 941,32 руб. – задолженность по процентам.

Наличие у ответчика задолженности по договору займа в заявленном размере подтверждается представленным суду расчетом, не доверять которому у суда нет оснований. Расчет является арифметически верным, ответчиком не оспаривается, доказательств погашения указанной задолженности в материалы дела не представлено.

Учитывая, что заемщик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполняет, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по договору займа в заявленном размере обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании расходов по оплате госпошлины в сумме 4 000 руб., а также почтовые расходы в сумме 91,20 руб. и 139,20 руб., суд приходит к следующему.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст.88 ГПК РФ).

Как указано в ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в числе прочего, почтовые расходы, понесенные сторонами.

Судом установлено, что в процессе рассмотрения дела истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб., что подтверждается платежным поручением № 607 от 12.03.2025 года, а также почтовые расходы на сумму 91,20 руб. в соответствии со списком внутренних почтовых отправлений, и на сумму 139,20 руб. в соответствии с отметкой на почтовом конверте.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, и учитывая, что требования истца нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в размере 4 000 руб. и почтовые расходы в размере 91,20 руб. и 139,20 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО "АйДи Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «АйДи Коллект» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № 185515, образовавшуюся в период с 22.09.2023 года по 06.05.2024 года в размере 53 669,32 руб., из которых: 26 728 руб. – задолженность по основному долгу, 26 941,32 руб. – задолженность по процентам, а также почтовые расходы в размере 91,20 руб. и 139,20 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 000 руб.

Ответчик вправе подать заявление об отмене настоящего заочного решения в Ленинский районный суд г. Самары в течение 7 дней со дня получения копии заочного решения.

Настоящее заочное решение может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Ленинский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда, а иными лицами, участвующими в деле, – в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) М.Д. Копьёва

Копия верна: судья

Мотивированное решение изготовлено 17.09.2025.