Дело № 2-6908/2022

УИД № 74RS0003-01-2022-007733-13

Решение

именем Российской Федерации

город Челябинск 07 ноября 2022 года

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Н.,

при секретаре судебного заседания Михайлусовой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договорам займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа от 02.09.2021 в сумме 82 500 руб., неустойки за период с 03.11.2021 по 31.08.2022 в размере 249 975,00 руб., а также неустойки в размере 1% от суммы займа с 01.09.2022 по день фактической уплаты денежных средств; по договору займа от 28.10.2021 в сумме 100 000,00 руб., процентов по договору за период с 29.10.2021 по 28.08.2022 в размере 20 000,00 руб., процентов по договору займа по ставке 2% в месяц с 29.08.2022 по день фактической уплаты денежных средств.

В обоснование требований указано, что между сторонами были заключены договоры займа – 02.09.2021 на сумму 82 500,00 руб. на срок 6 месяцев, в случае несвоевременного возврата установлена ответственность в размере 1% от суммы займа в день; а также 28.10.2021 – на сумму 100 000,00 руб. с уплатой 2% в месяц на срок 6 месяцев, в подтверждение передачи денежных средств составлены расписки о приеме-передаче денежных средств от 02.09.2021 и от 28.10.2021, обязательства по возврату займа ответчиком до сих пор не исполнены, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец ФИО1, его представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении по доводам и основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования по договору займа от 02.09.2021 признала; ссылалась на безденежность договора займа от 28.10.2021, сообщив, что составила расписку от 28.10.2021 под влияем угроз, поскольку находилась в трудовых отношениях с сыном ФИО1

Выслушав явившихся лиц, изучив письменные материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора.

В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Таким образом, суд приходит к выводу о правомерности взыскания с ответчика неустойки.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа 02.09.2021 на сумму 82 500,00 руб., со сроком возврата займа не позднее 02.11.2021, в случае несвоевременного возврата займа предусмотрена ответственность в размере 1% от суммы займа в день, что подтверждается распиской (л.д. 10).

Кроме того, между ФИО1 и ФИО2 заключен договор займа 28.10.2021 на сумму 100 000,00,00 руб. на срок 6 месяцев, в случае несвоевременного возврата предусмотрена уплата процентов за пользование займом в размере 2% в месяц, в подтверждение передачи денежных средств составлена расписка (л.д. 9).

ФИО2 ознакомлена с договорами денежных займов, выразила согласие с ними и обязалась их соблюдать.

В срок, предусмотренный договорами займа, а также до настоящего времени, ответчик свои обязательства по возврату сумм займов истцу не исполнила.

Согласно представленному истцом расчету задолженность заемщика по договору от 02.09.2021 составляет 82 500,00 руб. – сумма основного долга, неустойка за период с 03.11.2021 по 31.08.2022 года составляет 249 975 руб., исходя из следующего расчета (82 500,00 руб. (сумма основного долга) * 303 дня пользования займом).

Задолженность заемщика по договору от 28.10.2021 составляет 100 000,00 руб. – сумма основного долга, проценты за период с 29.10.2021 по 28.08.2022 – 20 000,00 руб., исходя из следующего расчета (100 000,00 руб. (сумма основного долга) * 10 месяцев * 2/ 100).

Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Контррасчета ответчиком не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета у суда не имеется, приведенные в нем данные соответствуют условиям заключенного сторонами договора займа.

В силу статей 312, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение заемщиком обязательств по возврату долга должно быть подтверждено либо возвратом долгового документа, либо иным документом, подтверждающим принятие кредитором исполнения обязательства.

Допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих исполнение обязательств по договору займа, ответчиком в нарушении статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено, в связи с чем суд приходит к выводу о праве истца требовать взыскания задолженности по договорам займа в судебном порядке.

Доводы ответчика о безденежности договора займа от 28.10.2021, ввиду наличия трудовых отношений и написания расписки под воздействием угрозы, суд коллегия считает несостоятельными, поскольку доказательств, свидетельствующих о безденежности договора, как и заключения договора займа под влиянием обмана, насилия, угрозы или вследствие стечения тяжелых обстоятельств, и, как следствие, его безденежности, ответчиком не представлено, кроме собственных утверждений.

Вместе с тем, суд считает возможным применить к спорным правоотношениям по договору займа от 02.09.2021 положения об уменьшении неустойки.

Как указано в п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Стороны пришли к соглашению, что в случае несвоевременного исполнения своих обязательств по настоящему договору заемщик уплачивает займодавцу неустойку в размере 1% от суммы просроченной задолженности за каждый день неуплаты.

В п. 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства. Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

В соответствии с абзацем первым пункта 69 вышеуказанного Постановления подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктами 70, 73 – 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» предусмотрено следующее.

По смыслу статей 332, 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, установление в договоре максимального или минимального размера (верхнего или нижнего предела) неустойки не являются препятствием для снижения ее судом (пункт 70).

Суд, принимая во внимание соотношение сумм данной неустойки и основного долга, длительность неисполнения обязательства, соотношение процентной ставки неустойки (пени) с размерами Ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды образования задолженности, приходит к выводу, что заявленный размер неустойки подлежит снижению до 10 000 рублей.

Таким образом, поскольку обязательства ответчика по договорам до настоящего времени не исполнены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию: по договору займа от 02.09.2021 в размере суммы основного долга 82 500,00 руб., неустойки 10 000,00 руб., по договору займа от 28.10.2021 – основной долг в размере 100 000,00 руб., проценты за пользование займом 20 000,00 руб.

Кроме того, подлежат удовлетворению на основании ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации требования о взыскании договорных процентов за пользование займом по договору от 28.10.2021 с 29.08.2022 до момента возврата суммы займа, а по договору от 02.09.2021 взыскивается на основании ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойка в размере 1% от суммы займа с 01.09.2022 до момента возврата суммы займа. При этом, на данной стадии вопрос о снижении размера неустойки на будущее время обсуждаться не может, поскольку размер такой неустойки еще не определен, а возможность уменьшения самой ставки неустойки, законом не предусмотрена.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

С ФИО2 в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 725,00 руб., которые подтверждены чек-ордером от 13.10.2022.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить в части.

Взыскать с ФИО2, 21<данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты> задолженность по договору займа от 02.09.2021 в размере основного долга 82 500,00 руб., неустойку за период с 03.11.2021 по 31.08.2022 в размере 10 000,00 руб., задолженность по договору займа от 28.10.2021 в размере основного долга 100 000,00 руб., проценты по договору займа за период с 29.10.2021 по 28.08.2022 в сумме 20 000,00 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 725,00 руб., а всего 220 225,00 руб.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по договору займа от 02.09.2021 в размере 1% в день на сумму основного долга 82 500,00 руб., начиная с 01.09.2022 по день возврата основного долга или его части.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 проценты по договору займа от 28.10.2021 в размере 2% в месяц на сумму основного долга 100 000,00 руб., начиная с 29.08.2022 по день возврата основного долга или его части.

В удовлетворении остальной части заявленных требований ФИО1 отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Тракторозаводский районный суд города Челябинска.

Председательствующий Л.Н. Насырова

Мотивированное решение составлено 12.12.2022.