Решение по делу № 2-1612/2023 от 21.07.2023 - о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной записи регистрации в ЕГРН, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности.

Дело № 2-1612/2023

УИД 26RS0030-01-2023-001973-06

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

21 июля 2023 года ст. Ессентукская

Предгорный районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Дышековой Ю.Н., при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Предгорного районного суда Ставропольского края в порядке заочного производства без использования средств аудио-фиксации, гражданское дело по исковому заявлению администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной записи регистрации в ЕГРН, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности,

установил:

Администрация Предгорного муниципального округа Ставропольского края обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной записи регистрации в ЕГРН, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности.

В обоснование своих требований истец указал, что согласно выписки из ЕГРН, правообладателем земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, является ФИО2 Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>. Следствием было установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, зная о том, что в соответствии с положениями Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам осуществляется за плату, исключительно на торгах, а также зная о том, что Федеральным законом № 93 от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (О дачной амнистии), внесены изменения в статью 25.2 Федерального закона № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой в период с 2006 года предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (№ 136-ФЗ от 25.10.2001 года), то есть до 30.10.2001 года, и основанием для такой регистрации являются: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного решили приобрести путем обмана права на чужое имущество – земельные участки, посредством изготовления и последующего использования заведомо подложных актов о предоставлении земельного участка, акта (свидетельства) о праве на земельный участок для упрощенной государственной регистрации права собственности на земельный участок, якобы выданные в период до 30.10.2001 года на имя мнимых собственников. ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, заведомо зная о подложности решения Пригородного сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подделано ей самой, а также о подложности свидетельства о праве собственности на землю №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 0,16 га для личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства в <адрес>, а ФИО8 не являлась собственником этого земельного участка, в отсутствие самой ФИО8, неосведомленной об указанных событиях, изготовила два экземпляра доверенности от имени ФИО8, в которые внесла ложные сведения о том, что ФИО8 уполномочила ФИО6 совершать действия по оформлению и продаже земельного участка по <адрес>, в <адрес> за цену и на условиях по его усмотрению, а также быть ее представителем во всех компетентных и уполномоченных органах при оформлении указанного земельного участка. В июне 2011 года ФИО6, действуя на основании заведомо подложной доверенности от имени ФИО8, датированной ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что последняя не является собственником земельного участка, предложил ФИО2 обратившемуся к ФИО6 через объявление о продаже земельного участка, приобрести указанный земельный участок за 900 000 рублей. ФИО2, неосведомленный о том, что право собственности на указанный земельный участок было приобретено ФИО6 и остальными участниками организованной группы, путем обмана, согласился приобрести этот земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подготовил заведомо фиктивный для него договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО2, по условиям которого он, действуя от имени ФИО8, продал ФИО2, якобы принадлежавший на праве собственности ФИО8 земельный участок, площадью 1 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. При этом указал в договоре стоимость указанного земельного участка в сумме 50 000 руб., фактически получив от ФИО2 в счет оплаты за этот земельный участок 900 000 руб. Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обратился в Ессентукский межрайонный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, право собственности на которой, якобы возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о переходе права собственности на этот земельный участок от ФИО8 к ФИО2 на основании заведомо подложного договора купли-продажи земельного участка. С этой целью, ФИО6 предоставил заведомо фиктивные документы: дубликат свидетельства о праве на землю №, датированного, якобы, ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2 В результате указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским межрайонным отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании указанных фиктивных документов за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в Ессентукском отделе Управления Росреестра по Ставропольскому краю, свидетельство о государственной регистрации права на этот земельный участок, тем самым лишив Предгорный муниципальный район <адрес> права владения и распоряжения этим земельным участком, кадастровой стоимостью 111 072 руб. Таким образом, выдача подложных свидетельств повлекла незаконную регистрацию права собственности граждан, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков. Спорный земельный участок ФИО8, в установленном законом порядке не выделялся, законных оснований для приобретения права собственности на землю у ФИО6, действующего на основании заведомо подложной доверенности от имени ФИО8, не возникло, следовательно, он не имел права распоряжаться земельным участком и производить его отчуждение, так как только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ). На основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 600 кв.м, право собственности перешло к ФИО2 (дата и номер государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, №). Право собственности у ФИО2 возникло при отсутствии на то законных оснований, на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО8 До настоящего времени ответчик с соответствующими заявлениями об отказе от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в орган регистрации прав не обратился, земельный участок не используется. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют. Единственным способом защиты прав адрес является обращение в суд с иском об истребовании имущества из чужого незаконного владения. Исковые требования представителя администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, участвующего в судебном заседании по уголовному делу № (№) оставлены без рассмотрения. Приговором по данному делу за гражданскими истцами признано право на удовлетворение их требований в порядке гражданского судопроизводства. Покупатель ФИО2 не проявил должной осмотрительности, так как сумма в 900 000 руб. за данный земельный участок являлась явно завышенной, так как его кадастровая стоимость в 2011 году составляла 111 072 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 629 776 руб. (сведения из ЕГРН). То есть приобретение имущества по цене явно несоразмерной действительной стоимости имущества свидетельствует о недобросовестности приобретателя.

Просили суд признать недействительной, ничтожной с момента заключения сделку купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО8 и ФИО2; истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО2; признать недействительной запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; погасить запись в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим; признать за Предгорным муниципальным округом Ставропольского края право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Участвующие по делу лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации о времени и месте рассмотрения дела на интернет-сайте Предгорного районного суда Ставропольского края, а также заказным письмом с уведомлением.

Представитель истца администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчик ФИО2 надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствии, где также просит принять решение в соответствии с действующим законодательством.

Представитель третьего лица Управления муниципальным имуществом администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

Представитель третьего лица Территориального управления Росимущества в Ставропольском крае надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, уважительности своей неявки суду не представил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и не явившихся в судебное заседание сторон, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, их относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии с положениями ст. ст. 12, 38 и 56 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, которые пользуются равными процессуальными правами и несут равные процессуальные обязанности. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Судом в судебном заседании установлено, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 600 кв.м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для личного подсобного хозяйства и индивидуального жилищного строительства, является ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ № №.

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Приговором Предгорного районного суда Ставропольского края от ДД.ММ.ГГГГ по уголовному делу №, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту завладения земельными участками, в том числе земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу: <адрес>.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Увазанным приговором суда было установлено, что ФИО5, ФИО6, ФИО7, зная о том, что в соответствии с положениями Земельного Кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в собственность гражданам осуществляется за плату, исключительно на торгах, а также зная о том, что Федеральным законом № 93 от 30.06.2006 года «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» (О дачной амнистии), внесены изменения в статью 25.2 Федерального закона № 122 от 21.07.1997 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой в период с 2006 года предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства на праве собственности до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (№ 136-ФЗ от 25.10.2001 года), то есть до 30.10.2001 года, и основанием для такой регистрации являются: акт о предоставлении гражданину данного земельного участка, изданный органом государственной власти или органом местного самоуправления, акт (свидетельство) о праве гражданина на данный земельный участок, выданный уполномоченным органом государственной власти, выписка из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок, выданная органом местного решили приобрести путем обмана права на чужое имущество – земельные участки, посредством изготовления и последующего использования заведомо подложных актов о предоставлении земельного участка, акта (свидетельства) о праве на земельный участок для упрощенной государственной регистрации права собственности на земельный участок, якобы выданные в период до ДД.ММ.ГГГГ на имя мнимых собственников.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7, заведомо зная о подложности решения Пригородного сельского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, которое было подделано ей самой, а также о подложности свидетельства о праве собственности на землю №, датированного ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО8 предоставлен земельный участок площадью 0,16 га для личного подсобного хозяйства и индивидуального строительства в <адрес>, а ФИО8 не являлась собственником этого земельного участка, в отсутствие самой ФИО8, неосведомленной об указанных событиях, изготовила два экземпляра доверенности от имени ФИО8, в которые внесла ложные сведения о том, что ФИО8 уполномочила ФИО6 совершать действия по оформлению и продаже земельного участка по <адрес>, в <адрес> за цену и на условиях по его усмотрению, а также быть ее представителем во всех компетентных и уполномоченных органах при оформлении указанного земельного участка.

В июне 2011 года ФИО6, действуя на основании заведомо подложной доверенности от имени ФИО8, датированной ДД.ММ.ГГГГ, заведомо зная о том, что последняя не является собственником земельного участка, предложил ФИО2 обратившемуся к ФИО6 через объявление о продаже земельного участка, приобрести указанный земельный участок за 900 000 рублей. ФИО2, неосведомленный о том, что право собственности на указанный земельный участок было приобретено ФИО6 и остальными участниками организованной группы, путем обмана, согласился приобрести этот земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 подготовил заведомо фиктивный для него договор купли-продажи указанного земельного участка с ФИО2, по условиям которого он, действуя от имени ФИО8, продал ФИО2, якобы принадлежавший на праве собственности ФИО8 земельный участок, площадью 1 600 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. При этом указал в договоре стоимость указанного земельного участка в сумме 50 000 руб., фактически получив от ФИО2 в счет оплаты за этот земельный участок 900 000 руб.

Затем, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 обратился в Ессентукский межрайонный отдел Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю, с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, право собственности на которой, якобы возникло до ДД.ММ.ГГГГ, а также с заявлением о переходе права собственности на этот земельный участок от ФИО8 к ФИО2 на основании заведомо подложного договора купли-продажи земельного участка. С этой целью, ФИО6 предоставил заведомо фиктивные документы: дубликат свидетельства о праве на землю №, датированного, якобы, ДД.ММ.ГГГГ, доверенность от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО8, договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО2

В результате указанных действий, ДД.ММ.ГГГГ Ессентукским межрайонным отделом Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на основании указанных фиктивных документов за ФИО2 зарегистрировано право собственности на указанный земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил в Ессентукском отделе Управления Росреестра по Ставропольскому краю, свидетельство о государственной регистрации права на этот земельный участок, тем самым лишив Предгорный муниципальный район Ставропольского края права владения и распоряжения этим земельным участком, кадастровой стоимостью 111 072 руб.

Таким образом, выдача подложных свидетельств повлекла незаконную регистрацию права собственности граждан, чем существенно нарушены охраняемые законом интересы общества и государства, выразившиеся в незаконном отчуждении земельных участков.

Спорный земельный участок ФИО8, в установленном законом порядке не выделялся, законных оснований для приобретения права собственности на землю у ФИО6, действующего на основании заведомо подложной доверенности от имени ФИО8, не возникло, следовательно, он не имел права распоряжаться земельным участком и производить его отчуждение, так как только собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц (п. 2 ст. 209 ГК РФ).

На основании договора купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, площадью 1 600 кв.м., право собственности перешло к ФИО2 (дата и номер государственной регистрации - ДД.ММ.ГГГГ, №).

Ответчик с заявлениями об отказе от права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, в орган регистрации прав не обратился, земельный участок не используется. Объекты недвижимости на земельном участке отсутствуют.

Исковые требования представителя администрации Предгорного муниципального района Ставропольского края, участвующего в судебном заседании по уголовному делу № (№) оставлены без рассмотрения. Приговором по данному делу за гражданскими истцами признано право на удовлетворение их требований в порядке гражданского судопроизводства.

Покупатель ФИО2 не проявил должной осмотрительности, так как сумма сделки в 900 000 руб. за данный земельный участок являлась явно завышенной, так как его кадастровая стоимость земельного участка в 2011 году составляла 111 072 рубля, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ кадастровая стоимость земельного участка составляет 629 776 руб. (сведения из ЕГРН), то есть приобретение имущества по цене явно несоразмерной действительной стоимости имущества свидетельствует о недобросовестности приобретателя.

В соответствии с пунктом 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основания, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено лицами, указанными в настоящем ГК РФ. Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом.

Пунктом 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (абзац второй пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 1, 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Следовательно, поскольку право собственности у ФИО2 возникло без легитимных оснований, суд считает, что исковые требования в части признания договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО8 и ФИО2 ничтожным подлежат удовлетворению.

Согласно ст.ст. 209, 301 ГК РФ только собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Право на защиту вышеуказанных прав принадлежит также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом по основанию, предусмотренному законом. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника (ст. 305 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 214 ГК РФ установлено, что земля и другие природные ресурсы, не находящиеся в собственности граждан, юридических лиц либо муниципальных образований, являются государственной собственностью.

От имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации права собственника осуществляют органы и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса (пункт 3 статьи 214 ГК РФ).

В соответствии с п. 5 ст. 214 ГК РФ отнесение государственного имущества к федеральной собственности и к собственности субъектов Российской Федерации осуществляется в порядке, установленном законом.

В силу п. 1 ст. 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 года № 137 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими.

Решением Думы Предгорного муниципального округа Ставропольского края первого созыва от 16.10.2020 года № 11 «О правопреемстве органов местного самоуправления вновь образованного муниципального образования Предгорный муниципальный округ Ставропольского края» определено, что правопреемником имущественных прав преобразованных муниципальных образований, входящих в состав Предгорного муниципального района Ставропольского края, является администрация Предгорного муниципального округа, которая в свою очередь делегировала полномочия в сфере управления и распоряжения имуществом Управлению муниципальным имуществом.

Согласно ч.ч. 2,6 ст. 8.1 Гражданского кодекса Российской Федерации права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, если иное не установлено законом. Зарегистрированное право может быть оспорено только в судебном порядке.

В силу требований ст. 44 Земельного кодекса Российской Федерации право собственности на земельный участок прекращается при отчуждении собственником своего земельного участка другим лицам, отказе собственника от права собственности на земельный участок, а также по иным основаниям, предусмотренным гражданским и земельным законодательством.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», в редакции Федерального закона от 23 июня 2014 года № 171-ФЗ, распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществлялось органом местного самоуправления поселения в отношении земельных участков, расположенных на территории поселения, при наличии утвержденных правил землепользования и застройки поселения, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу положений Федерального закона от 03 июля 2016 года № 334-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» с ДД.ММ.ГГГГ данное право предоставлено органу местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района, и земельных участков, расположенных на межселенных территориях муниципального района.

Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (ч. 1 ст. 3.3 Закона № 137-ФЗ).

Федеральным законом от 30 июня 2006 года № 93 «О внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ по вопросу оформления в упрощенном порядке прав граждан на отдельные объекты недвижимого имущества» внесены изменения в статью 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в соответствии с которой с 2006 года был предусмотрен упрощенный порядок государственной регистрации права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный на праве собственности для ведения личного подсобного хозяйства, индивидуального жилищного строительства до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума ВС РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если имущество приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, собственник вправе обратиться с иском об истребовании имущества из незаконного владения приобретателя (статьи 301, 302 ГК РФ).

В абзаце 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года № 10/22 разъяснено, что в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения и не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами.

Таким образом, выбор способа защиты вещного права, квалификация спорного отношения судом и разрешение вещно-правового конфликта зависит от того, в чьем фактическом владении находится спорное имущество.

Из приведенных положений закона и акта его толкования следует, что требование о признании права отсутствующим в качестве самостоятельного способа защиты может быть предъявлено лишь владеющим собственником имущества к лицу, которое этим имуществом не владеет, но право, которого по каким-либо причинам также зарегистрировано в ЕГРП, нарушая тем самым право владеющего собственника, не связанное с утратой этого владения.

В силу абз. 2 п. 52 указанного постановления высших судов № 10/22 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Судом установлено, что спорный земельный участок, является земельным участком, государственная собственность на которые не разграничена, выбыл из владения истца помимо его воли, вследствие мошенничества, в связи с чем суд признает за администрацией Предгорного муниципального округа Ставропольского края право на обращение в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения спорного земельного участка.

При изложенных обстоятельствах, требования истца об истребовании земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО2; признании недействительной записи регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; погашении записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца о признании право собственности ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, отсутствующим, поскольку в данном случае истцом заявлено два взаимоисключающих требования: требование об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения и требование о признании зарегистрированного права собственности отсутствующим.

Что касается требований истца о признании за администрацией Предгорного муниципального округа Ставропольского края право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1 600 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, то в указанных требованиях необходимо отказать, так как право собственности в данном случае не оспаривается, и подлежит восстановлению путем исключения соответствующих записей в ЕГРП.

Руководствуясь статьями 98, 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ,

решил:

исковые требования администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 о признании договора купли-продажи недействительной (ничтожной) сделкой, истребовании земельного участка из чужого незаконного владения, признании недействительной записи регистрации в ЕГРН, погашении записи в ЕГРН, признании права собственности отсутствующим, признании права собственности удовлетворить частично.

Признать ничтожной с момента заключения сделку купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, заключенную между ФИО8 и ФИО2.

Истребовать земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> из чужого незаконного владения ФИО3.

Признать недействительной запись регистрации в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для погашения записи в ЕГРП № от ДД.ММ.ГГГГ о праве собственности за ФИО3 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований администрации Предгорного муниципального округа Ставропольского края к ФИО3 о признании право собственности отсутствующим и признании право собственности отказать.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда вступает в законную силу по истечении предусмотренного частью второй статьи 237 настоящего Кодекса срока на его обжалование, если оно не было обжаловано.

В случае подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда в порядке, установленном частью первой статьи 237 настоящего Кодекса, и отказа в удовлетворении этого заявления заочное решение, если оно не было обжаловано в апелляционном порядке, вступает в законную силу по истечении срока на его апелляционное обжалование, а в случае обжалования в апелляционном порядке заочное решение суда вступает в законную силу после рассмотрения жалобы судом апелляционной инстанции, если оно не было отменено.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2023 года.

Судья Ю.Н. Дышекова