РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Володарский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Овчинниковой Ю.А.,

при секретаре Куанышпековой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «Володарский район» к Вавилову ФИО6 о расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок,

установил :

Администрация МО «Володарский район» обратилась в суд с иском к ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате и обязании вернуть земельный участок.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ. принят отказ истца от исковых требований в части взыскания задолженности и пени по арендной плате за земельный участок, производство по делу прекращено.

В обоснование своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и администрацией МО «Володарский район» был заключен договор аренды земельного участка №. По условиям указанного договора истец предоставляет в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для использования в целях личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений, в границах, указанных на кадастровой карте участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчик принимает указанный земельный участок и обязуется уплачивать арендную плату безналичным платежом ежеквартально в следующие сроки: I кв. - до ДД.ММ.ГГГГ,: II кв. - до ДД.ММ.ГГГГ, III кв. - до ДД.ММ.ГГГГ, IV кв.- до ДД.ММ.ГГГГ. Истец свои обязательства по вышеуказанному договору по передаче земельного участка исполнил в полном объеме. Ответчик же в свою очередь свои обязательства по вышеуказанному договору не выполнял, что явилось основанием для обращения истца в суд. В настоящее время задолженность по арендной плате перед истцом полностью погашена.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, исковые требования о расторжении договора аренды земельного участка и возврата земельного участка оставила на усмотрение суда. В судебном заседании пояснила, что претензий к ответчику ФИО1 истец не имеет.

Представитель ответчика ФИО3 просила в удовлетворении исковых требований истцу отказать, в связи с тем, что задолженность по оплате аренды полностью погашена, участок ответчиком используется по назначению.

Исследовав материалы дел, выслушав участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему выводу.

В силу п. 1 ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ уплата арендной платы является обязанностью арендатора по договору аренды. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между администрацией МО «Володарский район» и ФИО1 был заключен договор аренды земельного участка № из категории «земли населенных пунктов» на срок <данные изъяты> года с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям указанного договора истец предоставляет в аренду земельный участок из категории «земли населенных пунктов» с кадастровым номером №, находящийся по адресу: <адрес> для ведения личного подсобного хозяйства с правом возведения жилых и нежилых строений, в границах, указанных в кадастровом плане участка, общей площадью <данные изъяты> кв.м., а ответчик принимает указанный земельный участок и обязуется уплачивать арендную плату безналичным платежом.

Обращаясь в суд с исковыми требованиями, истец ссылается на то, что истец свои обязательства по вышеуказанному договору по передаче земельного участка исполнил в полном объеме. Ответчик свои обязательства по вышеуказанному договору не выполнял, арендную плату не вносил.

В соответствии со статьей 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Порядок изменения и расторжения договора в связи с существенным изменением обстоятельств определен статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации. Нормами данной статьи установлено следующее. Существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда эти обстоятельства изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях. Если стороны не достигли соглашения о приведении договора в соответствие с существенно изменившимися обстоятельствами или о его расторжении, договор может быть расторгнут по требованию заинтересованной стороны при наличии одновременно следующих условий: в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения обстоятельств не произойдет; изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора и условиям оборота; исполнение договора без изменения его условий настолько нарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была бы вправе рассчитывать при заключении договора; из обычаев делового оборота или существа договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.

При наличии существенно изменившихся обстоятельств расторжение договора судебным решением по правилам статьи 451 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно только в исключительных случаях.

Учитывая, что задолженность по арендной плате ответчиком ФИО1 оплачена, истец претензий к ответчику не имеет, на исковых требованиях истец не настаивает, суд полагает, что оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил :

В удовлетворении исковых требований администрации МО «Володарский район» к Вавилову ФИО7 о расторжении договора аренды и обязании вернуть земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через районный суд, принявший решение.

Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

Судья Ю.А. Овчинникова