Гр.дело (№)
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 июля 2025 года (адрес)
Центральный районный суд (адрес) под председательством судьи Березиной О.В., при секретаре Головцовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО2 Э.о, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, пени, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
АО «Компания Дельта» обратилось в суд с иском к ФИО2, ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома – за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 70252 рубля 69 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 57261 рубль 52 копейки, судебные расходы в виде почтовых расходов по направлению копии иска в размере 165 рублей и по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4825 рублей 43 копейки. В обоснование заявленных требований в иске указано, что управление МКД (№) по (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре осуществляет АО «Компания Дельта» на основании договора управления многоквартирным домом № Л-85 от (дата). Ответчики свою обязанность, предусмотренную ст.ст.153, 154, 155, 158 ЖК РФ, по оплате платы за содержание и ремонт общего имущества МКД не исполняют в связи с чем образовалась задолженность в размере 70252 рубля 69 копеек, начислены пени в размере 57261 рубль 52 копейки.
Представитель истца АО «Компания Дельта», извещенный в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, просил суд рассмотреть дело без его участия, о чем указал в исковом заявлении. С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без его участия в суде.
Ответчики ФИО2, ФИО1, извещенные в установленном законом порядке о времени и месте судебного заседания, о чем в материалах дела имеются расписки о получении судебных повесток, в суд по неизвестной причине не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении дела без их участия не просили, С учетом изложенного суд определил возможным рассмотреть дело без участия ответчиков в суде в соответствии с п. 4 ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.
Статья 307 ГК РФ, определяет, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то уплатить деньги, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с п. 5 ч. 3 ст. 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
Согласно ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
В соответствии со ст. 154 - 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию и текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Наниматели жилых помещений по договору социального найма и договору найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги этой управляющей организации.
Судом установлено, что на основании ордера (№) от (дата) нанимателем (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре является ответчик ФИО2о, зарегистрирован по месту жительства с (дата). Также в квартире зарегистрирован по месту жительства на основании ордера с (дата) брат нанимателя – ответчик ФИО1
Управляющей компанией вышеуказанного МКД (№), (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре является АО «Компания Дельта».
В соответствии с п. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления с учетом методических рекомендаций…
Согласно ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
Судом установлено, что в спорный период времени общее собрание собственников помещений, на котором был бы установлен размер платы за содержание и ремонт жилых помещений не проводилось, в связи с чем, истцом при расчете платы за содержание и ремонт жилых помещений применены тарифы, установленные в соответствии со ст. 156 ЖК РФ органом местного самоуправления.
Далее установлено и не оспорено ответчиками, что ФИО2, ФИО1, не выполняли свою обязанность по оплате услуг и работ по содержанию общего имущества МКД управляющей компании, в связи с чем за период с (дата) по (дата) образовалась задолженность по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома в размере 70252 рубля 69 копеек, которая до настоящего времени не погашена.
Суд, соглашается с расчетом задолженности, так как указанный расчет произведен верно, в соответствии с условиями договора и требованиями действующего законодательства, и арифметически не оспорен ответчиками.
В соответствии с п.8 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», по результатам рассмотрения обоснованности заявления о признании гражданина банкротом, если гражданин не соответствует требованиям для утверждения плана реструктуризации долгов, установленным пунктом 1 статьи 213.13 настоящего Федерального закона, арбитражный суд вправе на основании ходатайства гражданина вынести решение о признании его банкротом и введении процедуры реализации имущества гражданина.
В соответствии с п. 2, п.п. 2.1. ст.213.24 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина в соответствии с пунктом 8 статьи 213.6 настоящего Федерального закона финансовый управляющий направляет по почте уведомление о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина всем известным ему кредиторам гражданина не позднее чем в течение пятнадцати дней с даты вынесения арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом. В указанном уведомлении также кредиторам предлагается заявить свои требования в деле о банкротстве гражданина и разъясняется порядок их заявления.
В соответствии с п.4 ст.213.6 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», в ходе процедуры реализации имущества гражданина требования конкурсных кредиторов и уполномоченного органа подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Пропущенный кредитором по уважительной причине срок закрытия реестра может быть восстановлен арбитражным судом.
В соответствии со ст.213.11 ФЗ «О несостоятельности банкротстве», требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, требования о признании права собственности, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными сделок и о применении последствий недействительности ничтожных сделок могут быть предъявлены только в порядке, установленном настоящим Федеральным законом «О несостоятельности (банкротстве)», только в рамках дела о банкротстве гражданина. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.
В ходе судебного разбирательства установлено, что определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А73-5656/2024 было принято к производству суда заявление ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом) и возбуждено производство по делу о банкротстве.
Решением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А73-5656/2024 ФИО1 признан банкротом, введена процедура реализации его имущества до (дата). Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».
Определением Арбитражного суда (адрес) от (дата) по делу № А73-5656/2024 завешена процедура реализации имущества ФИО1, и последний освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов в том числе требований, не заявленных при введении реализации имущества гражданина.
В соответствии с пунктом 3 ст.213.28 «Закона о банкротстве», после завершения расчётов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).
Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.
С учетом изложенного, принимая во внимание, что задолженность перед истцом АО «Компания Дельта» возникла у ответчика ФИО1 за период с (дата) по (дата), то есть до признания его банкротом, учитывая, что в производстве арбитражного суда с (дата) находилось дело № А73-5656/2024 по заявлению ФИО1 о признании его несостоятельным (банкротом), принимая во внимание, что решением арбитражного суда (дата) ФИО1 признан банкротом, а определением арбитражного суда от (дата) процедура реализации его имущества завершена, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «Компания Дельта» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 70252 рубля 69 копеек за период с (дата) по (дата), и производных от основного требования требований истца о взыскании пени и судебных расходов.
Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 не оспаривал в суде факт невнесения платежей в спорный период, не представил суду доказательства отсутствия заявленной истцом задолженности, либо наличие долга в ином размере, а также то, что в спорный период ответчик ФИО2 как наниматель жилого помещения, плату за содержание и текущий ремонт общего имущества МКД не вносил, а АО «Компания Дельта» осуществляло обслуживание многоквартирного дома и несло затраты, связанные с оказанием работ и услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества дома, то суд приходит к выводу об удовлетворений требований в заявленной части и о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу АО «Компания Дельта» задолженности по оплате за содержание и ремонт общего имущества за период с (дата) по (дата) в размере 70252 рубля 69 копеек, поскольку требования истца законны и обоснованы, предъявлены в пределах срока исковой давности.
В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Согласно ч. 1 и ч. 7 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.
В силу ч. 14 ст. 155 Жилищного Кодекса Российской Федерации, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.
Согласно предоставленному расчету, истцом за ненадлежащее исполнение обязательств по оплате за содержание и ремонт общего имущества в порядке ч. 14 ст. 155 ЖК РФ ответчику ФИО2 начислены пени за неоплаченные платежи в период с (дата) по (дата), размер которой составляет 57261 рубль 52 копейки, начисленные с (дата) по (дата).
Проверив представленный истцом расчет, суд признает его законным и арифметически правильным.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить ее размер.
Предоставленная суду возможность снижения размера неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, направленных на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Указанное право суда вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах).
Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.
При этом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Положениями пункта 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" разъяснено, что пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности пени последствиям нарушения обязательства (статья 56 ГПК РФ).
Поскольку ответчик не производил оплату за содержание жилого помещения, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ФИО2 Эо пени, при этом, определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд учитывает, длительность срока неисполнения обязательства и исходит из того, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, оценка указанному критерию отнесена к компетенции суда и производится им по правилам статьи 67 ГПК РФ, исходя из своего внутреннего убеждения, основанного на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании всех обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что размер неустойки заявленной истцом нарушает баланс интересов сторон и полагает необходимым снизить размер неустойки до 500 рублей, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца, поскольку именно данный размер неустойки, по мнению суда, будет способствовать восстановлению нарушенных прав истца.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Истцом понесены почтовые расходы по направлению копии искового заявления ответчику при подаче иска в суд, как того требует ст.132 ГПК РФ, в размере 165 рублей, что подтверждается квитанцией от (дата) об оплате почтовых услуг.
С учетом изложенного, требований ст.ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы на оплату услуг почты за направление копии искового заявления в адрес ответчика в размере 165 рублей.
При подаче искового заявления в соответствии со ст.333.19 НК РФ истцом уплачена государственная пошлина в размере 4825 рублей 43 копейки.
Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) (№) «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом, в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).
Поскольку требования истца удовлетворены частично, при этом снижение на основании ст. 333 ГК РФ размера подлежащей взысканию неустойки (штрафа) не означает, что заявленная к взысканию сума пени являлась необоснованной, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО1 в пользу АО «Компания Дельта» подлежат возмещению понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4825 рублей 43 копейки.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ суд
РЕШИЛ :
Исковые требования акционерного общества «Компания Дельта» (ИНН <***>) к ФИО2 Э.о (дата) г.р., паспорт 0809 (№), - удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 Э.о в пользу акционерного общества «Компания Дельта» задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 70252 рубля 69 копеек за период с (дата) по (дата), пени в размере 500 рублей, судебные расходы в виде почтовых расходов в размере 165 рублей и расходов по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 4825 рублей 43 копейки.
В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Компания Дельта» к акционерного общества «Компания Дельта» к ФИО1 (дата) г.р., паспорт 0817 (№), о взыскании задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома за (адрес) в г. Комсомольске-на-Амуре в размере 70252 рубля 69 копеек за период с (дата) по (дата), пени, судебных расходов - отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам (адрес)вого суда через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья О.В.Березина
Мотивированное решение суда изготовлено 04.08.2025