Решение по делу № 2-914/2024 от 26.02.2025

Дело № 2-914/2024

03RS0004-01-2023-006615-61

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 февраля 2024 года город Уфа

Ленинский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан

в составе председательствующего судьи Романовой Ю.Б.

при секретаре Гуслина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Автономная некоммерческая организация «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» (далее по тексту – истец) обратилась в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 (далее по тексту – ответчики) о взыскании задолженности.

В обосновании иска указала, что ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» (Займодавец) и ИП ФИО1 (далее по тексту - Ответчик/Заемщик), заключен договор целевого микрозайма №.

Согласно условиям Договора целевого микрозайма истец обязался предоставить ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей в рамках мероприятий государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации и Республики Башкортостан по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства, сроком на 36 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, под 9% годовых на весь срок займа, а ответчик обязался принять, использовать по целевому назначению и возвратить полученный целевой микрозаем, уплатить проценты за пользование целевым микрозаймом и исполнить иные обязательства по Договору микрозайма в полном объеме в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных Договором микрозайма.

В обеспечение исполнения обязательств Заемщика по Договору микрозайма установлены следующие виды обеспечения:

1. Поручительство физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор поручительства). Поручитель: ФИО2.

2. Поручительство физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор поручительства). Поручитель: ФИО3.

3. Поручительство физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор поручительства). Поручитель: ФИО4.

4. Поручительство физического лица по договору поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ (далее по тексту - договор поручительства). Поручитель: ФИО5.

Указанный Микрозаем был предоставлен ответчику за счет целевых бюджетных средств в рамках мероприятий государственных программ (подпрограмм) Российской Федерации и Республики Башкортостан по поддержке и развитию малого и среднего предпринимательства.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику микрозайм в сумме 3 000 000 рублей, перечислив ДД.ММ.ГГГГ платежным поручением N? № указанные денежные средства на лицевой счет ответчика - самозанятого ИП ФИО1

Ответчик, в свою очередь, свои обязательства по договору микрозайма не выполнили, в результате чего у них образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия 3397-ДОЛГ с требованием погашении суммы основного долга в размере 2 678 449,32 рубля и уплаты процентов в размере 19 873,97 руб.

Однако требование ответчиками не удовлетворены.

На основании вышеизложенного, с учетом уточнений, истец просит суд взыскать с ответчиков Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу истца Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» основной долг по микрозайму в размере 1212262,69 руб., проценты за пользование микрозаймом за в размере 2213,11 руб., неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 805472,60 руб., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по день фактического погашения задолженности, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 501 руб.

Заочным решением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Автономной некоммерческой организации «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании задолженности, удовлетворены.

Не согласившись с заочным решением суда, ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ИП ФИО1 было направлено в адрес суда заявление о его отмене.

Определением Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ заявление ответчика ИП ФИО1 об отмене заочного решения Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено, заочное решение Ленинского районного суда <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

В судебном заседании представитель истца – ФИО6 уточненные исковые требования поддержала, просила иск удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 – ФИО7 исковые требования не признала, просила снизить размер неустойки.

Остальные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены должным образом, причина неявки неизвестна.

Суд, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив и оценив материалы гражданского дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что, ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией «Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан» (Займодавец) и ИП ФИО1 (далее по тексту – Ответчик/Заемщик), заключен договор целевого микрозайма.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчиков направлена претензия № с требованием погашении суммы основного долга в размере 2 678 449,32 рубля и уплаты процентов в размере 19 873,97 руб.

Однако требование ответчиками не удовлетворены.

На основании ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 808 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядок, которые предусмотрены договором займа.

В силу статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 1 статьи 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Пунктом 3 статьи 361 ГК РФ предусмотрено, что условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Согласно пункта 2 статьи 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п.7.9. Договора целевого микрозайма: «При несвоевременном перечислении платежа в погашение микрозайма или уплату процентов по настоящему Договору микрозайма, Займодавец вправе потребовать с Заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы неисполненных обязательств от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в период с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

Согласно представленным истцом расчетам, размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет: сумма основного долга по займу – 1202912,69 руб.; сумма процентов по займу – 12988,46 руб.; сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 805472,60 руб.

Расчеты судом проверены, признаны верными.

Судом установлен факт нарушения ответчиками обязательств по возврату задолженности по кредитному договору, а доказательств отсутствия его вины в неисполнении обязательств в соответствии со ст. 401 ГК РФ ответчиком суду не представлено, поэтому требование истца о взыскании основного долга и суммы процентов по займу с ответчиков являются законными и обоснованными.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в соответствии с положениями ст. 333 ГК РФ.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно положениям части 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Исходя из смысла приведенных выше правовых норм и разъяснений, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, предусмотренного статьей 1 ГК РФ, размер неустойки и штрафа может быть снижен судом только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика неустойки, рассчитанной в соответствии с п. п.7.9. Договора целевого микрозайма за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что заявленный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства, в связи с чем подлежит снижению до 200000 рублей.

На основании вышеизложенных фактических обстоятельств и вышеприведенных положений законодательства, с ответчиков ИП ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу истца подлежат взысканию сумма задолженности по Договору микрозайма в размере 1202912,69 руб.; сумма процентов по займу – 12988,46 руб.; неустойка в размере 200000 руб.

Согласно разъяснению, изложенному в пункте 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки либо ее сумма может быть ограничена.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (статья 202 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статья 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о взыскании солидарно с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу истца неустойки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ предусмотрены судебные расходы, состоящие из госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 20 501 рублей, которую суд считает необходимым взыскать в полном объеме, поскольку сумма долга, либо ее часть ответчиками не была оплачена до подачи искового заявления в суд.

На этом основании уплаченная истцом государственная пошлина подлежит взысканию с ответчиков солидарно в размере 20 501 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

исковые требования Автономной некоммерческой организации "Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан" удовлетворить частично.

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 солидарно в пользу истца Автономной некоммерческой организации "Микрокредитная компания малого бизнеса Республики Башкортостан" основной долг по микрозайму в размере 1202912,69 руб.; сумму процентов по займу в размере 12988,46 руб.; неустойку в размере 200000 руб., с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты долга c ДД.ММ.ГГГГ из расчета 0,1% за каждый день просрочки до даты исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 20 501 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Уфы Республики Башкортостан.

Судья Романова Ю.Б.

Решение в окончательной форме изготовлено 11 марта 2025 года.