Дело № 2-4900/2025

УИД 34RS0002-01-2025-007854-72

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

гор. Волгоград 27 октября 2025 года

Дзержинский районный суд города Волгограда в составе:

председательствующего судьи Милованова Е.И.

при секретаре судебного заседания Глазковой А.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО СК «Согласие» обратилось в суд с данным иском, указав в обоснование следующее. 16 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Москвич 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Mercedes-Вenz», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю марки «Москвич 6», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована по полюсу ОГАСО в АО «АльфаСтрахование» ХХХ № 0458022556.

Автомобиль марки «Москвич 6», государственный регистрационный знак № застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортный средств № 2004003-1521822/24ТФ, заключенного между ФИО5 и ООО СК «Согласие», в связи с чем ФИО5 было выдано направление на ремонт на станции технического обслуживания по выбору страховщика, ООО СК «Согласие» произведена оплаты счета на ремонт автомобиля марки «Москвич 6», государственный регистрационный знак №, в сумме 813510 руб. 58 коп. На основании требования ООО СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование», в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила истцу сумму в размере 400000 руб. Оставшуюся сумму страхового возмещения в размере 413510 руб. 58 коп., а также понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 12838 руб., почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. истец просил взыскать с ответчика ФИО4, по вине которого был причинен данный ущерб. Кроме того, просит взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, расчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда до фактической выплаты сумм, взысканных решением суда.

Представитель истца ООО СК «Согласие» в судебное заседание не прибыл, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (п. 2).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы:

риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930);

риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932);

В судебном заседании установлено следующее.

16 ноября 2024 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «Москвич 6», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, и автомобиля марки «Mercedes-Вenz», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего автомобилю марки «Москвич 6», государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном ДТП признан водитель ФИО4, гражданская ответственность которого была застрахована по полюсу ОГАСО в АО «АльфаСтрахование» ХХХ № 0458022556.

Автомобиль марки «Москвич 6», государственный регистрационный знак № застрахован в ООО СК «Согласие» по договору добровольного комплексного страхования транспортный средств № 2004003-1521822/24ТФ, заключенного между ФИО5 и ООО СК «Согласие»,

В связи с наступлением страхового случая, страхователю ФИО5 ООО СК «Согласие» выдано направление на ремонт на станции технического обслуживания.

ООО СК «Согласие» произведена оплаты счета за ремонт автомобиля марки «Москвич 6», государственный регистрационный знак №, в сумме 813510 руб., что подтверждается реестрами денежных средств с результатами зачислений.

На основании требования ООО СК «Согласие», АО «АльфаСтрахование», в пределах лимита, установленного Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возместила истцу сумму в размере 400000 руб.

В соответствии со ст.1072 Гражданского кодекса РФ Юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 1079 ГК РФ владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.

Согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд приходит к выводу, что к истцу ООО СК «Согласие», в размере суммы, оплаченной по счету станции технического обслуживания, за минусом суммы, выплаченной АО «АльфаСтрахование» (813510, 58 руб. – 400 000 руб.) право требования возмещения причиненного ущерба к лицу, виновному в его причинении – ФИО4 равной 413510 руб. 58 коп.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку водитель ФИО4 не выполнила требование ПДД РФ, в результате чего произошло ДТП, ответственность за причиненный ущерб в сумме, превышающей лимит, установленный Федеральным законом от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», следует возложить на ответчика ФИО4

По указанным основаниям суд взыскивает с ФИО4 в пользу ООО СК «Согласие» сумму в размере 413510 руб. 58 коп.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К таким расходам закон относит расходы по оплате государственной пошлины, в данном случае истец уплатил государственную пошлину в размере 12838 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ч. 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся в том числе, расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом понесены почтовые расходы в сумме 91 руб. 20 коп. по направлению ответчику ФИО4 искового заявления, которые так же подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом так же заявлены требования о взыскании с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами, расчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда до фактической выплаты сумм, взысканных решением суда.

Разрешая заявленные требования суд приходит к следующему.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Пунктом 57 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", установлено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что требование истца ООО СК «Согласие» о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование денежными средствами, расчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда до фактической выплаты сумм, взысканных решением суда, подлежат удовлетврению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО СК «Согласие» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием в порядке суброгации, взыскании судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО СК «Согласие» в счет возмещения ущерба в порядке суброгации сумму в размере 413510 рублей 58 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 12 838 рублей, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, а всего 426439 рублей 78 копеек.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО СК «Согласие» проценты за пользование денежными средствами, расчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная со дня, следующего за днем вступления в законную силу решения суда до фактической выплаты суммы в размере 426439 рублей 78 копеек.

Ответчик вправе подать в Дзержинский районный суд г. Волгограда заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме, с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ, изготовлено 28 октября 2025 года.

Судья, подпись. Е.И. Милованова

Копия верна, судья Е.И. Милованова