УИД 77RS0029-02-2022-007472-69
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 октября 2022 года адрес
Тушинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Изотовой Е.В.,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5028/22 по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратились в суд с иском к ИП ФИО2 о защите прав потребителя, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит обязать ответчика устранить недостатки товаров, переданных по договору №2707 от 27.07.2021 г., взыскать неустойку за нарушение срока передачи товара в размере сумма за период с 25.11.2021 года по 02.03.2022 года, взыскать неустойку за нарушение срока устранения недостатков за период с 11.04.2022 года по 12.05.2022 года, а также по день фактического исполнения обязательства по устранения недостатков, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф, почтовые расходы.
В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что 27.07.2021 г. между ней и фио Д.А. был заключен договор №2707 на изготовление и доставку мебели на общую сумму сумма, по условиям которого ответчик принял на себя обязательство изготовить мебель надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором. В день заключения договора она оплатила денежную сумму в размере сумма, срок изготовления и передачи мебели по договору был определен в течение 21- 60 рабочих дней со дня осуществления предоплаты. Однако мебель не была изготовлена и не была передана ей по договору в указанный предельный срок. 25.11.2021 г. между ней и ответчиком было заключено соглашение об уменьшении цены договора до сумма в связи с возникшей просрочкой передачи товаров по договору, в связи с чем она доплатила ответчику денежную сумму в размере сумма В начале декабря 2021 г. ответчик привез ей коробки с мебелью, приступил к сборке мебели. Однако, в процессе сборки мебели выяснилось, что переданная в коробках мебель является некомплектной, в мебели есть конструктивные ошибки и производственные дефекты, в связи с чем мебель невозможно было собрать и передать ей как результат оказания услуг по договору по следующим причинам: боковая стеновая панель в мебели имела конструктивный и производственный дефект, не позволяющий ее установить по месту, в итоге стеновая панель была вывезена сотрудником ответчика обратно на производство для устранения дефектов; все полки в мебели, предназначенные для крепления на стену (в количестве 3 штук) не имели необходимых мест крепления с помощью «скрытого крепежа» (не были сделаны «выпилы»); полки невозможно было установить по месту, в итоге все полки были вывезены сотрудником ответчика обратно на производство для устранения дефектов; зеркало с подсветкой и электронным циферблатом имело производственный дефект, установленный электронный механизм не работал. В начале марта 2022 г. ответчик привез новую стеновую панель с дефектами и полки с элементами крепления к стене. 02.03.2022 г. она (ФИО1) отправила ответчику претензию с требованиями устранения следующих недостатков в товаре: стеновая боковая панель в мебели, привезенная на замену, имеет конструктивный просчет и производственный дефект; так как при ее установке по месту, ее нижний край существенно выпирает за размеры (габариты) столешницы (нижний угол нависает над столешницей й визуально сильно выходит за габариты столешницы), установленная стеновая боковая панель нарушает дизайн и стилевое решение мебели, так как явно не совпадает по рисунку шпона с другими элементами мебели по этой стене (общая направленность и рисунок расположения волокон дерева), что в составе мебельной композиции (элементы мебели, расположенные снизу и сверху панели) создают зрительный визуальный диссонанс; «рисунок» шпона (защитное декоративное покрытие) не был подобран при производстве заказа и мебель в этой части была изготовлена без учета требования истца; недостатки в работе электронного механизма в зеркале не устранены. 02.03.2022 г. истец направил в адрес ответчика требование об устранении недостатков и выплате неустойки.
Определением суда от 25.10.2022 г. было прекращено производство по делу в части требований об обязании ответчика устранить недостатки товара, переданные по договору №2707 от 27.07.2021 г., в связи с отказом истца от данной части требований.
Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании против требований возражала.
Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.
Из преамбулы к Закону РФ от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» следует, что настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
П. 1 ст. 421 ГК РФ установлено, что стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.
В соответствии со ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Как установлено ч. 1 ст. 27 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.
Установлено, что 27.07.2021 г. между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор №2707, предметом которого является обязательство продавца принять индивидуальный заказ на изготовление мебели в соответствии с приложением № 1 к договору (тумба напольная из двух модулей +столешница – цена сумма, зеркало (короб свет, 2 розетки, пескоструй, цена – сумма), изготовить мебель надлежащего качества в объеме и сроки, предусмотренные договором. (л.д. 10-13).
Стоимость изделия составляет сумма
По условиям договора в день заключения истцом была внесена предоплата в размере сумма (л.д. 14).
Согласно п. 2.1. договора срок изготовления и поставки мебели осуществляется продавцом в течение 21-60 рабочих дней со дня осуществления предоплаты и исчисляется с даты подписания сторонами бланка-чертежа с утвержденным заказчиком размерами мебели.
Однако мебель не была изготовлена и поставлена истцу в указанный предельный срок по договору, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.
25.11.2021 г. между сторонами было заключено соглашение об отсутствии взаимных претензий, в котором стороны согласовали, что фактически исполнитель оказал услуги 24.11.2021 года, т.е. срок оказания услуг по договору был нарушен на 35 дней. Продавец компенсировал неустойку в размере сумма путем вычета из оставшейся суммы по договору, а также компенсировал разночтения в размере сумма путем вычета из оставшейся суммы. Остаток по договору составил сумма и получен ИП ФИО2 25.11.2021 года (л.д. 14, 15).
Исходя из изложенного, анализируя содержание заключенного между сторонами договора, суд приходит к выводу о том, что заключенный между сторонами договор является смешанным, содержащим элементы, как договора купли-продажи, так и бытового подряда.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец ссылается на то, что ответчиком нарушены сроки изготовления и поставки товара ответчиком как поставщиком, нарушены условия договора подряда.
В соответствии с ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).
Неустойка (пеня) за нарушение сроков начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до начала выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.
Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).
Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.
Определяя размер неустойки, суд исходит из периода просрочки с 20.10.2021 года по 24.11.2021 года и которая на основании п. 5 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" составит сумму в размере сумма из расчета (135500 (цена заказа с учетом соглашения об уменьшении его цены)) х 3 % х 36 дней. Поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги), ее размер суд определяет в размере сумма и с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ окончательно ко взысканию определяет сумма
Также суд рассчитывает неустойку за нарушение срока устранения недостатков товара за период с 27.04.2022 года (13.03.2022 года ответчиком получена претензия об устранении недостатков + 45 дней по п. 7.2. договора) по 24.10.2022 года в размере сумма и с учетом заявления ответчика о снижении размера неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ окончательно ко взысканию определяет сумма
Применяя положения ст. 333 ГК РФ, суд исходит из того, что гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствия нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществления прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
В п. 10 Решения Конституционного Суда РФ от 23.04.2015г. «Об утверждении обзора практики Конституционного Суда Российской Федерации за первый квартал 2015 года» Конституционный Суд выявил смысл положений п. 1 ст. 333 ГК РФ, согласно которым суд вправе уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.
Приведенные решение Конституционного Суда РФ от 23.04.2015г., Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О рассмотрении гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» не содержат в себе разъяснений о минимальном пределе размера неустойки, до которого она подлежит уменьшению применительно к ст. 333 ГК РФ.
Таким образом, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения, суд приходит к выводу, что размер неустойки в сумме сумма за нарушение срока передачи товара и неустойка в размере сумма за нарушение срока устранения недостатков товара является справедливым и соразмерным последствиям нарушения обязательств ответчиком.
В силу статьи 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что с учетом принципа разумности и справедливости подлежат удовлетворению требования истца в части компенсации морального вреда в размере сумма, в связи с чем в этой части иск подлежит частичному удовлетворению.
В силу ч.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Поскольку ответчиком в добровольном порядке не удовлетворены требования истца, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в размере сумма (25 000+25 000+ 5 000)/2).
На основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца почтовые расходы в размере сумма, документально подтвержденные.
На основании ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителя удовлетворить частично.
Взыскать с ИП ФИО2 (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) неустойку за нарушение сроков передачи товара в размере сумма, неустойку за нарушение сроков устранения недостатков товара в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма, штраф в размере сумма, почтовые расходы в размере сумма
В остальной части иска отказать.
Взыскать с ИП ФИО2 в доход бюджета адрес госпошлину в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Е.В. Изотова
Решение суда изготовлено в окончательной форме 25.11.2022 года